АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21577/2023

г. Тюмень

29 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2024 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Управления Росреестра по Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 26.09.2023 № 01077223)

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 04.09.2023;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Управление Росреестра по Тюменской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий ФИО2) к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования. 

Судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2022 по делу № А70-20267/2021  ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2021 по делу № А70-16402/2021 ФИО6 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2021 по делу № А70-20388/2021 ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2022 по делу № А70-6542/2022 ФИО8 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2022 по делу № А70-15242/2022 ФИО9 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2022 по делу № А70-24225/2021 ФИО10 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5

ФИО11 обратился в  Управление с заявлениями, содержащими указание на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2  признаков административного правонарушения.

Определением Управления от 04.09.2023 № 143/72-23 в отношении арбитражного управляющего ФИО5 было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

26.09.2023 должностным лицом Управления по результатам административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении № 01077223. Выявленное правонарушение было квалифицировано Управлением по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности на основании ст. 14.13 КоАП РФ относится к подведомственности арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО5 к административной ответственности на основании указанной выше нормы.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, отзыва, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

1. Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) установлены основания для признания должника несостоятельным (банкротом), урегулированы порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. 

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закон № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан, в том числе, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Закон № 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Согласно ч. 2  ст. 213.24 Закона № 127-ФЗ в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Управление ссылается на следующие обстотсельства.

Судебное заседание по делу № А70-20267/2021 по рассмотрению отчета по результатам реализации имущества гражданина ФИО4 назначено на 03.05.2022. Определением Арбитражного суда Тюменской области об изменении даты судебного разбирательства от 26.04.2022 изменена дата судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего на 31.05.2022.

Обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства подлежала исполнению арбитражным управляющим не позднее указанного срока.

В ходе административного расследования установлено, что анализ финансового состояния ФИО4 проведен финансовым управляющим 10.08.2023 (дополнен 11.09.2023), заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства датировано 10.08.2023, т.е. за пределами первоначально определенных судом сроков процедуры.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2023 по делу № А70-16402/2021 завершена процедура реализации имущества гражданина.

Судебное заседание по делу № А70-16402/2021 по рассмотрению отчета по результатам реализации имущества гражданина ФИО6. назначено на 19.04.2022. 

В ходе административного расследования установлено, что анализ финансового состояния ФИО6 проведен финансовым управляющим 10.08.2023, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства датировано 10.08.2023, т.е. за пределами первоначально определенных судом сроков процедуры.

Судебное заседание по делу № А70-20388/2021 по рассмотрению отчета по результатам реализации имущества гражданина ФИО7 назначено на 30.05.2022. 

В ходе административного расследования установлено, что анализ финансового состояния ФИО7 проведен финансовым управляющим 24.01.2023, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства датировано 03.09.2023, т.е. за пределами первоначально определенных судом сроков процедуры.

Судебное заседание по делу № А70-6542/2022 по рассмотрению отчета по результатам реализации имущества гражданина ФИО8 назначено на 06.10.2022. 

В ходе административного расследования установлено, что анализ финансового состояния ФИО8 проведен финансовым управляющим 10.08.2023 (дополнен 24.08.2023), заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства датировано 10.08.2023, т.е. за пределами первоначально определенных судом сроков процедуры.

Судебное заседание по делу № А70-15242/2022 по рассмотрению отчета по результатам реализации имущества гражданина ФИО9  назначено на 16.03.2023. 

В ходе административного расследования установлено, что анализ финансового состояния ФИО9 проведен финансовым управляющим 18.07.2023, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства датировано 18.07.2023, т.е. за пределами первоначально определенных судом сроков процедуры.

Судебное заседание по делу № А70-24225/2021 по рассмотрению отчета по результатам реализации имущества гражданина ФИО10 назначено на 23.08.2022.

В ходе административного расследования установлено, что заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ФИО10 датировано 04.09.2023, т.е. за пределами первоначально определенных судом сроков процедуры.

Обращаясь в суд с заявлением  по настоящему делу, Управление указывает, что арбитражный управляющий ФИО5 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 нарушила п. 8 ст. 213.9, п. 2 ст. 20.3 Закона № 127-ФЗ в части неисполнения обязанности арбитражного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника, по выявлению признаков наличия (отсутствия) преднамеренного и фиктивного банкротства в разумные сроки.

В данной части Управление указывает, что разумный срок проведения анализа финансового состояния должника, по выявлению признаков наличия (отсутствия) преднамеренного и фиктивного банкротства ограничен в данном случае сроком введения  процедуры  реализации имущества должника,  первоначально установленной  судом.

Ответчик против удовлетворения  заявленных  требований  возражает,  указывает, что Законом № 127-ФЗ срок на составление указанного  заключения не установлен. При этом в судебной практике имеются взаимоисключающие подходы к применению  указанных выше положений  законодательства.

Как установлено судом, положениями ст. 213.9, п. 2 ст. 20.3 Закона № 127-ФЗ,  иными нормами законодательства не установлены императивные сроки исполнения  финансовым  управляющим  обязанности  по проведению анализа финансового состояния должника, по выявлению признаков наличия (отсутствия) преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П указано на то, что, закрепляя и изменяя составы административных правонарушений и меры ответственности за их совершение, федеральный законодатель связан вытекающими из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериями необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и свобод граждан конституционно значимым целям, а также обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом, означающее, что любое административное правонарушение, как и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия). В противном случае может иметь место противоречивая правоприменительная практика, что ослабляет гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан (физических лиц) и их объединений (юридических лиц) от произвольного административно-юрисдикционного преследования и наказания.

Неустранимые сомнения в правовом регулировании публичных (административных) отношений, сопряженные с возможностью привлечения к ответственности за его нарушение частных лиц, не предполагают, по общему правилу, допустимость расширительного толкования юридических обязанностей таких лиц (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2018 № 14-П, от 16.10.2020 № 42-П).

Учитывая, что  законодательством не установлены императивные сроки по проведению анализа финансового состояния должника, по выявлению признаков наличия (отсутствия) преднамеренного и фиктивного банкротства, суд  поддерживает  доводы  арбитражного  управляющего о  недоказанности события вменяемого  правонарушения.

2. В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона № 127-ФЗ определены сведения,  подлежащие обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством РФ в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 28 Закона № 127-ФЗ, если иное не предусмотрено Законом, сведения подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве.

Решением Арбитражного  суда Тюменской  области  от 18.01.2022 по  делу № А70-20267/2021 ФИО4  признана несостоятельной (банкротом), введена процедура  реализации имущества  должника.

В картотеке дела № А70-20267/2021 на сайте Арбитражного суда Тюменской области судебный акт в полном объеме размещен 20.01.2022, что подтверждается скриншотом карточки дела.

Следовательно, в сообщениях,  включенных в ЕФРСБ после 20.01.2022,  подлежали указанию сведения  о  дате  принятия судебного  акта -18.01.2022.

Управлением установлено  и подтверждается  материалами  дела, что в  сообщениях  №   8186942   от  09.02.2022,  №   8220140 от 15.02.2022, № 8420756 от 17.03.2022, № 9240628 от 19.07.2022, № 9558848 от 02.09.2022, № 9692216 от 21.09.2022, № 9692175 от 21.09.2022, № 10087838 от 14.11.2022, № 10255020от 05.12.2022, № 10585266 от 21.01.2023, № 10983942 от 13.03.2023, № 11052418 от 21.03.2023, № 11080205 от 24.03.2023, № 12177972 от 10.08.2023, № 11647246 от 05.06.2023, размещенных арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ, указана дата принятия резолютивной части решения - 11.01.2022, что подтверждается скриншотами сообщений с сайта ЕФРСБ.

Решением Арбитражного  суда Тюменской  области  от 15.06.2022 по  делу № А70-6542/2022 ФИО8  признана несостоятельной (банкротом), введена процедура  реализации имущества  должника.

В картотеке дела № А70-6542/2022 на сайте Арбитражного суда Тюменской области судебный акт в полном объеме размещен 16.06.2022, что подтверждается скриншотом карточки дела.

Следовательно, в сообщениях, включенных в  ЕФРСБ после 16.06.2022,  подлежали  указанию  сведения о дате  принятия  судебного  акта - 15.06.2022

Управлением установлено  и подтверждается  материалами  дела, что в сообщениях № 9241264 от 19.07.2022, № 9300530 от 29.07.2022, № 9580402 от 12.09.2022, № 10975223 от 13.03.2023, № 11275413 от 18.04.2023, № 11278679 от 18.04.2023, № 11587612 от 29.05.2023, № 11620129 от 06.06.2023, № 11879790 от 05.07.2023, № 12009112 от 20.07.2023, № 12178157 от 10.08.2023, № 12352191 от 02.09.2023, размещенных арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ, указана дата принятия резолютивной части решения - 07.06.2022, что подтверждается скриншотами сообщений с сайта ЕФРСБ.

Решением Арбитражного  суда Тюменской  области  от 16.02.2022 по  делу № А70-24225/202й ФИО10.  признана несостоятельной (банкротом), введена процедура  реализации имущества  должника.

В картотеке дела № А70-24225/2021 на сайте Арбитражного суда Тюменской области судебный акт в полном объеме размещен 17.02.2022, что подтверждается скриншотом карточки дела.

Следовательно, в сообщениях, включенных в  ЕФРСБ после 17.02.2022,  подлежали  указанию  сведения о дате  принятия  судебного  акта - 16.02.2022

Управлением установлено  и подтверждается  материалами  дела, что что в сообщениях № 8350336 от 05.03.2022, № 8495719 от 29.03.2022, № 8987095 от 10.06.2022, № 9012531 от 15.06.2022, № 9116975 от 30.06.2022, № 9143387 от 04.07.2022, № 10282926 от 08.12.2022, № 12364502 от 04.09.2023, размещенных арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ, указана дата принятия резолютивной части решения - 10.02.2022, что подтверждается скриншотами сообщений с сайта ЕФРСБ.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что в силу п. 42 постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Оснований для применения указанного разъяснения суд не усматривает,  поскольку в данном случае  речь  не  идет  об  установлении  даты  введения  то или иной  процедуры  банкротства. Арбитражному управляющему вменяется неверное  указание  даты  судебного акта при опубликовании сведений, подлежащих обязательному  опубликованию.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО5 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО4, ФИО8, ФИО10 нарушила п. 8 ст. 28 Закона в части неисполнения обязанности арбитражного    управляющего по указанию достоверных сведений о датах принятия судебных актов о введении в отношении должников процедур, применяемых в делах о банкротстве, в сообщениях, подлежащих обязательному опубликованию в ЕФРСБ.

Даты совершения административных правонарушений - даты опубликования в ЕФРСБ сообщений - 09.02.2022, 15.02.2022, 05.03.2022, 17.03.2022, 29.03.2022, 10.06.2022, 15.06.2022, 30.06.2022, 04.07.2022, 19.07.2022,02.09.2022, 12.09.2022, 21.09.2022, 14.11.2022, 05.12.2022, 08.12.2022, 13.03.2023, 21.03.2023, 24.03.2023, 18.04.2023, 29.05.2023, 05.06.2023, 06.06.2023, 05.07.2023, 20.07.2023, 10.08.2023, 02.09.2023, 04.09.2023.

3. Согласно п. 1 ст. 213.7 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 1 ст. 213.7 Закона № 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, о  завершении реализации имущества  гражданина.

В соответствии с п. 3.1 приказа Министерства экономического развития РФ от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении порядка формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого Федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее по тексту - Приказ №  178) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, финансовый управляющий не позднее чем через три дня с даты признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, с даты завершения реализации имущества гражданина, направляет указанные сведения для опубликования.

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-15242/2022  ФИО9  признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Решением, изготовленное в полном объеме, опубликовано в картотеке арбитражных дел 21.09.2022.

Таким образом, сведения об открытии процедуры реализации имущества в отношении ФИО9 должны были быть размещены финансовым управляющим ФИО5 на сайте ЕФРСБ не позднее 26.09.2022, тогда как данное сообщение было опубликовано 27.09.2022 № 9733266, то есть с нарушением установленного срока.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.07.2023 по делу № А70-15242/2022 завершена процедура реализации имущества гражданина. Определение опубликовано в картотеке арбитражных дел 25.07.2023.

Таким образом, сведения о завершении процедуры реализации имущества в отношении ФИО9 должны были быть размещены финансовым управляющим ФИО5 на сайте ЕФРСБ не позднее 28.07.2023, тогда как данное сообщение было опубликовано 31.07.2023 № 12082222, то есть с нарушением установленного срока.

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-20388/2021   ФИО7  признан  несостоятельным  (банкротом), в  отношении него введена  процедура реализации  имущества  гражданина.

Решение опубликовано в картотеке арбитражных дел 30.11.2021.

Следовательно,  сведения об открытии процедуры реализации имущества в отношении ФИО7 должны были быть размещены финансовым управляющим ФИО5 на сайте ЕФРСБ не позднее 03.12.2021, тогда как данное сообщение было опубликовано 05.12.2021 № 7805533, то есть с нарушением установленного Законом срока, что подтверждается скриншотом объявления с сайта ЕФРСБ. 

Нарушение требований требования  ст. 213.7, ст. 28  Закона № 127-ФЗ подтверждается материалами дела. Даты совершения административного правонарушения  - 27.09.2022, 29.07.2023,04.12.2021.

Исследовав материалы дела, суд считает, что Управлением доказано наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО5    нарушений требований указанных выше положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Обстоятельства, исключающие вину ответчика по эпизодам 2 и 3, судом не установлены. 

Таким образом, Управлением доказано только событие и состав вменяемого ответчику административного правонарушения по эпизодам 2 и 3. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного правонарушения, поскольку оно не создает существенно угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствует тяжесть наступивших последствий, реальный ущерб. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил ВАС РФ в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный законом порядок общественных отношений, регулируемых законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий неисполнения установленных законодательством обязанностей, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей, к требованиям законодательства о банкротстве.

Каких-либо исключительных обстоятельств, требование об установлении которых следует из пункта 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10, ответчиком не указано.

Таким образом, суд не усматривает оснований для применения по настоящему делу ст. 2.9 КоАП РФ.

Санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая характер выявленных нарушений, суд считает, что в данном случае  действия (бездействие) арбитражного управляющего не причинило вреда и не создало угрозу наступления последствий, указанных в ст. 3.4 КоАП РФ. Вменяемое правонарушение совершено ответчиком впервые. Иное из  материалов  дела не следует.

Исследовав материалы дела, суд считает, что арбитражный управляющий ФИО2 подлежит назначению административного наказания в виде предупреждения, в связи с чем, суд предупреждает арбитражного управляющего ФИО2 о недопустимости нарушения требований  законодательства о банкротстве.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ  арбитражный  суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить. 

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (31.10.1982г.р. место рождения – п. Нях Октябрьского района Тюменской области, зарегистрирована по адресу – 

<

...>) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья           Сидорова О.В.