СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А27- 15802/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Павлюк Т.В., судей Зайцевой О.О.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россети Сибирь" ( № 07АП-10526/23(3)), на  частное определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2023 по делу № А2715802/2022 (судья Власов В.В.) по заявлению ФИО3, город Кемерово  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово, об оспаривании постановления от 08.08.2022 по делу № 042/04/9.21-1851/2021 третье  лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - публичное  акционерного общества «Россети Сибирь», город Красноярск в лице филиала ПАО «МРСК  Сибири» - «Кузбассэнерго - Региональные электрические сети», город Кемерово Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса,  

В судебном заседании приняли участие: от заявителя: ФИО3, паспорт; 

от заинтересованного лица: представитель ФИО4, подключение к онлайн – заседанию не обеспечила;  

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: от ПАО "Россети Сибирь": ФИО5, представитель по доверенности от 30.03.2022,  паспорт;  

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены); 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по  

Кемеровской области о прекращении дела № 042/04/9.21- 1851/2021 от 08.08.2022 об административном правонарушении, возбужденного в отношении публичного акционерного общества «Россети Сибирь», город Красноярск в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбасс- энерго - Региональные электрические сети» по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

27.11.2023 суд вынес частное определение в отношении ПАО «Россети Сибирь»  (660021, 

<

...>; ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), которым обязал ПАО «Россети Сибирь» в течение месяца с даты  вступление решения в законную силу принять меры по исполнению публичного договора   № 20.4200.2606.20 об осуществлении технологического подключения, заключенного  19.01.2021 с гражданкой ФИО6. ПАО «Россети Сибирь» сообщить в  адрес Арбитражного суда Кемеровской области в течение десяти дней с даты исполнения  настоящего определения в письменном виде результаты рассмотрения и исполнения настоящего определения. Направить частное определение в адрес Прокуратуры Кемеровской обла- стиКузбасса для разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО «Россети Сибирь», а также в целях принятия мер прокурорского реагирования по выявленным фактам нарушений действующего законодательства, в том числе несовершеннолетних граждан. О результатах рассмотрения информировать Арбитражный суд Кемеровской области в письменном виде.  

Не согласившись с определением суда, ПАО "Россети Сибирь" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение  суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм права.  

Заявитель, прокуратура, в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы  отклонили, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представители подержали свои доводы. 

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявивших- ся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства.  

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Принимая обжалуемое определение суд первой инстанции пришел к выводу, что Принимая во внимание, что сроки давности привлечения ПАО «Россети Сибирь» антимонопольным органом истекли (1 год), суд не имеет правовых оснований для направления в адрес антимонопольного органа материалов для рассмотрения вопроса о наличии (отсутствии) в действиях третьего лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Вместе с тем, в силу закона орган Прокуратуры имеет правовые основания возбудить и рассмотреть по существу любое дело, в случае наличия признаков административного правонарушения и дальнейшего установления всех элементов состава, следовательно, принимая во внимание, что правонарушение со стороны ПАО «Россети  Сибирь» продолжается (подключение не осуществлено, договор не исполнен), то есть является длящимся и сроки давности для органа Прокуратур не истекли, суд в виде частного  определения информирует орган Прокуратуры о необходимости процессуального вопроса о  возбуждении дела об АП в отношении ПАО «Россети Сибирь», в том числе руководствуясь  принципом неотвратимости наказания  

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности,  арбитражный суд вправе вынести частное определение.  

Смысл частного определения состоит в устранении нарушений законности органами  публичной власти, должностными и иными лицами. Вынесение частного определения является институтом борьбы с недобросовестным поведением лиц, участвующих в деле, которые  злоупотребляют своими процессуальными правами, в частности с целью затягивания рассмотрения дела. Частное определение обязательно для исполнения органами публичной власти и должностными (иными) лицами, которые в течение месяца со дня получения частного  определения обязаны сообщить о принятых ими мерах.  

Из содержания статьи 188.1 АПК РФ следует, что вынесение частного определения  направлено на устранение нарушений при этом принятие указанного судебного акта является  правом, а не обязанностью суда.  

Таким образом, частное определение суд выносит по своей инициативе при выявлении  случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иными органами, организациями  и лицами. Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и  могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения.  

Изложенное согласуется с правовой позицией, изложенной в Определениях Верховного  Суда Российской Федерации от 28.07.2009 № 16-Г09-24, от 16.06.2009 № 47-Г09-12.  

В рассматриваемом случае предусмотренные статьей 188.1 АПК РФ основания для вынесения частного определения у суда первой инстанции имелись на основании следующего.  

Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный  закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике,  Федеральный закон № 35-ФЗ).  

Статьей 2 Закон об электроэнергетике определено, что законодательство Российской  Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и  состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 35-ФЗ и  иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также  указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами. Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству  электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.  

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены в Правилах технологического присоединения.  

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в  отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоеди- 

нению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности  технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих  Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином  предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.  

В силу пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными правилами. Заключение договора является  обязательным для сетевой организации. Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил № 861  срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в  пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса  напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энерго- принимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского  типа и не более 500 метров в сельской местности.  

Установленный Правилами № 861 срок для осуществления технологического присоединения является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией.  Такие ограничения направлены на обеспечение прав и законных интересов заинтересованных лиц как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.  

Невыполнение сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению объекта заявителя в срок 6 месяцев, является нарушением подпункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения.  

Ответственность за нарушение Правил технологического присоединения установлена  статьей 9.21 КоАП РФ.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.01.2021 между заявителем и  ПАО «Россети Сибирь» был заключен договор № 20.4200.2606.20 об осуществлении технологического присоединения объекта заявителя.  

Согласно пункту 10.2 технических условий № 8000425701 от 19.01.2021 сетевая организация берет на себя обязанность по проектированию и строительству ТП 10 кВ, от ВЛ 10  кВ Ф-10-3-Е до проектируемой ТП 10 кВ запроектировать и построить ЛЭП 10 ккВ от проек- 

тируемой ТП 10 кВ до точки присоединения запроектировать и построить ЛЭП 10 кВ. Согласно пункту 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Согласно дополнительному соглашению № 1 от 13.07.2021 к договору срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до 20.08.2021. Данное дополнительное соглашение было подписано  обеими сторонами без претензий.  

Таким образом, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению  истек 21.08.2021.  

Как следует из материалов дела ПАО «Россети-Сибирь» в данном споре рассматривались два варианта технологического присоединения: опосредованное присоединение через  ближайшие к объекту ФИО3 энергопринимающие объекты и строительство В Л 3-10  Кв от опоры № 77/1 с прокладкой линии через лесопарковую зону с расчисткой охранной  зоны и организацией строительных площадок.  

Иные возможные варианты, отраженные в заключении эксперта по делу № 33-50/2023,  ПАО «Россети-Сибирь» не рассматривались.  

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08.06.2023 установлено, основания для расторжения договора технологического присоединения с ФИО3 у ПАО «Россети-Сибирь» отсутствовали и имелись иные варианты технологического присоединения жилого дома заявителя, нарушение сроков технологического присоединения имело место, следовательно, в действиях ПАО «Россети-Сибирь»  имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП  РФ.  

Экспертом общества с ограниченной ответственностью МЕЖДУНАРОДНОЕ БЮРО  СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ ОЦЕНКИ И МЕДИАЦИИ «МБЭКС» (ООО МБЭКС) ФИО13 дано заключение экспертов № С111-12/2022 от 17.04.2023.  

Согласно заключений эксперта, возможные варианты технологического присоединения  объектов энергохозяйства ответчика представлены в разделе 4 «Исследовательская часть».  

Согласно разделу 4 исследовательской части экспертного заключения Возможные варианты технологического присоединения объектов энергохозяйства ответчика условно разделены на четыре группы.  

1 группа 

Строительство ЛЭП 10кВ до границы участка ответчика, установка ТП у границы  участка № , строительство ЛЭП 0,4 кВ от ТП 10 кВ до точки присоединения, находящейся не  далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими  документами заявителя. Наиболее целесообразным маршрутами трассы с учетом требований  

к проектированию ЛЭП являются: 1.1. От опоры № (в границах придорожной зоны дороги  общего пользования участок до дома № ). 1.2. От опоры № (в границах существующей ЛЭП,  далее в границах придорожной зоны дороги общего пользования участок до дома № ). Позволяют создать резерв мощности для возможного подключения еще двух земельных участков№ и № . Данные трассы не затрагивают земли лесного фонда, требует согласования с КУГИ  КО.  

2 группа 

Установка ТП в границах придорожной полосы автодороги КемеровоСтарочеровово,  строительство ЛЭП 0,4 кВ от ТП 10 кВ до точки присоединения, находящейся не далее 15  метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Наиболее целесообразным маршрутами трассы с учетом требований к проектированию ЛЭП являются: 2.1. От опоры № (в границах придорожной зоны дороги общего  пользования участок до дома № ) 2.2. От опоры № (в границах существующей ЛЭП, далее в  границах придорожной зоны дороги общего пользования участок до дома № ) 2.3. От опоры   № (по лесному участку без древесной растительности) Согласно Правилам устройства электроустановок (ПУЭ Издание седьмое) при прохождении ВЛ напряжением до 1 кВ с изолированными проводами по лесным массивам и зеленым насаждениям вырубка просек не требуется. При этом расстояние от проводов до деревьев и кустов при наибольшей стреле провеса  СИП и наибольшем их отклонении должно быть не менее 0,3 м. При прохождении ВЛ с не-изолированными проводами по лесным массивам и зеленым насаждениям вырубка просеки  не обязательна. При этом расстояние от проводов при наибольшей стреле провеса или  наибольшем отклонении до деревьев и кустов должно быть не менее 1 м. Расстояние от изолированных проводов до зеленых насаждений должно быть не менее 0,5 м. Данный вариант  присоединения имеет наиболее благоприятен для охраны окружающей среды. Допустимо  прохождение трассы, в том числе по защитным лесам. Требует согласования с КУГИ КО и  дорожниками.  

3 группа 

Установка ТП, строительство ЛЭП 10 кВ, ЛЭП 0,4 кВ до границы участка ответчика и  его токопринемающих устройств от опоры № В материалах дела имеется Проект электроснабжения жилого дома, выполненный ПАО «Россети Сибирь» в соответствии с техническими условиями № . (Том 1, лист 21-23) Проект выполнен в соответствии с ПЭУ 7-е изд,  соответствует нормативным требованиям. Анализ выбранного маршрута трассы дает следующие выводы. Проект предполагает строительство ВЛЭ 10 Кв от опоры 77/1 по земельным  участкам № и № , установка ТП планируется на земельном участке № . При визуальном  осмотре участок предполагаемой трассы 10 кВ, спланированный на участке № имеет древес- 

ную растительность. Размещение ВЛЭ 10 кВ потребует вырубки деревьев. Более целесообразным является маршрут трассы в границах участка № . Прохождение трассы возможно по  землям кадастровых участков № , № . Изменение маршрута трассы не противоречит требованиям ТУ № . В настоящий момент на кадастровом участке № размещена ТП, от ТП возведена  ЛЭП 0,4кВ до границ участка ответчика по землям участка № . Сведения о технологическом  присоединении данных объектов отсутствуют. Данные варианты наиболее затратные, но  позволяют провести линию с перспективой организации электроснабжения еще десяти земельных участков - № и № и сточки зрения дальнейшего развития (с учетом возможного  увеличения мощности запроектированной ТП), является более предпочтительным, хотя и  требует дополнительного согласования с собственником участков № , № и Лесным департаментом (для варианта истца, том 1, листы дела 21-23).  

4 группа 

Опосредованное присоединение к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь» через  объекты электрохозяйства, принадлежащим 3 лицам. В непосредственной близости к земельному участку ответчика имеется инфраструктура объектов электрохозяйства, технологически присоединенных к объектам ПАО «Россети Сибирь» в т.ч. расположенные на земельных участках № , № , №  

В связи с отсутствием на осмотре собственников указанных объектов, оценка их технического состояние не проводилась.  

В случае необходимости строительства (модернизации) объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), принадлежащих третьим лицам, согласно заключенному договору сетевая организация берет урегулирование  данных вопросов на себя.  

Предоставленный по запросу договор энергоснабжения № между ПАО «Кузбассэнер- госбыт» и Хита С.А. запрета на транзитную передачу электроэнергии через объекты Хита  С.А. не содержит, установленная мощность ТП № кВт и превышает выделенную по договору  (35 кВт), то есть позволяет выделить запрашиваемые ответчиком 15 кВт без ущерба надёж- ности электроснабжения Хита С.А.  

Кроме того, есть основания полагать, что дом ответчика был ранее присоединен через  ТП № , ныне принадлежащий Хита С.А., но этот вопрос требует дополнительного исследования.  

Анализ проектируемой линии присоединения на предмет соответствия критериям капитальности/некапитальности по ГрК РФ при условии максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, третьей категории надежности показывает, что  линия технологического присоединения объекта электрохозяйства Ответчика соответствует  

понятию некапитального сооружения, так как отвечает всем критериям отнесения сооружения к некапитальному объекту: не имеет прочной связи с землей (возможно возведение без  фундамента), перемещение не наносит ущерба основным характеристикам объекта, дальнейшая эксплуатация возможна, возможен демонтажа с последующей сборкой без несоразмерного ущерба и без изменения основных характеристик. Для линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ включительно, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов получение разрешения на строительство не требуется  согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2020 года №  1816.  

Из заявления ФИО3 следует, что на момент обращения в Кемеровское УФАС  России - 20.09.2021 выполнение мероприятий по технологическому присоединению объекта  заявителя ПАО «Россети Сибирь» не осуществлено, объект заявителя не присоединен к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь».  

Таким образом, материалами дела установлено и подтверждено, что ПАО «Россети Сибирь» допущено нарушение действующего законодательства, не исполнение своих обязанностей и проявлено бездействие, которое может вызвать аварийные ситуации, угрожающие  жизни и здоровью ФИО3, ее дочери и несовершеннолетним внукам,  проживающим совместно в жилом доме, поскольку судом установлено, что в настоящее  время ФИО3 совершено незаконное подключение электроэнергии от соседнего  участка, то есть без соблюдения норм безопасности.  

Введение постановлением Правительства Российской Федерации № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального  контроля» ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по  результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не отменяет  предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и  производства по нему (решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 №  АКПИ22-494).  

Принимая во внимание, что сроки давности привлечения ПАО «Россети Сибирь» антимонопольным органом истекли (1 год), у суда не имелось правовых оснований для направления в адрес антимонопольного органа материалов для рассмотрения вопроса о наличии (отсутствии) в действиях третьего лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Вместе с тем, в силу закона орган Прокуратуры имеет правовые основания возбудить и  рассмотреть по существу любое дело, в случае наличия признаков административного правонарушения и дальнейшего установления всех элементов состава, следовательно, принимая  

во внимание, что правонарушение со стороны ПАО «Россети Сибирь» продолжается (подключение не осуществлено, договор не исполнен), то есть является длящимся и сроки давности для органа Прокуратур не истекли, суд в виде частного определения правомерно информировал орган Прокуратуры о необходимости процессуального вопроса о возбуждении дела  об АП в отношении ПАО «Россети Сибирь», в том числе руководствуясь принципом неотвратимости наказания.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ПАО «Россети» осуществляют свою деятельность на основе устава и принятых в соответствии с ним внутренних документов. Согласно статье 2 указанного Устава общество является юридическим лицом и публичным акционерным обществом.  

Вместе с тем на данный момент Российская Федерация в лице Росимущества владеет  88,04% акций ПАО «Россети». При рассмотрении предназначения ПАО «Россети», основываясь на учредительных документах общества, можно выделить, что, помимо получения  прибыли, ПАО «Россети» в качестве основных целей деятельности определяет управление  электросетевым комплексом, обеспечение контроля Российской Федерации за деятельностью территориальных сетевых организаций, созданных в процессе реорганизации акционерных обществ энергетики и электрификации, и за деятельностью организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, а также обеспечение  надежного функционирования и развития ЭСК.  

Таким образом, ПАО «Россети», помимо осуществления задачи любой коммерческой  организации по получению прибыли, также реализует цели и задачи в области государственного регулирования и контроля.  

ПАО «Россети» является основным хозяйственным обществом в силу преобладающего  участия в уставных капиталах дочерних обществ, в том числе ПАО «Россети Сибирь».  

Рассматривая особенности правового положения ПАО «Россети Сибирь»» необходимо  учитывать цели и задачи развития электросетевого комплекса Российской Федерации, определенные в Стратегии развития электросетевого комплекса Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 511  -р. 19.  

Кроме того, в постановлении от 25.04.2019 № 19-П «По делу о проверке конституционности пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии и оказания этих услуг в связи с жалобой акционерного общества «Верхневолгоэлек- тромонтаж-НН»» Конституционный Суд РФ указал: «...деятельность собственников (владельцев) объектов электросетевого хозяйства по обеспечению перетока электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства иным потребителям электрической энер- 

гии, не предусматривающая в системе действующего правового регулирования получение от  нее дохода как от предпринимательской или иной экономической деятельности, является  одним из средств обеспечения передачи территориальными сетевыми организациями электрической энергии потребителям. Такой переток осуществляется в имеющих публичное значение интересах потребителей электрической энергии тогда, когда другие способы технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям территориальных сетевых организаций технически невозможны или экономически для них не выгодны».  

Все вышесказанное подтверждает, что доводы ПАО «Россети Сибирь» в этой части  несостоятельны.  

Вынесение частного определения предполагает принятие адресатом необходимых мер с  целью недопущения допущенных ошибок в своей дальнейшей деятельности, в деятельности  иных органов местного самоуправления и направлено на предотвращение и дальнейшее предупреждение нарушений органом местного самоуправления требований действующего законодательства. Принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

 Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

частное определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2023 по делу № А2715802/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Россети Сибирь" - без  удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Председательствующий Павлюк Т.В.  

Судьи Зайцева О.О.  

 ФИО1