Арбитражный суд Калининградской области  Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040  

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-16053/2022

город Калининград

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2023. Решение изготовлено в полном объёме 13.12.2023. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО  «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к СНТ «Энергетик»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  

при участии: 

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 25.08.2023, по  паспорту, диплому;  

от ответчика – не явился, извещен; 

установил:

акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к  садоводческому некоммерческому товариществу «Энергетик» (далее - ответчик) о  взыскании задолженности за электроэнергию, потреблённую в августе, сентябре  2022 года в сумме 16 633,05 руб., пеней за несвоевременную и (или) неполную  оплату электрической энергии за период с 20.10.2022 по 13.12.2022 года в сумме  145,44 руб., пеней за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической  энергии в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день  фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 16 633,05 руб. за каждый  день просрочки с момента вынесения арбитражным судом решения и по день  фактической оплаты.  

 Определением суда от 09.01.2023 исковое заявление принято к производству  с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений  пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

 Определением суда от 13.03.2023 г. производство по делу № А21-16053/2022  прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

 26.07.2023 АО «Янтарьэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с  заявлением о пересмотре о пересмотре определения Арбитражного суда  Калининградской области от 13.03.2023 вновь открывшимся обстоятельствам.  

 Решением суда от 02.10.2023 заявление акционерного общества  «Янтарьэнергосбыт» о пересмотре определения Арбитражного суда  

Калининградской области от 13.03.2023г. по делу № А21-16053/2022 по новым  обстоятельствам удовлетворено.  

 Определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2023г. по  делу № А21-16053/2022 о прекращении производства по делу отменено. Дело  назначено к судебному разбирательству арбитражного суда первой инстанции.  

 05.12.2023 истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с  ответчика задолженность за электроэнергию, потреблённую в августе, сентябре  2022 г. в размере 16 633,05 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную  оплату электрической энергии в сумме 4434,74 руб. за период с 20.10.2022 по  12.12.2023, пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической  энергии в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день  фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 16 633,05 руб. за каждый  день просрочки, начиная с 13.12.2023 и по день фактической оплаты.  

 Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению в порядке ст.  49 АПК РФ.  

 Истец в судебном заседании требования поддержал.  

 Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного  заседания, в суд представителя не направил, отзыв на иск не представил,  возражений не заявил.  

 От ТОС «Неплейкино» поступило ходатайства о вступлении в дело в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора.  

 Судом ходатайство рассмотрено и отказано в его удовлетворении. 

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело  на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот  судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной  из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству  стороны или по инициативе суда.  

ТОС «Неплейкино» является Общественной организацией, цели и задачи  которой указаны в разделе 3 Устава. При этом, ТОС «Неплейкино» к истцу не  обращалась с заявлением о принятии объектов электроснабжения. СНТ  «Энергетик» является действующим юридическим лицом.  

Оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ТОС  «Неплейкино» судом не установлено.  

Заявителем не доказано, что судебный акт по настоящему делу будет  непосредственно влиять на его права или обязанности.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились  фактические отношения по поставке электрической энергии в отсутствие договора  энергоснабжения в письменной форме.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате  электроэнергии, потребленной в августе, сентябре 2022 года, у ответчика  образовалась перед истцом задолженность в размере 16 633,05 руб.  

Направленная истцом ответчику претензия последним проигнорирована, что  послужило основанием для начисления пени и обращения в арбитражный суд с  рассматриваемым исковым заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд признает  

необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК  РФ).  

Поставка истцом электроэнергии ответчику в спорный период  подтверждается счетами-фактурами и ведомостью электропотребления.  

Количество потребленного ресурса и выставленные к оплате суммы  ответчиком не оспорены, доказательств полной оплаты не представлено.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст.  329 ГК РФ является неустойка.  

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения (ст. 330 ГК РФ).  

За неуплату ответчиком электроэнергии в установленные договором сроки  истцом начислена пеня на основании ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», которая за период с 20.10.2022 по 12.12.2023  составила 4434,74 руб.  

Расчет пени судом проверен, признан правильным. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск или письменных  возражений суду не представил, требования истца не опровергнул, доказательства  исполнения условий Договора в материалы дела не представил.  

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими  лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах  срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

В судебном заседании представитель истца пояснил, что им раскрыты и  представлены суду все необходимые доказательства, иных доказательств, а также  

ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных  доказательств не имеется.  

 Принимая во внимание то обстоятельство, что суду не представлены  доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах,  представленных истцом в обоснование требований к должнику, исковые  требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 51, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.  

 Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик» в  пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» задолженность за  электроэнергию, потреблённую в августе, сентябре 2022 г. в размере 16 633,05 руб.,  пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в сумме  4434,74 руб. за период с 20.10.2022 по 12.12.2023, пени за несвоевременную и (или)  неполную оплату электрической энергии в размере ставки рефинансирования ЦБ  РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы  16 633,05 руб. за каждый день просрочки, начиная с 13.12.2023 и по день  фактической оплаты, госпошлину в сумме 2000 руб.  

 Отказать ТОС «Неплейкино» в удовлетворении ходатайства о вступлении в  дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

 Судья С.В. Генина