ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-7479/2017

г. Самара

17 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года

          Постановление в полном объеме изготовлено  17 октября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" - представитель ФИО2, доверенность  от 05.08.2016,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилого комплекса ФИО3" - представитель ФИО4, доверенность от 10.05.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилого комплекса ФИО3" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2017 по делу № А65-7479/2017 (судья Абдуллаев А.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилого комплекса ФИО3" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании действий по выставлению счетов-фактур незаконными   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" г. Казань (далее- истец, ООО "УК№1") обратилось  в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее – АПК РФ),  к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилого комплекса ФИО3" (далее ответчик, ООО "УК ЖК "ФИО3") о признании незаконными действий ответчика по выставлению счетов-фактур на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений многоквартирного дома № 15/21 по улице ФИО3 города Казани в период с мая по октябрь 2016 года.

Решением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 27.06.2017 исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика. 

Ответчик  не согласился  с принятым судебным актом. В апелляционной  жалобе, ссылаясь на  несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела, просит  решение отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить  без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы  ответчик  указал, что орган  государственного  жилищного  надзора однозначно  установил, что решения общего собрания  собственников  помещений в многоквартирном доме от 28.05.2016 принято с нарушением  закона и управление домом по состоянию на 22.07.2017 должно осуществлять ООО "УК ЖК "ФИО3". Следовательно,  вывод  суда  о том, что лицом, правомочным управлять  домом в спорный период, является истец,  неправомерен   и противоречит действующему законодательству.

Ответчик правомерно управляя многоквартирным домом  №15/21 по ул. ФИО3 вплоть до 25.11.2016.

 В материалы дела   ответчик представил доказательства исполнения им обязанности по управлению  домом в спорный период. 

 Доводы  ответчика подробно  изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.  

Представитель истца отклонил доводы  жалобы как необоснованные. 

Проверив  материалы дела,   выслушав представителей сторон,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Исковое  требования  обоснованы  истцом  отсутствием  у ответчика  правовых  оснований по управлению жилым домом и по сбору с жильцов платы за жилищно-коммунальные услуги за спорный период май - октябрь 2016 года.

Принимая решение об удовлетворении заявленных  требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался  следующим.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным жилым домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирномдоме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В подтверждение своих полномочий на управление жилым многоквартирным домом истцом представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.05.2016, согласно которому управление домом осуществляется управляющей компанией № 1 (истцом).

Законность протокола общего собрания от 26.05.2016 являлась предметом судебной проверки. Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 28.11.2016 по делу № 33-19712/2016 принято решение об отказе в удовлетворении требования о  признании недействительнымрассматриваемого решения общего собрания.

В силу пункта 3 статьи 69 АПК РФ  законность решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.05.2016 является преюдициально установленным фактом, не требующим повторного доказывания.

При таких обстоятельствах  суд первой  инстанции  пришел к правильному выводу о том, что лицом, правомочным управлять жилым домом в рассматриваемый период, являлся  истец. 

Несмотря на это, ответчиком как предшествующей управляющей компанией продолжалось выставление жильцам жилого дома счетов-фактур на оплату жилищно-коммунальных услуг, при этом в спорный период у ответчика не имелось заключенного договора на управление многоквартирным домом.

Следовательно, действия ответчика по выставлению счетов-фактур жильцам дома являются неправомерными,  и подлежат признанию незаконными.

Довод ответчика относительно заключения предварительного договора на управление многоквартирным жилым домом,  судом первой  инстанции  обосновано отклонен,  поскольку предварительный договор в силу статьи 429 ГК РФ порождает лишь обязательство по заключению в будущем самого договора, но не само обязательство (в данном случае по управлению многоквартирным жилым домом).

Возражения ответчика относительно фактического оказания жилищно-коммунальных услуг, судом первой инстанции  также  правомерно  отклонены,  как   не относящиеся к предмету рассматриваемого спора. 

Суд правильно указал, что выставление счетов-фактур является действием по сбору денежных средств с жильцов дома, которое может быть осуществлено лишь правомочной управляющей компанией. Спор между двумя управляющими компаниями относительно получения денежных средств и возмещения фактических затрат подлежит разрешению в рамках отдельного спора.

Возражения ответчика относительно наличия у него полномочий по выставлению счета-фактуры за май 2016 года основан на неверном толковании закона. Обязанность жильцов по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает в следующем месяце за весь полный истекший период (май 2016 года), до истечения которого полномочной компанией являлся истец.  

При  таких обстоятельствах  требование истца судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины  отнесены на  ответчика  по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального  и процессуального права  применены правильно. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2017 по делу № А65-7479/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилого комплекса ФИО3"  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий         Е.Г. Демина 

Судьи         В.А. Морозов

                                                                                                             О.Е. Шадрина