АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4807/2017

16 октября 2017 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2017 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Песниной Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1   рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Русский ячмень»

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИАНТАРА»

о взыскании задолженности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика - не явился, уведомлен надлежащим образом.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Русский ячмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением   к обществу с ограниченной ответственностью «ВИАНТАРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности арендной плате (постоянной и переменной) в общей сумме 202 067 руб. 66 коп. и  расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

          Определением Арбитражного суда Курской области от 13.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

          В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 09.10.2017 до 12.10.2017.

Представитель истца в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее  поддерживал  исковые требования с учетом их уточнения. Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено судом, документы приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, исковые требования не оспорил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка в судебное заседание ответчика, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

16.03.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Русский ячмень» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ВИАНТАРА» (арендатор) заключен договор аренды №1/16/03-16, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и                                             пользование следующий объект недвижимого имущества (далее именуемые Объект): нежилое помещение, общей площадью 315,68 кв. м., используемое под склад, расположенное в здании Литер В, инвентарный №572-1, находящегося по адресу: 

<

...>.

Согласно пунктам 1.2. и 1.3. договора, неотъемлемой частью настоящего договора являются поэтажный план с указанием помещения, передаваемого арендатору (Приложение № 1), акт приема-передачи Объекта, на основании которого осуществляется передача Объекта (Приложение №2). Здание, в котором расположен Объект, принадлежит арендодателю на праве собственности.

Срок аренды по настоящему договору устанавливается с 17.03.2016 г. до 15.03.2017 г. В части исполнения расчетов по договору договор действует до полного их завершения. Настоящий договор заключается на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами (пункты 1.5. и 1.6. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, арендная плата за владение и пользование Объектом по договору  складывается из постоянной арендной платы и переменной арендной платы.

Согласно пункту 3.2. договора, размер ежемесячной постоянной арендной платы за пользование Объектом в месяц составляет 150 рублей за 1 кв. м., включая НДС-18 %. Общая сумма постоянной арендной платы за арендуемые Объекты в месяц составляет                    47 352  руб., включая  НДС-18%.

Постоянную арендную плату арендатор вносит ежемесячно на счет арендодателя на условиях предоплаты не позднее 10 числа каждого месяца за текущий месяц (пункт 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.4. договора, переменная часть арендной платы включает стоимость коммунальных услуг, потребляемых арендатором, уборки территории, вывоза ТБО, охрана территории, пропорционально занимаемой площади. Переменная часть арендной платы не является постоянной и определяется согласно данным счетов организаций, оказывающих соответствующие услуги, и оплачивается на основании счета, выставляемого арендодателем.

Выплата переменной арендной платы производится ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца за предыдущий месяц аренды (пункт 3.5. договора).

Согласно пункту 3.6. договора,  размер постоянной ежемесячной арендной платы может изменяться по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, в случае просрочки арендатором срока внесения арендной платы по договору аренды склада арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы, уплата которой просрочена за каждый день просрочки.

Как усматривается из материалов дела, указанное имущество передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 17.03.2016 г.

По мнению истца, ответчик несвоевременно и не в полном объеме осуществил оплату платежей по указанному договору аренды, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендной плате  (постоянной и переменной) в общей сумме 202 067 руб. 66 коп. за период с марта 2016 года по 14.04.2017 года. 

Досудебной претензией №505 от 14.04.2017 направленной в адрес ответчика 14.04.2017 истец уведомлял ответчика о имеющейся задолженности по оплате арендных платежей и необходимости её погашения, а также о том, что в случае не погашения образовавшейся задолженности будет вынужден обратиться в арбитражный суд.

 Поскольку требования истца  не были исполнены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании указанной задолженности.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования                            общества с ограниченной ответственностью «Русский ячмень» подлежащими удовлетворению.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как следует из материалов дела, 16.03.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Русский ячмень» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ВИАНТАРА» (арендатор) заключен договор аренды №1/16/03-16, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и   пользование следующий объект недвижимого имущества (далее именуемые Объект): нежилое помещение, общей площадью 315,68 кв. м., используемое под склад, расположенное в здании Литер В, инвентарный №572-1, находящегося по адресу: 

<

...>.

Указанное имущество было передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 17.03.2016 г.

Согласно пункту 3.2. договора, общая сумма постоянной арендной платы за арендуемый объект в месяц составляет 47 352  руб., включая  НДС-18%. Постоянную арендную плату арендатор вносит ежемесячно на счет арендодателя на условиях предоплаты не позднее 10 числа каждого месяца за текущий месяц (пункт 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.4. договора, переменная часть арендной платы включает стоимость коммунальных услуг, потребляемых арендатором, уборки территории, вывоза ТБО, охрана территории, пропорционально занимаемой площади. Переменная часть арендной платы не является постоянной и определяется согласно данным счетов организаций, оказывающих соответствующие услуги, и оплачивается на основании счета, выставляемого арендодателем. Выплата переменной арендной платы производится ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца за предыдущий месяц аренды (пункт 3.5. договора).

Как усматривается из материалов дела, арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы по договору аренды от 16.03.2016                    №1/16/03-16, в связи с чем у ответчика образовалась (с учетом частичных оплат ответчиком) задолженность по арендной плате  (постоянной и переменной) в общей сумме 202 067 руб. 66 коп. за период с марта 2016 года по 14.04.2017 года. 

Наличие задолженности в указанной сумме подтверждено материалами дела, в том числе: актами сверок взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 31.12.2016 и 31.03.2017;  соответствующими счетами–фактурами, выставленными истцом ответчику за сентябрь 2016 года,  за декабрь 2016 года, за январь 2017 года, за февраль 2017 года; договором энергоснабжения №46731148 от 01.07.2015,  актами сверок между истцом и АО «АтомЭнергоСбыт» по состоянию на 30.06.2016, 30.09.2016 и 31.12.2016;  договором на снабжение тепловой энергией в горячей воде №154 от 21.10.2015 г. с учетом  соглашения от 18.11.2015 о замене стороны по договору и дополнительного соглашения от 08.02.2016 к договору,  актами сверок между истцом и филиалом ПАО «Квадра» - «Курская генерация» по состоянию на 30.09.2016, 31.12.2016, 31.03.2017 и 30.06.2017; соответствующими платежными документами истца, подтверждающими оплату услуг за спорный период коммунальным организациям.

   Таким образом, общая сумма задолженности по указанным платежам с учетом частичных оплат ответчиком составила - 202 067 руб. 66 коп. Наличие задолженности в указанной сумме подтверждено материалами дела, расчет задолженности проверен судом и признан верным. На день рассмотрения спора задолженность не погашена и ответчиком не оспорена.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания требования не оспорил, письменного отзыва не представил.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

   Поскольку ответчиком договорные обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды от 16.03.2016  №1/16/03-16 в общей сумме  202 067 руб. 66 коп.   за спорный период в установленный срок не выполнены, не выполнены они и на момент рассмотрения настоящего спора (иных сведений у суда не имеется), суд признает уточненные требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

   Расходы истца по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная  пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                                             

                                                                                     Р Е Ш И Л :

   Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русский ячмень» удовлетворить.

              Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «ВИАНТАРА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский ячмень» задолженность в сумме    202 067 руб. 66 коп. и 7 041 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Русский ячмень», справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме   1 642 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №46883 от 05.06.2017.

           Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

               Судья                                                                                       Н.А. Песнина