ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-616/2021

г. Ессентуки

30 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2022 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 07.07.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО4 и индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.01.2022 по делу № А15-616/2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ФИО4) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2), в котором просила признать незаконными нахождение, а также осуществляемую в границах Магарамкентского лесничества в квартале 25, выдел 1, деятельность по выращиванию рыбы; обязать освободить лесной участок от незаконных строений (беседок, навесов, железного вагона, металлических ворот) путем сноса, а землю рекультивировать. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан и Управление Росреестра по Республике Дагестан, Северо-Кавказское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан, ГКУ РД "Магарамкентское лесничество".

Определением от 29.09.2021 к участию в деле в качестве соистца привлечен Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее – комитет).

Решением от 21.01.2022 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Магарамкентский район, Магарамкентское участковое лесничество в квартале № 25, выдел № 1, путем сноса незаконных строений (беседок, навесов, железного вагона, металлических ворот) и восстановить (рекультивировать) земельный участок за свой счет. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и удовлетворить требования в указанной части. Выводы суда о том, что требование о признании незаконными нахождение и осуществляемую в границах ответчиком деятельность по выращиванию рыбы не приведут к восстановлению прав и интересов истца, ошибочны.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд не выяснил обстоятельства дела в полной мере, не исследовал вопрос о наличии субарендаторов на лесном участке. Истцом пропущен срок, установленный частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. 

В отзыве истец просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств от 26.03.2022, подтверждающих отсутствие претензий к ответчику от субарендаторов лесного участка, мотивированное невозможностью представить такие документы ввиду непривлечения указанных лиц к участию в деле. 

Рассмотрев ходатайство в порядке статьи 159 Кодекса судебная коллегия не нашла оснований для его удовлетворения.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что представитель участвует в судебных заседаниях в ином суде.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Кодекса. При этом судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения жалоб по существу. Кроме того, по смыслу статьи 158 Кодекса, отложение судебного заседания является правом суда даже при уважительности неявки лица в судебное заседание.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей жалобы, в удовлетворении жалобы ФИО4 просил отказать. Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Кодекса, счел возможным рассмотреть апелляционные жалобы без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва, заслушав представителя, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, за Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан зарегистрировано право собственности на участки лесного фонда площадью 7830000 кв.м. с кадастровым номером 05:10:000068:0005 и площадью 910000 кв.м. с кадастровым номером 05:10:000068:0003.

По результатам проведённого аукциона на право заключения договора аренды участка лесного фонда площадью 80 га, сроком на 49 лет, расположенного в квартале № 12 выдел № 1-8 (40 га) и квартале № 25 выдела №1-3 (40 га) Магарамкентского лесничества Магарамкентского лесхоза, победителем признан ФИО5  (протокол лесного конкурса от 18.12.2006 № 13).

10 июля 2008 года комитет (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключили договор аренды лесного участка, по условиям которого арендодатель передает арендатору лесной участок площадью 80 га, местоположение Республика Дагестан, Магарамкентский район, ГКУ "Магарамкентское лесничество", Магарамкентское участковое лесничество квартал № 12 выдел № 1-8 (40 га) и квартал № 25 выдел № 1-3 (40 га) кадастровый номер (условный номер лесного участка по государственному лесному реестру) 82:237:13:0004 (пункт 2 договора).  Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

По акту приема-передачи от 10.07.2008 лесной участок передан ФИО5

29 марта 2019 года комитет вынес приказ № 43 "О переоформлении договора аренды лесного участка", согласно которому договор аренды лесного участка от 10.07.2008 переоформлен на ФИО4

На основании указанного приказа,02.04.2013 комитет (арендодатель) и отвтетчик (арендатор) заключили договор аренды лесного участка, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду сроком на 42 года, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора (далее - лесной участок).

В соответствии с пунктом 3 договора от 02.04.2013 лесной участок передается для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений. Границы лесного участка определены на кадастровой карте (плане) лесного участка, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, приложение № 2 (пункт 4). 

Срок действия договора от 02.04.2013 установлен с 02.04.2013 по 22.12.2055 (пункт 20). 

Договор аренды лесного участка от 02.04.2013 зарегистрирован в установленном законом порядке.

По акту приема-передачи от 02.04.2013 лесной участок передан арендатору.

Судом установлено, что постановлением Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  о привлечении к административной ответственности от 09.09.2020 № 169 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды,  природопользования и в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена частью  1 статьи 8.6 КоАП РФ, выразившееся в самовольном снятии или перемещении плодородного слоя почвы. Указанным постановлением установлено, что ответчик  на лесном участке ГКУ "Магарамкентское лесничество" в квартале 25 выдел № 1 самовольно вырыл  4 котлована для строительства бассейнов по воспроизводству рыбы и биоресурсов.

На основании приказа комитета от 14.05.2018 № 109, 17.05.2018 комитет (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды лесного участка № 2017-12-0021, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора (далее - лесной участок).

В пункте 1.2 договора от 17.05.2018 определено, что в аренду ответчику передан лесной участок площадью 5 га, местоположение  Республика Дагестан, Магарамкентский район, ГКУ "Магарамкентское лесничество", Магарамкентское участковое лесничество квартал № 25 выдел № 1, кадастровый номер 05:10:000052:217, номер учетной записи в государственном лесном реестре 2017-12-0021, вид разрешенного использования строительство и эксплуатация водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов.

Согласно пункту 1.4 договора от 17.05.2018 границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением № 1 к настоящему договору.

По акту приема-передачи от 17.05.2018 лесной участок передан арендатору.

Приказом от 05.02.2020 № 25 комитет отменил приказ от 14.05.2018 №109 "О предоставлении лесного участка в аренду". Пунктом 2 этого же приказа расторгнут договор аренды лесного участка от 17.05.2018 № 2017-12-0021, заключенный между комитетом  и ФИО2 

Постановлением комитета  о привлечении к административной ответственности от 14.12.2020 № 02-344 ответчик  признан виновным в совершении административного правонарушении в области охраны окружающей среды,  природопользования и в области охраны собственности, за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ, выразившееся в самовольном занятии лесных участков, Указанным постановлением установлено, что ответчик без правоустанавливающих документов самовольно занял земельный участок лесного фонда.

Комитетом 01.03.2021 составлен акт обследования территории лесного фонда на предмет соблюдения требований лесного законодательства № 05-03/01 с приложением фотоматериалов. Согласно акту обследования от 01.03.2021 № 05-03/01 на земельном участке, арендуемом истцом, построены следующие строения: беседка размерами 10 х 10, сарай размерами 2,5 х 5, беседка размерами 4 х 8, бассейн размерами 6 х 6, двухэтажная беседка размерами 5.5 х 5.5, беседка размерами 3.5 х 3.5, кладовка размерами 2.5 х 2.5, кухня размерами 2.5 х 3, навес размерами 4.5 х 3.5, беседка размерами 4 х 5, беседка размерами 35 х 5, бассейн размерами 5 х 5, беседка размерами 4 х 7.5, качели на площадке размерами 1 х 2.5, беседка размерами 2.5 х 2.5, бассейн с навесом размерами 3.5 х 5, беседка размерами 4 х 8, бассейны размерами 4 х 20, вагон с навесом размерами 5 х 8, беседка размерами 3.5 х 9. 

27 июня 2021 года истец и ответчик составили  совместный акт, осмотра объектов, подлежащих сносу или демонтажу в случае удовлетворения исковых требований. Указанный акт подписан сторонами. 

ФИО4 ссылаясь на то, что часть выдела № 1 квартала № 25 лесного участка, принадлежащая последней на праве аренды, используется ответчиком под самовольные строения без законных на то оснований, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 4 части 4 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В статье 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304, 305 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 постановления Пленумов № 10/22).

Исходя из названных норм и разъяснений следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 указанного Кодекса.

Согласно статье 8 ЛК РФ, статье 3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Частью 2 статьи 65 Кодекса предусмотрено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные в материалы дела доказательства судом  первой инстанции всесторонне и полно исследованы и оценены по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Кодекса.

Исследовав фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что ответчик пользуется и владеет частью земельного участка, расположенного в Республике Дагестан, Магарамкентский район, Магарамкентское участковое лесничества в квартале № 25, выдел № 1 под строения ответчика.  При этом нахождение на части выдела № 1 квартала № 25 лесном участке, принадлежащего истцу на праве аренды, спорных строений ответчика лицами, участвующими в деле не оспаривается. 

Вместе с тем, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Кодекса не представлены в материалы дела надлежащие правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на земельный участок и спорные строения. 

В настоящем деле спорные строения возведены на не принадлежащем ответчику земельном участке и без получения соответствующего разрешения. Доказательства о том, что строения соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, ответчик также не представил, в свою очередь ответчик пользуется и владеет частью земельного участка и спорными строениями в отсутствие каких-либо правоустанавливающих и правоподтверждающих документов.

При таких обстоятельствах суд, установив отсутствие правовых оснований для использования спорного участка ответчиком, пришел к правильному выводу о том, что требования истца в части обязания ответчика освободить земельный участок, расположенный в Республике Дагестан, Магарамкентский район, Магарамкентское участковое лесничества в квартале № 25, выдел № 1, путем сноса незаконных строений (беседок, навесов, железного вагона, металлических ворот), а также восстановить (рекультивировать) земельный участок за свой счет, обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению. 

При этом судом принято во внимание, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 49 постановления от 29.04.2010 № 10/22), в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника и иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным нахождение, а также осуществляемую ответчиком деятельность по выращиванию рыбы, суд пришел к правильному выводу о том, что удовлетворение данного требования не приведет к восстановлению прав и интересов истца. В связи с чем, предъявление указанного требования, в виде способа защиты своего права, является ненадлежащим.

В жалобе истец указывает на ошибочность выводов суда о том, что удовлетворение названных требований, не приведут к восстановлению прав и интересов. Вместе с тем, избранный ФИО4 способ судебной защиты не предусмотрен статьей 12 ГК РФ. В связи с чем, указанные доводы подлежат отклонению как несостоятельные. 

Доводы ответчика о пропуске ФИО4 срока, установленным частью 1 статьи 198 Кодекса, для обращения в суд, подлежит отклонению, т.к. указанный срок  применяется к требованиям, заявленным в порядке главы 24 Кодекса.

Довод ответчика  о наличии субарендных правоотношений не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. 

Вопреки иным доводам жалоб, неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690).

С учетом изложенного, решение является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.01.2022 по делу № А15-616/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Сомов

 

Судьи:                                                                                                                      И.А. Цигельников

 

                                                                                                                      Е.В. Жуков