Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9024/2018

17 сентября 2018 года

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2018 г.  Решение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2018 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Дроздова А.Н. при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента градостроительства и  земельных отношений администрации города Нефтеюганска к Гаражно-строительному  кооперативу "Тампонажник" о взыскании 1 877 руб. 73 коп.,  

без участия представителей сторон, 

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление Департамента градостроительства и  земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее - истец, Департамент)  к гаражно-строительному кооперативу "Тампонажник" (далее - ГСК "Тампонажник",  кооператив) о взыскании задолженности по пени по договору аренды земельного участка  от 29.06.2016 № 73 по состоянию на 28.05.2018 в сумме 1 877 руб. 73 коп. Кроме того,  истец просит взыскать пени, начиная с 26.03.2018 по день фактического исполнения  обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день  фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом,  явку представителей не обеспечили.  

Определения суда о принятии искового заявления к производству, о назначении дела  к судебному разбирательству направлялись ответчику по всем адресам, имеющимся в  

материалах дела. Вместе с тем, кооперативом не получены, возвращены отделением связи  с отметкой «истек срок хранения».  

По правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой  связи уведомила арбитражный суд.  

Судом приняты необходимые и достаточные меры для уведомления ответчика о  судебном разбирательстве и о времени и месте судебного разбирательства, однако,  неполучение почтовой корреспонденции явилось следствием бездействия ответчика,  осуществляющего предпринимательскую деятельность, и несущего риски несовершения  действий, в том числе неполучения почтовой корреспонденции.  

При изложенных обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил,  доказательств отсутствия задолженности не представил.  

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Между Департаментом и кооперативом 29.06.2016 заключен договор аренды  земельного участка № 73, расположенного по адресу: 

<

...>  земельный участок 4 (строительный) под строительство объекта "Гаражи  индивидуального автомобильного транспорта в составе ГСК".  

Решением Думы города Нефтеюганска от 28.03.2017 № 130-IV утверждено  Положение о Департаменте градостроительства и земельных отношений администрации  города Нефтеюганска, согласно пунктам 1.3., 1.4. которого Департамент создан в связи с  утвержденной Думой города структурой администрации города, является юридическим  лицом и правопреемником Департамента градостроительства администрации города  Нефтеюганска и Департамента имущественных и земельных отношений в части  земельных отношений, следовательно, является надлежащим истцом.  

Срок аренды устанавливается на 3 года (пункт 1.4 договора). 

Разделом 2 договора стороны согласовали размер арендной платы и условия ее  внесения, предусмотрев возможность увеличения размера платы в одностороннем порядке  на основании решения арендодателя. Годовой размер арендной платы составляет 13 711  руб. 39 коп.(пункт 2.1. договора). Арендатор вносит арендную плату с 24.06.2016  

ежеквартально в размере 3 427 руб. 85 коп. не позднее 10-го числа месяца, следующего за  истекшим кварталом, за 4 квартал - не позднее 10 декабря текущего календарного аренда.  

При несвоевременном внесении платежей, установленных настоящим договором,  начисляется пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день  просрочки, действующей в день, за который начисляется пеня, от суммы задолженности  по арендной плате за каждые сутки, начиная со дня просрочки исполнения обязательства  до дня полной оплаты суммы задолженности (пункт 2.9 договора).  

Сумма задолженности по данным истца за период с 24.06.2016 по 31.12.2017  составляет 21 116 руб. 27 коп..  

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 1-1/46-1267/18 от 21.02.2018  об уплате задолженности, которое исполнено ответчиком частично. С учетом частичной  оплаты, задолженность ответчика по пени за период с 12.07.2016 по 25.03.2018 составила  1 877 руб. 73 коп., в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право  аренды земельных участков.  

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена  обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование  имуществом (арендную плату).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендодатель передал объект аренды арендатору, у которого, в свою  очередь, возникли обязательства по внесению платы за пользование имуществом  (арендной платы).  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка  (статья 329 ГК РФ).  

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо  от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Условие о размере договорной  неустойки зафиксировано сторонами в пункте 2.9 договора.  

Размер заявленной суммы пени судом проверен, признан арифметически верным. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о наличии требований к нему со  стороны истца и рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, требование истца не  

оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил, равно как не представил  возражений и контррасчета по требованию о взыскании неустойки.  

Учитывая, что материалами дела подтверждается размер неустойки, а доказательств  оплаты ответчиком не предоставлено, требование истца о взыскании суммы пени  подлежит удовлетворению.  

Также удовлетворению подлежит удовлетворению требование истца о начислении  неустойки на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства.  

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю  денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что по смыслу статей  330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать  присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения  обязательства.  

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от  01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное  обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника  процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения  о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой  производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки  банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения  решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической  уплаты кредитором денежных средств.  

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки  (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения  указанного обязательства подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры  

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить. 

 Взыскать с Гаражно-строительного кооператива "Тампонажник" (ИНН 8604011257,  628300, г. Нефтеюганск, территория Северо-Западная зона, район АЗС № 22 и НТУ) в  пользу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города  Нефтеюганска задолженность по пени по договору аренды земельного участка от  29.06.2016 № 73 по состоянию на 28.05.2018 в сумме 1 877 руб. 73 коп., а также пени,  начиная с 26.03.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300  ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной  суммы за каждый день просрочки.  

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива "Тампонажник" (ИНН 

<

***>,  628300, г. Нефтеюганск, территория Северо-Западная зона, район АЗС № 22 и НТУ) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия  арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.  

Судья А.Н. Дроздов