ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                      Дело № А20-1528/2021

27.10.2021

Резолютивная часть постановления объявлена   20.10.2021.

Постановление изготовлено в  полном объеме   27.10.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО2 (по доверенности от 26.01.2021), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.08.2021 по делу № А20-1528/2021, принятое по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АМК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке упрощенного производства отсутствующего должника

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления ФНС по КБР обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АМК» несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника, введении конкурсного производства и включении в реестр требований кредиторов второй очереди задолженность в размере 10 500 рублей, третьей очереди 629 858рублей 58 копеек.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.08.2021 по делу № А20-1528/2021 в удовлетворении требований уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не обосновал возможность признания должника отсутствующим применительно к статьям 227 и 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и возможность рассмотрения дела о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.08.2021 по делу № А20-1528/2021 Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. 

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике поддержал апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом  о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.08.2021 по делу № А20-1528/2021 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.08.2021 по делу № А20-1528/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.04.2021 общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, основной вид деятельности – переработка и консервирование овощей (кроме картофеля) и грибов. Основанием для обращения в суд послужило наличие у общества задолженности перед бюджетом по состоянию на 07.04.2021 в размере 640 358 рублей 58 копеек, из которых 10 500 рублей второй очереди и 629 858 рублей 58 копеек третьей очереди (том 1, л.д. 17-19).

Поскольку имеющаяся задолженность перед бюджетом не была погашена, имущество у должника недостаточно для погашения расходов по делу о несостоятельности, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как указал уполномоченный орган, доказательством, обосновывающим вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, ФНС России указала на следующие обстоятельства: по данным ФНС России у должника имеется два открытых расчетных счета (том дела 1 л.д. 27). Последняя операция по которым осуществлена 14.01.2020 на сумму 2 569 830 рублей (том дела 1 л.д. 28-32, том дела 2 л.д. 79- 138). Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости, у должника отсутствует права на недвижимость (том дела 1 л.д. 33). Согласно сведениям УГИБДД МВД по КБР за ООО «АМК» зарегистрированы транспортные средства: Мерседес Бенц GLC300, ГРЗ А768КА07, 2018 года выпуска и Лексус LX 570, ГРЗ У001АХ07, 2016 года выпуска (том дела 1 л.д. 34-36).

Согласно доводам должника, общество представило налоговые декларации за I-III кварталы 2019 в декабре 2020 года (том дела 1 л.д. 138-149; том дела 2 л.д. 1-78). Кроме того, как следует из содержания уведомления государственной корпорации «Агентства по страхованию» требования ООО «АМК» в размере 742 234 рубля 68 копеек включены в реестр требований кредиторов ООО «Бум-Банк» (том дела 2 л.д. 139-144).

Отказывая в удовлетворении заявления о признании должника банкротом, суды руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве, если руководитель юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Положения параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено следующее. Поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел установил, что должником в установленные сроки направлена в налоговую инспекцию бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2019 год. Последний отчет был направлен в адрес уполномоченного органа должником 28.12.2020 (том дела 1 л.д. 138-149; том дела 2 л.д. 1-78). 

Таким образом, на момент обращения уполномоченного орган в суд с настоящим заявлением (04.04.2021) с даты представления должником последней отчетности не прошел календарный год.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - постановление N 67) следует, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что совокупность обстоятельств данного конкретного дела не позволяет прийти к выводу о наличии признаков отсутствующего должника.

Кроме этого, согласно представленных уполномоченным органом сведений (выписка по операциям по счетам) должник в 2020 году осуществлял деятельность по расчетам том дела 1 л.д. 28-32, том дела 2 л.д. 79-138).

Более того, должник находится по юридическому адресу, получает корреспонденцию (том 1, л.д. 14), его представитель присутствовал в судебном заседании 12.08.2021, что подтверждается протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. 

С учетом изложенного, управление не представило доказательств фактического прекращения деятельности должника, отсутствие или невозможность установления места нахождения руководителя должника, отсутствие движения по счетам. Напротив, из материалов дела прослеживается активная позиция должника по рассматриваемому спору, что свидетельствует об осуществлении им своей деятельности.

Кроме того, в силу подп. "б" п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур отсутствующих должников" финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета.

В материалы дела не представлено гарантийное письмо уполномоченного органа о согласии финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника.

Таким образом, уполномоченный орган не доказал наличие у должника признаков банкротства по упрощенной процедуре, оснований для признания последнего банкротом не имеется, соответственно, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Ходатайство об уточнении требований и признании должника банкротом по общей процедуре уполномоченным органом не заявлялось.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2021 N Ф08-11894/2020 по делу N А20-5025/2019.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.08.2021 по делу № А20-1528/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.                   

         Председательствующий

Е.В. Жуков 

         Судьи

Н.Н. Годило 

Н.В. Макарова