АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33827/2017

02 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковрй, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О.Беляевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС РОСТОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 872 461 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель, доверенность № 33 от 10.12.2016 года

от ответчика: извещен надлежаще, не явился

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

         Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании  с ответчика 872 461 руб. 72 коп., в том числе 834476 руб.40 коп. задолженность за тепловую энергию, потребленную в рамках договора теплоснабжения №1960 от 01.01.2016 года за период с февраля по март 2017 года, 37985 руб.32 коп. неустойки, начисленной на основании ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.03.2017 года по 24.05.2017 года, начисление которой истец просит производить, начиная с 25.05.2017 года по дату фактической оплаты задолженности.

           В предварительном судебном заседании истец заявил об увеличении суммы требований до 911875 руб.09 коп. и просит взыскать с ответчика 834476 руб.40 коп. основного долга, 77398 руб.69 коп. неустойки, начисленной на основании ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.03.2017 года по 02.08.2017 года. Требование о начислении неустойки по дату фактической оплаты задолженности истец поддерживает.

         Ходатайство судом удовлетворено применительно к норме статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Ответчик явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, письменных возражений в отношении заявленных требований в материалы дела не представил.

         Спор рассматривается судом по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         От ответчика поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя в заседание суда.

          Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и, с учетом мнения представителя истца, отклонено. Ответчик не указал причину невозможности явки представителя в заседание суда. Таким образом, ходатайство ответчика суд находит не мотивированным. Более того, ответчик вправе представить в заседание суда иного представителя. 

          Истцом заявлено об увеличении размера иска до 937584 руб. 20 коп., в том числе 834476 руб. 40 коп. основного долга, 103107 руб. 80 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.03.2017 года по 26.09.2017 года. Требование о начислении неустойки по дату фактической оплаты задолженности, начиная с 27.09.2017 года, истец поддерживает.

          Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» является энергоснабжающей организацией, осуществляющей выработку и отпуск тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц) на территории г. Нижнего Тагила.

          В рамках подписанного между сторонами договора теплоснабжения от 01.01.2016 г. № 1960 истец в период с февраля по март 2017 года включительно осуществил подачу ответчику тепловой энергии в горячей воде на общую сумму 834476 руб. 40 коп.    

          Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятой теплоэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

          Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

  Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Согласно норме статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Количество и стоимость тепловой энергии, принятой ответчиком в период февраля-марта 2017 г., подтверждено истцом представленным в материалы дела расчетом. Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут. Факт принятия в спорном периоде теплоэнергии на сумму 834476 руб. 40 коп. ответчиком не оспорен.

          На основании изложенного и в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате принятой в спорном периоде теплоэнергии.

  В соответствии с нормой статьи 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

 Между тем свидетельств оплаты ответчиком принятых в спорный период теплоресурсов в деле не содержится, сумма долга ответчиком не оспаривается. 

  Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Исходя из изложенного, суд находит исковое требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 834476 руб. 40 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

  Согласно п. 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

  Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

          При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании неустойки в сумме 103107 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

          Требование истца о начислении пени по дату фактической оплаты ответчиком суммы основного долга не противоречит закону и удовлетворяется судом. 

         В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21752 руб. 00 коп. (с учетом увеличения истцом размера иска) подлежат отнесению на ответчика. При этом с ответчика в пользу истца в возмещение соответствующих расходов взыскивается 20449 руб. 00 коп., с ответчика в доходы федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 1303 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС РОСТОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 937584 руб. 20 коп., в том числе 834476 руб. 40 коп. основного долга, 103107 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 11.03.2017 года по 26.09.2017 года.

 Продолжить начисление неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 27.09.2017 года по день фактической оплаты суммы основного долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС РОСТОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 20449 руб. 00 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС РОСТОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доходы федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 1303 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         И.А. Проскурякова