АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Магадан Дело № А37-703/2025 24.04.2025 Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2025 Решение в полном объеме изготовлено 24.04.2025 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чепурной К.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685030, 

<

...>, помещ. 46)  

к департаменту образования мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)  

о взыскании 196 429 рублей 20 копеек, при участии в заседании представителей: от сторон: не явились 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, департаменту образования мэрии города Магадана, обладающему правом оперативного управления на нежилое помещение площадью 258,8 кв.м по адресу: 

<

...>, о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2023 по 31.12.2024 в размере 196 429,20 рублей.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 210, 249, 290, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 36, 37, 39, 46, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), условия договоров управления многоквартирным домом от 27.03.2022, от 29.02.2024, иные представленные документы.  

Представители сторон в заседание не явились, извещены. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.  

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон.  

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, между истцом (Обслуживающая организация) и ответчиком (Собственник), обладающим правом оперативного управления на нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме (МКД) по адресу: 

<

...>, общей площадью 258,8 кв.м, заключены договоры управления многоквартирным домом от 27.03.2022 (сроком действия с 01.01.2023 по 31.12.2023), от 29.02.2024 (сроком действия с 01.01.2024 по 31.12.2024) (л.д. 9-66).  

Истец осуществляет деятельность по управлению МКД на основании лицензии № 11 от 27.04.2015 (л.д. 6).  

За период с 01.01.2023 по 31.12.2024 истец оказал ответчику услугу по содержанию и ремонту общего имущества МКД в сумме 196 429,20 рублей, которая не была оплачена, несмотря на претензию истца от 05.02.2025 № 22 (л.д.69), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.  

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).  

Вещным правом наряду с правом собственности, является право оперативного управления имуществом (статья пункт 1 статьи 216 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются  

этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом.  

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.  

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 ГК РФ).  

В данном случае расчет суммы задолженности определен путем умножения суммы тарифа, установленного в перечнях работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД (приложения № 2 к договорам управления от 27.03.2022 (30,00 руб./кв.м – л.д. 34-35), от 29.02.2024 (33,00 руб./кв.м, л.д. 63, 65)), а также постановлением мэрии г. Магадана от 15.11.2023 № 3707-пм, на площадь помещения и соответствующее число месяцев: (258,8 кв.м х 30,00 руб./кв.м х 11 мес.) + (258,8 кв.м х 33,00 руб./кв.м х 13 мес.).  

Ответчиком расчет суммы долга, факт надлежащего оказания управляющей компанией услуг в спорный период не опровергнут.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с 01.01.2023 по 31.12.2024 в размере 196 429,20 рублей подлежат удовлетворению.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

С суммы иска 196 429,20 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 14 821,00 рублей. При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 14 821,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11.03.2025 № 361 (л.д.5).  

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.  

При этом суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, к составу которых по правилам статьи 101 АПК РФ отнесена и госпошлина, поскольку освобождение ответчика от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения  

является дата его изготовления в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, департамента образования мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность в размере 196 429 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 821 рубля 00 копеек, а всего – 211 250 рублей 20 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.  

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.  

Судья Дьячкова Э.Л.