АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8462/22 

Екатеринбург

14 декабря 2022 г.

 

Дело № А71-4268/2022

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Абозновой О.В., рассмотрел материалы кассационной жалобы товарищества собственников жилья «Наш городок» (далее - Товарищество) на  решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 06.06.2022 по делу № А71-4268/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.09.2022 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Публичное акционерное общество «Т Плюс «Филиал «Удмуртский» (далее – Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к Товариществу о взыскании 703 989 руб. 63 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за октябрь, декабрь 2021 г. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.06.2022, принятым путем подписания резолютивной части  в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 06.06.2022) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что судами необоснованно принят расчет задолженности истца, произведенный исходя из 1/8 годового объема потребления. Как указывает ответчик, в спорный период времени в муниципальном образовании г. Ижевск в 2021 г. расчеты за отопление с населением производились равными частями в течение года, т.е. от факта потребления 1/12. Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, судами неверно применен коэффициент 1.1 к услуге «отопление» и ГВС.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит указанные судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, являясь энергоснабжающей организацией по отношению к ответчику, являющемуся управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в отношении МКД № 104 и 106 по ул. Кирова в г. Ижевске, истец в спорный период осуществлял поставку на объект ответчика тепловой энергии, выставлял для оплаты счета-фактуры.

Общество в период октябрь, декабрь 2021 г. поставило Товариществу тепловую энергию, предъявив последнему для оплаты соответствующие счета-фактуры на общую сумму 1 412 711 руб. 38 коп., которые ответчиком в полном объеме не оплачены. По расчету истца задолженность ответчика составляет 703 989 руб. 63 коп.

Наличие на стороне ответчика задолженности по оплате полученных ресурсов, не погашенная добровольно, явилась основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), пришел к выводу о правомерности исковых требований, надлежаще подтвержденных документально.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (часть 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Договор теплоснабжения сторонами в окончательной редакции сторонами не подписан, с учетом чего суды пришли к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

Прибор учета, расположенный на сетях в жилом доме № 104 по                            ул. Кирова, аккумулирует сведения об объеме тепловой энергии, затраченной на теплоснабжение домов № 104 и 106, при этом такой прибор учета, фиксирующий расход тепловой энергии в нескольких многоквартирных домах, и потери, возникающие не только во внутридомовых сетях, не является общедомовым прибором учета.

Указанные обстоятельства установлены судебными актами арбитражных судов при рассмотрении дела № А71-4553/2021 по спору между теми же лицами.

Суды пришли к выводу о том, что Общество в отсутствие общедомового прибора учета правомерно произвело расчет объема теплопотребления в соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 по формуле 2(1) приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Возражения ответчика относительно расчета истца, произведенного исходя из 1/8 годового объема потребления, вместо 1/12 в течение года равными частями в соответствии с Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20.06.2016 № 252, суды правильно отклонили с учетом содержания подпункта «а» пункта 25(1) Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124), приняв во внимание, что ранее расчеты производились по показаниям общего прибора учета, фиксировавшего расход теплоэнергии в нескольких домах. В рассматриваемом споре к взысканию предъявлен объем фактического потребления теплоэнергоресурсов.

Возражения ответчика относительно применения в расчетах повышающего коэффициента судами также правильно отклонены с учетом следующего.

В подпункте «е» пункта 22 Правил № 124 предусмотрено, что при наличии технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (горячей воды) размер платы за тепловую энергию, поставленную в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента равном 1,1.

Таким образом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (горячей воды) в случае наличия технической возможности его установки ресурсоснабжающая организация применяет повышающий коэффициент к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги.

Вместе с тем, доказательств отсутствия технической возможности установления общедомового прибора учета тепловой энергии ответчиком не представлено.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 06.06.2022 по делу № А71-4268/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.09.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                 О.В. Абознова