СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                 Дело № А67-13064/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2020.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-10121/2020) общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Рассвет» на определение от 23.09.2020 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-13064/2018 (судья Гапон А.Н.) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Рассвет» (636810, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о замене взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Мировые технологии» (634021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Рассвет» (636810, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мировые технологии» (634021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Птицефабрика Бархатовская» (662524, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

от общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Рассвет»: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Мировые технологии» (далее - ООО «Мировые технологии») обратилось к открытому акционерному обществу «Птицефабрика Бархатовская» (далее - ОАО «Птицефабрика Бархатовская») с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 13 355 775 руб. задолженности, 2 078 147 руб. 50 коп. неустойки с 01.05.2018 по 06.11.2018, а так же неустойки за просрочку оплаты поставленного товара из расчета 0,2% от стоимости поставленной продукции, начиная с 07.11.2018 до момента фактического исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства, по договору поставки от 24.04.2018 № К270.

Вступившим в законную решением от 07.02.2019 Арбитражного суда Томской области исковые требований удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 13 355 775 руб. задолженности по договору поставки № К270 от 24.04.2018, 2 078 147 руб. 50 коп. неустойки за период с 01.05.2018 по 06.11.2018, с дальнейшим начислением неустойки с 07.11.2018 до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга из расчета 0,2% от стоимости поставленной, но неоплаченной продукции, 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего -15 437 922 руб. 50 коп.

Для принудительного исполнения решения суда 15.03.2019 выдан исполнительный лист серии ФС №030610818.

В дальнейшем ООО «Мировые технологии» и общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Рассвет» (далее – ООО «ПК «Рассвет») обратились с заявлением о процессуальной замене взыскателя с ООО «Мировые технологии» на ООО «ПК «Рассвет».

Определением от 23.09.2020 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявления о процессуальной замене взыскателя отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО «ПК «Рассвет» в апелляционной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование подателем указано следующее: исполнительное производство №16882/19/24023-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району ФИО1 ошибочно - 13.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району вынесено постановление об отмене постановления от 12.08.2020 об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №16882/19/24023-ИП; таким образом, судебным приставом-исполнителем подтверждается наличие задолженности ОАО «Птицефабрика Бархатовская» перед первоначальным кредитором - ООО «Мировые технологии».

Стороны, ООО «ПК «Рассвет» явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В связи с тем, что исполнение судебных актов арбитражных судов является самостоятельной стадией арбитражного процесса, суд, производя замену стороны в исполнительном производстве, применяет положения статьи 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве.

Из материалов дела следует, что между ООО «Мировые технологии» (цедент) и ООО «ПК «Рассвет» (цессионарий) подписано соглашение об уступке права требования №1 от 25.06.2020, согласно которому, цедент уступает цессионарию право требовать с ОАО «Птицефабрика Бархатовская» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), именуемого в дальнейшем должник, уплаты денежных средств в размере 3 620 794,07 руб. (пункт 1). Право требования уплаты денежных средств цедента к должнику в сумме, указанной в пункте 1 настоящего соглашения возникло на основании исполнительного листа №А67-13064/2018 от 07.02.2109, согласно которому, по состоянию на 28.01.2020, начислена неустойка в сумме 3 620 794,07 руб. (пункт 2). Документы согласно пункту 2 настоящего соглашения передаются цессионарию в момент подписания настоящего соглашения (пункт 3). Размер денежного требования, передаваемого на момент подписания настоящего соглашения, составляет 3 620 794,07 руб. (пункт 4). Цена уступаемого права требования составляет 3 620 794,07 руб. и уплачивается цессионарием в срок до 31.12.2020 (пункт 5).

Из представленного ООО «ПК «Рассвет» расчета следует, что в размер неустойки, уступленной по соглашению №1 от 25.06.2020 – 3 620 794,07 руб. входит: 3 607 137,22 руб. неустойки, начисленной за период с 07.11.2018 по 28.01.2020, а также остаток неустойки в размере 13656,85 руб. из неустойки в размере 2 078 147,50 руб., начисленной за период с 01.05.2018 по 06.11.2018

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальной замене взыскателя, суд первой инстанции исходил из того, что 12.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №16882/19/24023-ИП в связи с полным исполнением требований исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС №030610818 от 15.03.2019, выданному Арбитражным судом Томской области по делу №А67-13064/2018. Поскольку из представленного в материалы дела постановления СПИ об окончании исполнительного производства №16882/19/24023-ИП от 12.08.2020 следует, что неустойка в размере 2 078 147,50 руб. взыскана с ОАО «Птицефабрика Бархатовская» в пользу ООО «Мировые технологии» в полном объеме, суд не нашел основания для удовлетворения заявления ООО «ПК «Рассвет» о замене взыскателя – ООО «Мировые технологии» его правопреемником – ООО «ПК «Рассвет».

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что в постановлении об окончании исполнительного производства, указано, что по состоянию на 12.08.2020 сумма, взысканная по исполнительному листу, составляет 15 437 922 руб. 50 коп. В этом же постановлении перечислены платежные документы, датированные периодом с 17.12.2019 по 09.06.2020, что объективно исключало полное удовлетворение требований взыскателя по спорному исполнительному листу, учитывая содержащиеся в нем положения о начислении неустойки за просрочку оплаты поставленного товара из расчета 0,2% от стоимости поставленной продукции, начиная с 07.11.2018 до момента фактического исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

Указанное обстоятельство ошибочности окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в связи с исполнением должником исполнительного документа подтверждено подателем жалобы – представлено постановление от 13.10.2020 начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району об отмене постановления от 12.08.2020 судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району об окончании исполнительного производства.

Неправильность расчетов неустойки не является основанием для отказа в процессуальной замене взыскателя, поскольку между цедентом и цессионарием исходя из содержания подписанного между ними соглашения отсутствуют разногласия относительно того, что в пользу цессионария передан остаток неисполненных денежных обязательств по спорному исполнительному листу, достоверный размер которых подлежит установлению судебным приставом-исполнителем. При данных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись достаточные основания для процессуальной замены взыскателя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, о наложении штрафа, процессуальном правопреемстве, принятии (об отказе в принятии) обеспечительных мер, передаче дела на рассмотрение другого суда), за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное в связи с нарушением норм процессуального права, с разрешение данного вопроса по существу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 23.09.2020 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-13064/2018 отменить.

Заменить взыскателя по настоящему делу - общество с ограниченной ответственностью «Мировые технологии» (634021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Рассвет» (636810, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяД.Н. Аюшев