АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-37310/2017

г. Краснодар

27 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Рост» (ИНН 6166075844, ОГРН 1106193005313), ответчика – публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ИНН 2801015394, ОГРН 1022800000112), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее – банк) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2018 (судья Батурина Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 (судьи Сулименко О.А., Галов В.В., Попов А.А.) по делу № А53-37310/2017, установил следующее.

В соответствии со статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание открыто с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области.

Ввиду неявки в судебное заседание представителей сторон сеанс видео-конференц-связи прекращен, рассмотрение кассационной жалобы продолжено в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

ООО «Рост» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – банк) о взыскании 5 863 тыс. рублей долга по соглашению о расторжении договора об уступке прав требований и 1 746 005 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.12.2014 по 18.04.2018 (уточненные требования).

Решением от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.08.2018, иск удовлетворен со ссылкой на обоснованность требований. Суды пришли к выводу о том, что общество не пропустило срок исковой давности, указав его  перерыв в связи с  подписанием соглашения от 08.12.2014, в котором ответчик признал долг.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, правовые основания для взыскания денежных средств возникли у общества в день признания договора перевода долга между ООО «Авто-Город» и ООО «Авто-Город+» недействительным, а именно – 16.09.2013, в связи с чем срок исковой давности по указанному требованию истек 17.09.2016. Общество злоупотребляет правом на обращение в суд с целью увеличения процентов, подлежащих взысканию с ответчика. Часть требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также предъявлена с пропуском срока исковой давности. Соглашение от 08.12.2014 о зачете встречных обязательств признано недействительным определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2018 по делу № А53-4077/2016, вступившим законную силу 30.03.2018 (дата принятия апелляционного постановления), поэтому начисление процентов должно осуществляться с указанной даты. 

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, банк (цедент) и общество (цессионарий) подписали договор уступки прав (требований) от 20.08.2012 № У-1/2012/ЮТУ, по условиям которого цедент уступил банку право требования к ООО «Авто-Город+», вытекающее из кредитного договора от 26.03.2009 № 20 и соглашения о переводе долга от 20.04.2010 № 1. Цена уступаемых прав – 39 893 151 рубль 16 копеек.

Во исполнение договора банк перечислил обществу 5 863 тыс. рублей.

Вступившим в законную силу определением суда от 16.09.2013 по делу № А53-35529/2012 договор перевода долга от 20.04.2010 № 1, заключенный ООО «Авто-Город», ООО «Авто-Город+» и банком, признан недействительным.

08 декабря 2014 года банк и общество заключили соглашение о расторжении договора уступки прав (требований) от 20.08.2012 № У-1/2012/ЮТУ, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство осуществить возврат обществу полученных по расторгнутому договору 5 863 тыс. рублей.

08 декабря 2014 года между банком и обществом заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств путем проведения зачета встречных требований.

В рамках дела о банкротстве общества определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2018 по делу № А53-4077/2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.03.2018, соглашение от 08.12.2014 о зачете признано недействительным как заключенное с нарушением статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Ссылаясь на неисполнение соглашения от 08.12.2014 в части возврата 5 863 тыс. рублей, начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, общество 07.12.2017 обратилось в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суды исходили из того, что в рамках дела № А53-35529/2012 договор перевода долга от 20.04.2010, заключенный ООО «Авто-Город», ООО «Авто-Город+» и банком, признан недействительным. В связи с признанием договора от 20.04.2010 недействительным истец с ответчиком заключили соглашение от 08.12.2014 о расторжении договора уступки прав (требований) от 20.08.2012, по которому банк обязался возвратить обществу 5 863 тыс. рублей, ранее перечисленных за уступленное право требования во исполнение договора от 20.08.2012. С учетом представленных в материалы дела документов, в том числе соглашения от 08.12.2014, а также вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Ростовской области по делу от 16.09.2013 № А53-35529/2012, суды сочли требование истца о взыскании 5 863 тыс. рублей подлежащим удовлетворению. Проверив расчет процентов и признав его верным, судебные инстанции взыскали с ответчика 1 746 005 рублей 31 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.12.2014 по 18.04.2018.

Доводы банка о пропуске срока исковой давности исследованы и отклонены судами.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску. Между тем течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

Суды, приняв во внимание соглашение от 08.12.2014 о расторжении договора цессии, пришли к выводу о том, что срок исковой давности был прерван. Обоснованность этого вывода банком не опровергнута. В связи с этим требование в части взыскания основного долга правомерно удовлетворено судом.

Довод заявителя о том, что начисление процентов должно осуществляться с 30.03.2018 (даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2018 по делу № А53-4077/2016 о признании зачета недействительным) отклоняется, поскольку названная сделка признана недействительной по ничтожным основаниям (т. е. недействительна с момента совершения).

Довод о злоупотреблении правом со стороны общества отклоняется как не подтвержденный материалами дела.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 по делу № А53-37310/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Приостановление исполнения указанных судебных актов отменить.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» (ИНН 2801015394, ОГРН 1022800000112) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							          В.Ф. Кухарь

Судьи										          О.В. Бабаева

										          Л.А. Трифонова