АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-7341/2024

02 июля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 июля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сморчковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стикс» (ИНН 

<

***>) о взыскании 1 828 120 рублей 39 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 (доверенность № 498-юр от 29.11.2023),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Маяк» (далее -  ФГУП ПО «Маяк») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стикс» (далее – общество «Стикс») о взыскании 1 649 808 рублей неосновательного обогащения, 178 312 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2023 по 16.02.2024, с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательств. 

Отзыв на исковое заявление не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска.

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом (л.д. 49,56), своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ФГУП ПО «Маяк» (покупатель) и обществом  «Стикс»  (поставщик) подписан договор поставки №47/2023/10.1-ДОГ (л.д. 12-26), предмет договора, цена и условия оплаты согласованы в статьях 1 и 2 договора.

В статье 3 договора определен срок поставки – 30 календарных дней с даты заключения договора.

Во исполнение договорных обязательств истец платежным поручением №2962 от 13.02.2023 перечислил ответчику предварительную оплату в размере 1 649 808 рублей.

В связи с отсутствием встречного исполнения, истцом в адрес ответчика направлено уведомление №193/73-прет от 12.04.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора (л.д.10-11) ввиду нарушения сроков поставки.

30.06.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить авансовый платеж в размере 1 649 808 рублей (л.д.8-9).

Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие у общества «Стикс» оснований для удержания суммы перечисленной ему суммы предоплаты по договору поставки №47/2023/10.1-ДОГ от 24.01.2023 после прекращения его действия, ФГУП ПО «Маяк»  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора поставки №47/2023/10.1-ДОГ от 24.01.2023, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение условий договора поставки ФГУП ПО «Маяк» перечислило обществу  «Стикс» предоплату в размере 1 649 808 рублей, что подтверждается платежным поручением №2962 от 13.02.2023.

 Доказательства поставки товара на указанную сумму в материалы дела не представлены.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

 Как следует из материалов дела, обязанность по внесению аванса была надлежащим образом исполнена истцом  13.02.2023.

При согласованном в статье 3 договора  сроке поставки (30 календарных дней с даты заключения договора) обязательство ответчиком исполнено не было.

 В связи с отсутствием встречного исполнения, истцом в адрес ответчика направлено уведомление №193/73-прет от 12.04.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора (л.д.10-11) ввиду нарушения сроков поставки.

С учетом положений статей 165.1, 191 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что покупатель выразил волю на односторонний отказ от исполнения договора №47/2023/10.1-ДОГ от 24.01.2023 и указанный договор прекратил свое действие.

Таким образом, у общества «Стикс»  более отсутствуют законные или предусмотренные договором основания для удержания предварительной оплаты в размере 1 649 808 рублей.

Ответчик сумму предварительной оплаты по договору истцу не возвратил, доказательства поставки товар истцу в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 649 808 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 178 312 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2023 по 16.02.2024.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком возражений не представлено.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств добровольного удовлетворения требований истца, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежащим  удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2024 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене искового заявления в размере 1 828 120 рублей 39 копеек размер государственной пошлины по иску составляет 31 281 рубль.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 31 281 рубль, что подтверждается платежным поручением № 3214 от 19.02.2024.

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 31 281 рубль.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стикс» (ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» (ИНН 

<

***>) 1 649 808 (Один миллион шестьсот сорок девять тысяч восемьсот восемь) рублей неосновательного обогащения, 178 312 (Сто семьдесят восемь тысяч триста двенадцать) рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2023 по 16.02.2024, продолжив их начисление на сумму неосновательного обогащения в размере 1 649 808 (Один миллион шестьсот сорок девять тысяч восемьсот восемь) рублей  с 17.02.2024  по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, а также 31 281 (Тридцать одна тысяча двести восемьдесят один) рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                                                 О.В. Шаламова