Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-3277/2021

г. Кызыл

31 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Хертек А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии города Кызыла (дата регистрации: 24.03.2009, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 667005, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ратна групп» (дата регистрации: 17.04.2009, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 667000, 

<

...>, литер А,А1,Б, офис 01)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 08 июля 2013 года № 25613-А в размере 1 168 659,19 руб., неустойки (пени) за нарушение срока внесения арендной платы, начисленной до 15 сентября 2021 года в размере 150 549,26 руб., неустойки, исходя из расчета 1/300, действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной задолженности в размере 1 168 689,19 руб. за каждый день просрочки с 16.10.2021 по день фактической оплаты задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2021, представлена копия диплома о ВЮО;

установил:

Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии города Кызыла (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ратна групп» (далее – ООО «РТ Центр», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 08 июля 2013 года № 25613-А в размере 1 168 659,19 руб., неустойки (пени) за нарушение срока внесения арендной платы, начисленной до 15 сентября 2021 года в размере 150 549,26 руб., неустойки, исходя из расчета 1/300, действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной задолженности в размере 1 168 689,19 руб. за каждый день просрочки с 16.10.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 13.12.2021 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва.  

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились и не направили своих представителей, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представлено. Доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. 

В силу абзаца 1 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (абзац 2).

Информация о времени и месте проведения настоящего судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

Ответчиком письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов не представлены, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств. Ответчик возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, представителя для участия в судебном заседании не направил.

При таких обстоятельствах, дело рассматривалось в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.04.2022 через систему «Мой арбитр» от истца в материалы поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просит суд взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от 08 июля 2013 года № 25613-А за 2019 год в размере 311 800 руб., неустойку за период с 02.06.2019 по 15.10.2021 в размере 50 516,82 руб., неустойку, исходя из расчета 1/300, действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной задолженности в размере 311 800 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.10.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Суд принимает уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.  

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.07.2013 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва (Арендодатель) и Обществом ограниченной ответственности «Ратна групп» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 25613-А с кадастровым номером 17:18:0105018:125 расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно пункта 1.1. договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 17:18:0105018:125 общей площадью 23 561 кв.м., в целях использования по производственную базу. 

Пунктом 2.1 договора аренды  предусмотрено, что срок аренды устанавливается на 49 лет с 08.07.2013 по 08.07.2062.  

Согласно пункта 2.2. договора аренды размер арендной платы за Участок за 2013 г. по Договору  составляет  261 360 руб.

За нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных договором, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 7.2. договора). 

В соответствии с пунктом 2.9. договора аренды в случае сохранения порядка (реквизитов), указанных в пункте 2.5., и отсутствия условий, предусмотренных пунктом 2.6., Арендатор уплачивает арендную плату за каждый последующий финансовый год (начиная с 2014 г.) в размере 261 360 рублей в срок до 01 июня соответствующего года по реквизитам, указанным в пункте 2.5.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 08.07.2013.

В нарушение договора Ответчик не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей. По расчету истца задолженность по арендной плате за 2018, 2019, 2020 и 2021гг. составила 1 168 659,19 руб.

На основании пункта 7.2 договора аренды истцом начислена неустойка размере 150 549,26 руб., исходя из расчета 1/300, действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной задолженности в размере 1 168 689,19 руб. за каждый день просрочки с 02.06.2018 по 15.10.2021г.

В связи с неуплатой задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.09.2021 № 05-12-21/4339 с требованием погасить задолженность в срок до 15.10.2021, которая оставлена без ответа, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании статьи 8.1 Конституционного закона Республики Тыва от 27.11.2004 N 886 ВХ-1 "О Земле" Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" - столицы Республики Тыва, осуществляет специально уполномоченный орган, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. 

Постановлением Правительства Республики Тыва от 04.03.2011 N 158 "Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Республики Тыва по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва определен уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Тыва по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва".

Также в соответствии с п. 1.1 Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" - столицы Республики Тыва, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 08 февраля 2013 года N 81, органом исполнительной власти Республики Тыва в сфере управления и распоряжения такими земельными участками является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

В соответствии с соглашением от 15.10.2014 о передаче Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва муниципальному образованию - городскому округу "Город Кызыл Республики Тыва", в лице муниципального казенного учреждения "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла" переданы отдельные полномочия администрирования доходов, получаемых в виде арендной платы, средств от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа "Город Кызыл Республики Тыва".

В соответствии с соглашением  от 15.10.2014г. Департамент может осуществлять претензионную работу по взысканию задолженности по арендным платежам за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», а также подавать исковые заявления в суды общей юрисдикции, арбитражные суды и совершать все действия, связанные с исполнительным производством.

Согласно п. 1.5 Положения о Департаменте архитектуры, градостроительства и земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла является правопреемником муниципального бюджетного учреждения «Департамент капитального строительства» и муниципального казенного учреждения «Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла» в части земельных отношений в результате внесения изменений в структуру мэрии г. Кызыла в соответствии с решением Хурала представителей г. Кызыла от 17 февраля 2016 года № 208 «О внесении изменений в структуру мэрии г.Кызыла».

Как следует из материалов дела и установлено судом отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды земельного участка, регулируемые общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, главы 34 ГК РФ об аренде, нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, согласно подпункту 7 пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, поскольку ответчиком представлены платежные поручения об оплате арендной платы за период 2018 год, 2020 год и 2021 год. 

Согласно уточненному исковому заявлению истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка от 08 июля 2013 года № 25613-А за 2019 год в размере 311 800 руб., неустойки за период с 02.06.2019 по 15.10.2021 в размере 50 516,82 руб., неустойки, исходя из расчета 1/300, действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной задолженности в размере 311 800 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.10.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 2.9. договора аренды в случае сохранения порядка (реквизитов), указанных в пункте 2.5., и отсутствия условий, предусмотренных пунктом 2.6., Арендатор уплачивает арендную плату за каждый последующий финансовый год (начиная с 2014 г.) в срок до 01 июня соответствующего года по реквизитам, указанным в пункте 2.5.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что соответствует правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды. 

13.01.2022 в материалы дела ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.04.2019 между Департаментом архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии города Кызыла и обществом с ограниченной ответственностью «Ратна групп» по договору аренды земельного участка № 25613-А от 08.07.2013, согласно которому начислена арендная плата за 2019 год в размере 311 800 руб. 

Расчет годового размера арендной платы произведен согласно следующей формуле:

АП=КС*Кр*Ка*Ки

АП= 19 397 535 руб. 69 коп. (кад.стоимость ЗУ) * 0,009 (коэффициент – проивод.база) * 1 (категория арендатора – Ю.Л.) * 1,509 (индекс потреб. цен по данным Тывастата) = 311 800 руб.

Представленный истцом расчет задолженности повторно проверен судом и признан верным, поскольку произведен в соответствии с действующим законодательством. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности за 2019 год не принимаются судом во внимание, поскольку акт сверки взаимных расчетов от 26.04.2019г. не является документом первичного бухгалтерского учета и не подтверждает отсутствие у ответчика задолженности по оплате арендной платы.

Таким образом, при отсутствии доказательств исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате арендной платы в срок, предусмотренный в договоре, требование истца о взыскании задолженности за 2019 год в сумме 311 800 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 02.06.2019 по 15.10.2021 в размере 50 516,82 руб., неустойки, исходя из расчета 1/300, действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной задолженности в размере 311 800 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.10.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2. договора за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных договором, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указана правовая позиция, в силу которой в целях обеспечения правовой определенности в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 N 3984-у с 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается. 

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации (опубликованной в источнике "Вестник Банка России") ключевая ставка Банка России на день вынесения резолютивной части решения – 26.05.2022 составляет 14 % годовых. 

Истец начислил неустойку за просрочку оплаты с применением ставки по периодам действия ставки.

Ответчик арифметическую правильность расчета неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Определенная истцом сумма неустойки в размере 50 516,82 руб., меньше суммы, полученной судом по итогам арифметических действий, так как рассчитана исходя из неверного размера ключевой ставки, что прав ответчика не нарушает. 

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки за период с 02.06.2019 по 15.10.2021 в размере 50 516,82 руб.  подлежит удовлетворению.

Суд в силу статьи 49 АПК РФ не вправе самостоятельно выходить за пределы исковых требований. Правом на увеличение исковых требований в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец не воспользовался, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исходя из расчета 1/300, действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной задолженности в размере 311800 руб. за каждый день просрочки, начиная  с 16.10.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Из разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

 Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 данной статьи государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При подаче иска государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, иск удовлетворен, государственная пошлина на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение иска в размере 10 246 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии города Кызыла удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ратна групп» (дата регистрации: 17.04.2009, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 667000, 

<

...>, литер А,А1,Б, офис 01) в пользу Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии города Кызыла (дата регистрации: 24.03.2009, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 667005, 

<

...>) задолженность по договору аренды земельного участка от 08 июля 2013 года № 25613-А за 2019 год в размере 311 800 руб., неустойку за период с 02.06.2019 по 15.10.2021 в размере 50 516,82 руб., неустойку, исходя из расчета 1/300, действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной задолженности в размере 311 800 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.10.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ратна групп» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 10 246 рубля.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.  

 

СудьяХертек А. В.