/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-10151/2013

19 января 2018 года

 

Резолютивная часть постановления изготовлена 17.01.2018.

Полный текст постановления изготовлен 19.01.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

 

при участии представителей

от публичного акционерного общества «Т Плюс»:

Шурыгина А.Н. по доверенности от 24.10.2017 № 161

от конкурсного управляющего ЗАО «ДСК-НН» Смирнова И.Г.:

Вороновой Т.А. по доверенности от 17.07.2017

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества «Т Плюс»

 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2017,

принятое судьей Елисейкиным Е.П.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017,

принятое судьями  Рубис Е.А., Протасовым Ю.В., Смирновой И.А.,

по делу № А43-10151/2013 

 

по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

о разрешении разногласий по вопросу погашения текущей задолженности 

закрытого акционерного общества «ДСК-НН»

(ИНН: 5250035118, ОГРН: 1065250003400)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества            «ДСК-НН» (далее ? ЗАО «ДСК-НН», должник) публичное акционерное общество              «Т Плюс» (далее ? ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о разрешении разногласий, возникших между                        ПАО «Т Плюс» и конкурсным управляющим должника по вопросу погашения текущей задолженности, возникшей в связи с неисполнением должником обязательств по договору теплоснабжения от 01.09.2011 № НФ-52-П-401, за счет средств, находящихся на специальном банковском счете должника, открытом в публичном акционерном обществе акционерном коммерческом банке «Российский капитал», на основании статьи 201.8.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее ? Закон о банкротстве).

            Арбитражный суд Нижегородской области определением от 07.09.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017, разрешил возникшие разногласия: определив, что задолженность ЗАО «ДСК-НН» перед ПАО «Т Плюс» в сумме 8 108 090 рублей 60 копеек не подлежит удовлетворению за счет денежных средств, находящихся на специальном расчетном счете должника, открытом в ПАО АКБ «Российский капитал»; отказал в удовлетворении остальной части требований. При вынесении судебных актов суды руководствовались  статьями 32 и 60 Закона о банкротстве, статьей 18 Федерального закона от 30.12.2004                № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ? Закон № 214-ФЗ).

   Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 07.09.2017 и постановление от 26.10.2017 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

            Заявитель жалобы считает неправомерным отказ судов в истребовании доказательств, имеющих значение для разрешения настоящего спора (документы первичного учета готовой продукции, документы о реализации готовой продукции, документы об использовании стройматериалов для строительства конкретного многоквартирного дома); оспаривает вывод о недоказанности использования железобетонных плит, изготовленных в 2015 году, при строительство многоквартирного дома. По его мнению, представленные в материалы дела проектная документация на строительство дома и сведения с официального сайта должника, подтверждают использование при строительстве домов железобетонных панелей, изготовленных на Кстовском заводе ЖБИ.

            Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

   Конкурсный управляющий должника в отзыве не согласился с позицией кассатора, приведенной в жалобе, и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

   Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

            Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

            Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области определением от 11.02.2016 ввел в отношении ЗАО «ДСК-НН» процедуру наблюдения.

            Решением от 17.01.2017 суд признал ЗАО «ДСК-НН» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, конкурсным управляющим утвердил Смирнова И.Г.

            Мотивом обращения в арбитражный суд с настоящим требованием послужило наличие разногласий, возникших между ПАО «Т Плюс» и конкурсным управляющим должника по вопросу погашения текущей задолженности, возникшей у последнего в связи с неисполнением обязательств по договору теплоснабжения от 01.09.2011 № НФ-52-П-401, за счет средств, находящихся на специальном банковском счете должника.

            По мнению кредитора, требования о взыскании задолженностей, установленных решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2015 по делу                           № А43-7455/2015 и от 08.06.2015 по делу № А43-9559/2015 в сумме 7 841 895 рублей 91 копейки основного долга, 180 084 рублей 79 копеек неустойки и 86 109 рублей 90 копеек расходов по уплате госпошлины, относятся к затратам на строительство объектов незавершенного строительства ЗАО «ДСК-НН» и подлежат удовлетворению за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете должника, открытом в ПАО АКБ «Российский капитал», так как поставка тепловой энергии (в паре) осуществлялась с целью участия в технологическом процессе изготовления в 2015 году железобетонных плит на Кстовском заводе железобетонных изделий, используемых должником для строительства незавершенных строительством многоквартирных домов. Конкурсный управляющий должника Смирнов И.Г. обязан предоставить ПАО АКБ «Российский капитал» распоряжение на списание денежных средств по исполнительным листам, выданным ПАО «Т Плюс» в соответствии с судебными актами Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2015 по делу  № А43-7455/2015 и от 08.06.2015 по делу № А43-9559/2015 со специального счета ЗАО «ДСК-НН» № 407 028 104 009 0300 5867 в порядке очередности удовлетворения текущих требований со специального счета.

   В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 201.8.2 Закона о банкротстве в целях финансирования строительства объекта незавершенного строительства арбитражным управляющим от имени застройщика открывается специальный банковский счет застройщика.

   По договору банковского счета денежные средства с указанного счета списываются по распоряжению арбитражного управляющего только в целях произведения расчетов по обязательствам застройщика в соответствии с целями, предусмотренными в статье 18 Закона № 214-ФЗ.

            В пункте 3 статьи 201.8.2 Закона о банкротстве предусмотрен прямой запрет списания денежных средств со специального банковского счета застройщика для погашения иных обязательств застройщика или обязательств арбитражного управляющего либо осуществляющих удовлетворение требований кредиторов лиц.

            Суды установили, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2016 при рассмотрении дела о банкротстве ЗАО «ДСК-НН» применены правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве ? банкротство застройщиков.

            В целях финансирования строительства объектов незавершенного строительства многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения № 1 и  5, находящихся по адресу: Нижний Новгород, Канавинский район, улица Украинская, в 30 метрах от жилых домов № 27 и 35, в период процедуры наблюдения между ЗАО «ДСК-НН» и ПАО АКБ «Российский капитал» заключен договор специального банковского счета от 25.05.2016 № 0090-5867.

            Разрешение на строительство домов № 1 и 5 по улице Украинская получено застройщиком до 01.07.2018, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения статьи 18 Закона № 214-ФЗ применяются без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом. 

            В результате проведенных мероприятий ЗАО «ДСК-НН» завершено строительство многоквартирного дома 1 по улице Украинская в Нижнем Новгороде и ведутся работы по достраиванию дома 5 по улице Украинская.

            В рассмотренном случае задолженность за поставленный пар возникла с 01.12.2014 по 31.03.2015 по договору теплоснабжения от 01.09.2011 № НФ-52-П-401, по условиям которого теплоснабжающая организация (ПАО «Т Плюс») обязалась подавать потребителю (ЗАО «ДСК-НН») через присоединенную сеть тепловую энергию в паре в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение 2), согласно перечню объектов потребителя, а именно заводу железобетонных конструкций, находящемуся в городе Кстово (приложение 3). 

            Доказательств, свидетельствующих о том, что ПАО «Т Плюс» поставляло теплоноситель в виде пара на строительные объекты ЗАО «ДСК -НН» либо участвовало в инженерно-техническом обеспечении объектов, связанных со строительством  дома 5 по улице Украинской, в материалы дела не представлено. 

            Суждения заявителя о том, что пар, поставленный в спорный период по договору теплоснабжения от 01.09.2011 № НФ-52-П-401, участвовал в технологическом процессе для изготовления железобетонных плит используемых для достройки объектов                       ЗАО «ДСК-НН» (жилых домов), являются предположением.  

   Кроме того, задолженность по договору теплоснабжения от 01.09.2011 № НФ-52-П-401 возникла раньше решения о завершении строительства жилых домов, которое было принято протоколом от 07.04.2016 № 5/16. 

   Суд округа признал обоснованными выводы судебных инстанций о том, что расходы ЗАО «ДСК-НН» в рамках договора теплоснабжения от 01.09.2011 № НФ-52-П-401 не отвечают целям финансирования строительства объектов незавершенного строительства застройщиком.  

   Аргумент заявителя жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств подлежит отклонению, поскольку применительно к фактическим обстоятельствам оснований полагать, что отказ в удовлетворении названного процессуального ходатайства мог привести к принятию неправильного судебного акта, не имеется.

   Суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

   Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

   Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался. Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

   Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 по делу № А43-10151/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества                 «Т Плюс» ? без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

А.Н. Чих