АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4729/2024

г. Салехард

24 июня 2024 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ругиной В.В., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строй-сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу – представитель не явился;

от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Строй-сити»– представитель не явился; 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строй-сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ.

Возражения относительно заявленных требований со стороны Общества в суд не поступило.

В судебное заседание по делу не явились стороны, о слушании дела извещены. Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по состоянию на 22.04.2024 в ЕГРЮЛ содержатся сведения о юридическом лице ООО «Строй-сити» ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>  КПП 890101001 (далее – Общество). Адрес места нахождения Общества: 629003, ЯНАО, 

<

...> влд.. 22, помещ.. 71. Лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, является генеральный директор ФИО1  ИНН 

<

***>.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО от 01.02.2024 № 5-22/2024-3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год. Указанное постановление вступило в законную силу 02.03.2024.

В реестр дисквалифицированных лиц 22.03.2024 внесена запись за № 248900065044 в отношении ФИО1 о его дисквалификации. Дата начала действия дисквалификации ФИО1 – 03.03.2024, дата окончания действия дисквалификации – 02.03.2025.

По состоянию на 22.04.2024 Постановление Обществом и ФИО1  не исполнено, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

Включение ФИО1 в Реестр дисквалифицированных лиц является основанием для применения последствий прекращения действия договора (контракта) на управление юридическим лицом с дисквалифицированным лицом во всех юридических лицах.

Учитывая факт неприменения Обществом последствий прекращения действия договора с дисквалифицированным лицом, Управлением 25.03.2024 в ЕГРЮЛ в отношении Общества внесена запись ГРН 2248900025515 о принятии судом решения о дисквалификации лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, на основании информации, поступившей в реестр дисквалифицированных лиц.

Главным государственным налоговым инспектором Отдела регистрации и учёта налогоплательщиков Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО2, на основании полномочий, предоставленных Приказом ФНС России от 02.08.2005 №САЭ-3-06/354@, в соответствии со статьей 28.2, пунктом 8 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-СИТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  КПП 890101001)  22.04.2024 составлен протокол № 89002411300043900002 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, в связи с неисполнением постановления мирового судьи о дисквалификации должностного лица в соответствии с пунктом 2 статьи 32.11 КоАП РФ.

На основании положений статей 23.1, 28.8 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд ЯНАО с заявлением о привлечении ООО «Строй-сити» к административной ответственности по ч. 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 2 статьи 14.23 КоАП РФ заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия, влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения по статье 14.23 КоАП РФ являются общественные отношения по управлению юридическим лицом.

Объективная сторона  правонарушения выражается в заключении с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия.

Субъектом административного правонарушения являются юридические лица, не выполнившие постановление судьи о дисквалификации нарушителя.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, осуществлять управление юридическим лицом. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Дисквалифицированное лицо в силу пункта 1 статьи 3.11 КоАП РФ не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации (Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2016 N 309-КГ16-7485 по делу N А76-16428/2015).

Исходя из частей 1, 2 статьи 32.11 КоАП РФ, постановление о дисквалификации подлежит немедленному исполнению. Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

На основании пункта 8 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по следующему обстоятельству, не зависящему от воли сторон, - дисквалификация или иное административное наказание, исключающее возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

Обязанности по применению правовых последствий прекращения трудового договора являются двусторонними: дисквалифицированное лицо обязано немедленно прекратить управление юридическим лицом, а работодатель – прекратить трудовой договор с лицом, привлеченным к административной ответственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, постановление о назначении наказания в виде дисквалификации в отношении ФИО1 вступило в законную силу 02.03.2024. Дата начала действия дисквалификации ФИО1  – 03.03.2024, дата окончания действия дисквалификации – 02.03.2025.

При этом в адрес Управление от Общества документы, предусмотренные частью 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, не представлены. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.04.2024 ФИО1 является генеральным директором Общества. Изменения в учредительные документы и сведения ЕГРЮЛ, Обществом не вносились.

При этом в выписке из ЕГРЮЛ в отношении Общества указаны дата начала и окончания дисквалификации ФИО1, сведения о которых внесены регистрирующим органом в ЕГРЮЛ на основании сведений, поступивших в Реестр дисквалифицированных лиц.

Включение ФИО1 в Реестр дисквалифицированных лиц является основанием для применения последствий прекращения действия договора (контракта) на управление юридическим лицом с дисквалифицированным лицом во всех юридических лицах, что Обществом сделано не было.

ФИО1 обязан был немедленно после вступления в законную силу Постановления о его дисквалификации прекратить управление Обществом, а Общество совершить действия, направленные на прекращение действия трудового договора с ФИО1

Обязанности по применению правовых последствий дисквалификации должностного лица являются двусторонними: дисквалифицированное лицо обязано немедленно прекратить управление юридическим лицом, а работодатель (юридическое лицо) - прекратить действие договора (контракта) на управление юридическим лицом с дисквалифицированным лицом.

Таким образом, Обществом не принято надлежащих мер по исполнению постановления мирового судьи судебного участка №3 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО от 01.02.2024 № 5-22/2024-3 о дисквалификации ФИО1

Изложенное свидетельствует о доказанности в бездействии Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Между тем, Общество не может быть привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, подпадает под признаки длящегося правонарушения в части неприменения последствий прекращения договора.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 19 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных  введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого     правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

В рассматриваемом случае дата обнаружения административного правонарушения: 22.03.2024 (дата внесения сведений о дисквалификации ФИО1 в Реестр дисквалифицированных лиц), как указывает налоговый орган в заявлении о привлечении Общества к ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за вышеуказанное нарушение на момент рассмотрения дела истек (21.06.2024).

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности суд отказывает в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Н.М. Садретинова