ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                   Дело № А15-5255/2019  23.11.2020                  

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2020.

Постановление в полном объёме изготовлено 23.11.2020.       

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.07.2020  по  делу № А15-5255/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала», г. Махачкала (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания № 2», г. Махачкала (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки газа, 

в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее – истец, общество, ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания № 2» (далее -  ответчик, компания,  ООО «Дорожно-строительная компания № 2») о взыскании 765 947 руб. 71 коп основного долга и 62 792 руб. 98 коп. пени с последующим расчётом по день исполнения обязательства от суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.07.2020  по  делу № А15-5255/2019 в удовлетворении искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» отказано.  

Не согласившись с принятым решением суда от 23.07.2020 по делу № А15-5255/2019, истец - общество, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала»  в  полном  объёме. 

Определением суда апелляционной инстанции от 28.08.2020 апелляционная жалоба истца принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в  судебном заседании на 05.10.2020, которое было отложено на 16.11.2020 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» об отложении судебного заседания на более поздний срок. 

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 06.10.2020 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Компанией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик  просит оставить решение суда первой инстанции от 23.07.2020 без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебное заседание 16.11.2020 истец и ответчик, извещённые  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей не направили, ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала»  направило в суд апелляционной инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательство на более поздний срок, указав, что в связи с увольнением сотрудника в чьём производстве находилось данное дело, а также для ознакомления ответчика с дополнением к апелляционной жалобе, в соответствии со ст.ст. 41, 88, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд отложить рассмотрение апелляционной жалобы на другой срок.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство общества об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае при отсутствии штатного юриста в организации, ответчик был праве поручить представление своих интересов другому лицу.

Учитывая, что ответчик является юридическим лицом, в случае отсутствия одного представителя, вправе выдать доверенность на участие в данном процессе другому представителю. Кроме того, ответчик не был лишён возможности направить своего представителя для участия в настоящем судебном заседании, а также мог воспользоваться своим правом на участие в судебном заседании путем использования системы судебных онлайн-заседаний. У ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, подготовки правовой позиции по делу, представления в суд возражения на отзыв и соответствующих доказательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, изложенные в ходатайстве об отложении причины не служат основаниями для отложения рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотреть апелляционную жалобу по существу и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзыва на  апелляционную жалобу, и проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.07.2020  по  делу № А15-5255/2019 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  15.11.2018 между ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее - поставщик) и ООО «Дорожно-строительная компания № 2» (далее - покупатель) заключён договор поставки газа                  № 12-33/00-3337/19 (далее - договор).

В соответствии с п. 2.1. договора истец принял на себя обязательство поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2019 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ОАО «Газпром», а ответчик равномерно отбирать и оплачивать газ, стоимость услуг по его транспортировке и стоимость снабженческо-сбытовых услуг в согласованных объёмах.

Согласно п. 5 договора расчёты за поставленный газ осуществляется следующим образом: Оплата за фактический поставленный газ в истекшем месяце с учётом средств, ранее внесённых покупателем в качестве оплаты за потреблённый газ в расчётном периоде, осуществляется до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с п. 4.12 договора объёмы газа, выставленные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного принятого газа по каждому месту передачи газа/точке подключения, подписываемыми сторонами. Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком в расчётном периоде.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец выполнил взятые обязательства по поставке газа и в  феврале 2019 года осуществил поставку газа на общую сумму 765 947,71 руб. (с учётом НДС).

Истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры за спорный период на указанную сумму.

Согласно п. 5.4. договора ответчик осуществляет расчёты за поставку газа по итогам отчётного периода на расчетный счёт истца денежными средствами ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки. Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа в указанные в договоре сроки не исполнил.

Таким образом, за спорный период за ответчиком числится задолженность в размере 765 947,71 руб.

20.06.2019 в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требования об уплате основного долга и пени, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по договору поставки газа № 12-33/00-3337/19 от 15.11.2018 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки № 162), Правилами учёта газа, утверждёнными Минэнерго России 13.12.2013 № 961 (далее - Правила учёта газа № 961), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 541 Гражданского кодекса предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки № 162), Правилами учёта газа, утверждёнными Минэнерго России 13.12.2013 № 961 (далее - Правила учёта газа № 961), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. 

Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключённым договором.

Учёт объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающий газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (п.22 Правил).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из следующих установленных обстоятельств.  

В порядке пункта 2.1 Правил учета газа потребление газа без использования приборов учета не допускается. На каждом узле учета с помощью средств измерений должны определяться время работы узла учета; расход и количество газа в рабочих и нормальных условиях; среднечасовая и среднесуточная температура газа; среднечасовое и среднесуточное давление газа (пункт 2.4 Правил учета газа). 

Согласно пункту 2.8 Правил учета газа пределы измерений узла учета должны обеспечивать измерение расхода и количества во всем диапазоне расхода газа. 

В силу пункта 25 Правил № 162 ответственность за техническое состояние и поверку контрольно- измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат. Каждая из сторон договора обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности контрольно-измерительных приборов, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил поставки газа.). Правила поставки газа определяют узел учета как комплект средств измерений и устройств, обеспечивающих учёт количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что предоставленные истцом акты поданного-принятого газа за февраль 2019 года составлены по иному методу расчета и не в соответствии с условиями действующего договора, поскольку в указанных актах объемы газа фактически не поставлены и ответчик такие объемы газа не потребил, следовательно, объемы газа не соответствуют показаниям прибора учета и не подлежат оплате.

В марте 2019 года оплата была произведена на основе представленного истцом акта поданного-принятого газа, который составлен на основании показаний прибора учета, то есть  за фактически поставленный в феврале газ оплата произведена в марте.

Доказательств того, что истец осуществил поставку газа, а ответчик использовал газ в том количестве, который выставлен к оплате, истцом суду не представлено.   

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, пришёл к выводу, что представленные истцом доказательства не подтверждают потребление ответчиком в том количестве, который выставлен на оплату, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностью. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований и доводов апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает  решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.07.2020 по делу № А15-5255/2019 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.07.2020 по делу № А15-5255/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в  двухмесячный срок через   арбитражный  суд  первой  инстанции.

Председательствующий            Г.В. Казакова 

СудьиИ.Н. Егорченко     

                           Ю.Б. Луговая