210/2018-20947(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-10668/2017  31 октября 2018 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2018. Полный текст постановления изготовлен 31.10.2018. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Жегловой О.Н., судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н. 

при участии представителей  

от общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома»:  

Дианова А.В. по доверенности от 29.12.2017 № 11-юр,  Петрова А.В. по доверенности от 01.08.2018 № 156-юр,  от публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Нижний Новгород»:  

Масташовой Т.В. по доверенности от 21.12.2017 № 490  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома»  

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2018,  принятое судьей Боровиковым С.А., и  

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018,  принятое судьями Волгиной О.А., Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,  

по делу № А43-10668/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома»  (ИНН: 4401017834, ОГРН:1024400511794)  

к публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Нижний Новгород»  (ИНН: 5200000102, ОГРН: 1025203724171),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»,  общество с ограниченной ответственностью фирма «Магистраль»  

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» (далее – общество  «НОВАТЭК-Кострома») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Нижний  Новгород» (далее – общество «Газпром газораспределение НН») об урегулировании  разногласий, возникших при заключении договора возмездного оказания услуг по  транспортировке газа от 30.11.2016 № 01-16-1703/16д/44-3-40005.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно  предмета спора, суд привлек акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний  Новгород» (далее – общество «Газпром межрегионгаз НН) и общество с ограниченной  ответственностью фирма «Магистраль» (далее – общество «Магистраль»).  

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 24.01.2018, оставленным  без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018,  урегулировал разногласия, возникшие у сторон при согласовании пунктов 2.6, 3.2, 3.4, 4.1  (абзаца 2), 4.2, 4.3, 4.6, 4.7, 6.6, 6.7, 7.4 договора возмездного оказания услуг по  транспортировке газа от 30.11.2016 № 01-16-1703/16д/44-3-40005 и пунктов 2.5 (абзаца 1),  2.6.5, 2.7, 2.8 Технического соглашения от 30.11.2016 к названному договору.  

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество «НОВАТЭК- Кострома» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной  жалобой, в которой просит изменить решение от 24.01.2018 и постановление от 25.06.2018  и принять новый судебный акт, изложив пункт 2.6 спорного договора в редакции истца.  

Заявитель кассационной жалобы полагает необходимым исключить из пункта 2.6  договора возмездного оказания услуг по транспортировке газа от 30.11.2016  

 № 01-16-1703/16д/44-3-40005 предложение: «условия настоящего пункта применяются к  отношениям сторон в случае превышения объема транспортировки газа по любой из  перечисленных в приложении 1 к настоящему договору точек подключения». По мнению  кассатора, из буквального толкования пункта 17 Правил поставки газа, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее –  Правила № 162) и пункта 2.1 спорного договора следует, что повышающие коэффициенты  следует применять только при превышении договорного объема в целом, а не отдельно по  каждой точке подключения. Общество «НОВАТЭК-Кострома», ссылаясь на пункт 5  Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным  сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  24.11.1998 № 1370, обращает внимание окружного суда на то, что указание в приложении  1 договора параметров транспортировки газа по отдельным точкам подключения  предусмотрено требованиями названного Положения и необходимо для учета  транспортировки газа по различным газораспределительным сетям.  

Истец указывает, что принятая судами редакция пункта 2.6 договора  транспортировки газа не соответствует пункту 48 Методических указаний по  регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным  сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации  от 15.12.2009 № 411-э/7 (далее – Методические указания), а содержит иную формулировку.  Общество «НОВАТЭК-Кострома» считает, что принятие спорного пункта договора в  редакции истца не лишит общество «Газпром газораспределение НН» возможности в  дальнейшем взыскать с истца плату за превышение объема транспортированного газа по  каждой из точек подключения, ссылаясь на пункт 48 Методических указаний.  

Кроме того, в дополнении к кассационной жалобе кассатор отмечает, что суды при  рассмотрении настоящего дела дали иное толкование пункта 48 Методических указаний,  чем изложенное в судебных актах по делу № А43-6913/2017, что влечет нарушение  принципа единообразия применения и толкования судами норм права.  

Общество «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в отзыве на  кассационную жалобу и в судебном заседании отклонило доводы кассационной жалобы и  просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.  

В заседании окружного суда представители заявителя поддержали доводы,  изложенные в кассационной жалобе.  

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в суд округа, что в силу части 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.  

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2018 и  постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по делу  

 № А43-10668/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке,  установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установили суды двух инстанций, общество  «НОВАТЭК-Кострома» (поставщик) и общество «Магистраль» (потребитель) заключили  договор поставки газа от 03.10.2016 № 44-5-40055.  

Во исполнение обязательств перед потребителем, общество «НОВАТЭК-Кострома»  обратилось к обществу «Газпром газораспределение НН» с заявкой на заключение  договора транспортировки газа.  

Общество «Газпром газораспределение НН» направило в адрес общества  «НОВАТЭК-Кострома» проект договора возмездного оказания услуг по транспортировке  газа от 30.11.2016 № 01-16-1703/16д/44-3-40005 и Техническое соглашение от 30.11.2016 к  договору.  

Общество «НОВАТЭК-Кострома» возвратило договор и Техническое соглашение с  протоколом разногласий от 22.12.2016.  

Общество «Газпром газораспределение НН» направило договор с протоколом  согласования разногласий от 22.02.2017.  

Стороны не достигли соглашения по условиям договора возмездного оказания услуг  по транспортировке газа от 30.11.2016 № 01-16-1703/16д/44-3-40005 и Технического  соглашения, что послужило основанием для обращения общества «НОВАТЭК-Кострома»  с иском в арбитражный суд.  

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет  законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной  инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы. Независимо от доводов, содержащихся в  кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли судами  нормы процессуального права, являющиеся основанием для отмены судебных актов (часть  1 статьи 286, части 2, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В рамках кассационной жалобы заявитель оспаривает вывод судов в части  урегулирования разногласий по пункту 2.6 договора возмездного оказания услуг по  транспортировке газа от 30.11.2016 № 01-16-1703/16д/44-3-40005. В силу части 1 статьи  

286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность  обжалованных судебных актов проверяется судом округа в указанной части.  

Суды изложили пункт 2.6 договора в редакции ответчика: «При транспортировке  объема газа, сверх установленного договором объема транспортировки (пункт 2.1) без  предварительного согласования с ГРО в порядке, установленном пунктами 2.2, 2.4, 2.5,  поставщик оплачивает дополнительно стоимость его транспортировки сверх  установленного договором объема, за каждые сутки с применением коэффициента в  соответствии с Правилами № 162, а именно: с 15 апреля по 15 сентября – 1,1; с 16 сентября  по 14 апреля – 1,5. Условия настоящего пункта применяются к отношениям сторон в  случае превышения объема транспортировки газа по любой из перечисленных в  приложении 1 к настоящему договору точек подключения».  

По мнению общества «НОВАТЭК-Кострома», из названного пункта необходимо  исключить предложение: «Условия настоящего пункта применяются к отношениям сторон  в случае превышения объема транспортировки газа по любой из перечисленных в  приложении 1 к настоящему договору точек подключения».  

Исследовав материалы дела и изучив обоснованность кассационной жалобы, суд  округа принял постановление на основании следующего.  

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи  разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании  статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон  условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии  с решением суда.  

В пунктах 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и  иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его  заключения.  

В пункте 17 Правил № 162 установлено, что при перерасходе газа без  предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или  газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем  отобранного им газа, превышающий объем установленный договором, и стоимость его  транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15  сентября – 1,1; с 16 сентября по 14 апреля – 1,5.  

Аналогичные условия предусмотрены в пункте 2.6 договора. 

На основании пункта 10 Основных положений формирования и государственного  регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за  технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к  газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021,  регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным  сетям осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми  федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования  цен (тарифов) по согласованию с Министерством экономического развития и торговли  Российской Федерации.  

Приказом Федеральной службы по тарифам от 15.12.2009 № 411-э/7 утверждены  Методические указания.  

В пункте 13 Методических указаний предусмотрены принципы отнесения конечных  потребителей (кроме населения) к группам, по которым дифференцируется тариф на  транспортировку, для целей расчета и применения тарифов исходя из годового объема  транспортировки газа на текущий год данному конечному потребителю по всем договорам  транспортировки, предусматривающим оказание услуг по транспортировке газа до сетей  конечного потребителя через газораспределительные сети данной газораспределительной  организации (договоры транспортировки, поставки газа, а также 3-сторонние договоры),  отдельно по точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным  сетям (местам соединения сетей конечных потребителей с газораспределительными  сетями).  

Как следует из пункта 48 Методических указаний, при перерасходе газа без  предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или  газораспределительной организацией оплачивается дополнительно стоимость  транспортировки объема газа сверх установленного договором за каждые сутки с  применением повышающего коэффициента только к превышению договорного объема  транспортировки (поставки) газа в целом. Исключение составляют случаи, когда в рамках  одного договора указаны параметры транспортировки (поставки) газа по отдельным  точкам подключения.  

Положения данного пункта Методических указаний являются диспозитивными. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2008 № 3431/08, общее правило  диспозитивной нормы предполагает оптимальный баланс интересов сторон договора,  поэтому если стороны не могут договориться о каком-либо условии договора в  преддоговорном споре и это условие может быть выведено из диспозитивной нормы,  применение которой не исключено соглашением сторон, спорное условие договора  следует определять в соответствии с такой диспозитивной нормой.  

Из пункта 48 Методических указаний следует, что когда в рамках одного договора  указаны параметры транспортировки газа по отдельным точкам подключения, то  оплачивается дополнительно стоимость транспортировки объема газа сверх  установленного договором за каждые сутки с применением повышающего коэффициента  по каждой точке подключения.  

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в приложении 1 к  договору предусмотрены параметры транспортировки газа по отдельным точкам  подключения (местам соединения сетей конечных потребителей с  газораспределительными сетями). Данные точки подключения находятся в разных районах  Нижегородской области. По каждой точке поставки согласованы объемы транспортировки  газа. Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о применении повышающего  коэффициента к стоимости объема транспортированного газа, отобранного сверх  установленного договором, в отдельности по каждой точке подключения.  

При изложенных обстоятельствах суды правомерно приняли пункт 2.6 спорного  договора в редакции ответчика.  

Окружной суд отклонил ссылку кассатора на толкование пункта 48 Методических  указаний, изложенное в судебных актах по делу № А43-6913/2017, поскольку данный спор  разрешен при иных фактических обстоятельствах.  

Суды при рассмотрении дела № А43-6913/2017 установили отсутствие  договоренности сторон о порядке определения объема отпущенного по договору газа по  каждой точке поставке или в совокупности и правомерно руководствовались общим  

правилом, содержащимся в пункте 48 Методических указаний, определив договорной  объем газа для целей осуществления расчетов за газ совокупно по всем точкам  подключения. При этом суды исходили из обстоятельств конкретного дела и условий  заключаемого сторонами договора.  

В рамках рассмотрения настоящего дела суды установили, что между обществами  «Газпром газораспределение НН» и «НОВАТЭК-Кострома» отсутствует спор о порядке  определения объема газа, подлежащего транспортировке. Договор заключен по отдельным  точкам подключения к газораспределительной сети.  

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанции полно,  всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая  правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Нарушений норм процессуального  права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судами не допущено.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по  кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.  

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2018 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по делу № А43-10668/2017  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» ‒ без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  О.Н. Жеглова 

 Судьи  Е.Ю. Трубникова 

А.Н. Чих