ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-6207/2018

г. Киров

15 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании представителя заявителя и третьего лица Администрации городского округа Шуя - ФИО3, действующего на основании доверенности от 19.01.2021 и доверенности от 11.01.2021 соответственно,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, связи и благоустройства Администрации городского округа Шуя

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.10.2020 по делу № А17-6207/2018

по заявлению Отдела жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, связи и благоустройства Администрации городского округа Шуя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Службе государственного финансового контроля Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Шуя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), Департамента социальной защиты населения Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконными представления и предписания,

установил:

Отдел жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, связи и благоустройства Администрации городского округа Шуя (далее - заявитель, Отдел, Отдел ЖКХ) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Службе государственного финансового контроля Ивановской области (далее – ответчик, Служба) о признании незаконными представления от 20.06.2018 № 01-20-22 и предписания от 20.06.2018 № 01-20/1-9.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Шуя, Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, Департамент социальной защиты населения Ивановской области, Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Отдел обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Отдел в апелляционной жалобе указал, что не согласен с пунктом 1 представления и пунктом 1 предписания, поскольку условиями предоставления субвенции, условиями соглашения от 27.03.2017 не предусмотрено, что приобретение жилых помещений должно осуществляться по цене не более 37 208 рублей за 1 кв.м. Заявитель отметил, что все жилые помещения, приобретенные за счет средств субвенции областного бюджета, предоставлены лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений, что свидетельствует о соблюдении принципа целевого расходования средств. Также из апелляционной жалобы следует, что Отделом не нарушена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. Относительно нарушений, указанных в пункте 2 представления и пункте 2 предписания Отдел со ссылкой на постановление Правительства Ивановской области от 13.11.2013 № 447-п настаивает на возможности предоставления субсидии дорожного фонда за ранее выполненные работы по ремонту местных дорог. Отдел ЖКХ также не согласен с нарушениями, указанными в пункте 3 представления и пункте 3 предписания, поскольку не доказан капитальный характер проведенных ремонтных работ дорог. Кроме того заявитель полагает, что факт получения городским округом Шуя субсидии из дорожного фонда свидетельствует о соблюдении Администрацией ГО Шуя условий предоставления субсидий. По мнению Отдела, незаконность пунктов 4, 5, 6 представления подтверждается тем фактом, что значения иных целевых идентификаторов (доля благоустроенных дворовых территорий многоквартирных домов от общего количества дворовых территорий, доля благоустроенных общественных территорий от общего количества таких территорий) достигнуты.

В дополнениях к апелляционной жалобе Отдел указал, что субъектом ответственности нецелевого использования бюджетных средств является Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области.

Ответчиком представлен мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Служба выразила несогласие с доводами Отдела, опровергла их и просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.11.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.11.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Судебное разбирательство в порядке статьи 158 АПК РФ неоднократно откладывалось, последний раз - до 14 час. 50 мин. 12.04.2021.

Определением от 09.04.2021 в соответствии со статьей 18 АПК РФ и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Волковой С.С. в рассмотрении настоящего дела произведена ее замена на судью Ившину Г.Г., после замены судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя и третьего лица - Администрации городского округа Шуя дал пояснения по делу, поддержал доводы, изложенные в дополнительных пояснениях, направленных в суд после отложения, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Службой государственного финансового контроля Ивановской области в соответствии с планом контрольной деятельности службы государственного финансового контроля Ивановской области на 2018 год, утвержденным распоряжением службы государственного финансового контроля Ивановской области от 26.12.2017 № 77, распоряжениями начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области от 12.01.2018 № 3-кр «О назначении проверки», от 19.02.2018 № 10-кр «О приостановлении проверки», от 04.05.2018 № 30-кр «О возобновлении проверки», от 11.05.2018 №33-кр «О продлении срока проведения проверки», в период с 18.01.2018 по 14.05.2018, проведена проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов, полученных из областного бюджета (выборочно), а также достижения показателей результативности, использования указанных средств, соответствующих целевым показателям и индикаторам, предусмотренным государственными программами, в отделе жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, связи и благоустройства администрации городского округа Шуя.

В ходе контрольного мероприятия выявлены следующие нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушения условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из областного бюджета:

1. В нарушение пункта 3 статьи 86, подпункта 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункта 4 статьи 8.1 Закона Ивановской области от 14.03.1997 № 7-ОЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Ивановской области» (далее - Закон № 7-ОЗ), Отделом за счет средств, предоставленных из областного бюджета в виде субвенции бюджетам городских округов и поселений, входящих в состав территорий муниципальных районов, на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, приобретены в 2017 году жилые помещения (согласно муниципальным контрактам от 02.11.2017 № 29, от 09.11.2017 № 34, от 09.11.2017 № 35, от 18.12.2017 № 48) по стоимости, превышающей норматив средней стоимости 1 кв.м, учтенный в методике распределения субвенций бюджетам муниципальных образований Ивановской области на осуществление переданных государственных полномочий по обеспечению жильем детей-сирот, утвержденной Законом № 7-03, что привело к дополнительному расходованию средств областного бюджета в сумме 571 000,48 рублей.

2. В нарушении статьи 38, подпункта 1 пункта 1 статьи 158, абзаца 4 статьи 162, статьи 306.4. БК РФ, пункта 1.10 подпрограммы «Дорожное хозяйство» государственной программы «Развитие транспортной системы Ивановской области», утвержденной постановлением Правительства Ивановской области от 13.11.2013 № 447-п (в редакции от 26.04.2017) (далее - подпрограмма «Дорожное хозяйство», пункта 1 Порядка предоставления, и распределения субсидий бюджетам муниципальных образований на строительство (реконструкцию), капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе на формирование муниципальных дорожных фондов (приложение 1 к подпрограмме «Дорожное хозяйство») (далее - Порядок  № 447-п) Отдел в 2017 году направил средства в сумме 46 058 850,00 рублей, предоставленные из областного бюджета, в виде субсидии на строительство (реконструкцию), капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе на формирование муниципальных дорожных фондов (далее - субсидия из дорожного фонда), (предусмотренной на выполнение в 2017 году мероприятий по строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе на формирование муниципальных дорожных фондов) - на погашение кредиторской задолженности, образовавшейся в 2016 году у Отдела перед муниципальным бюджетным учреждением «Управление благоустройства городского округа Шуя» (по соглашению от 31.12.2015 № 4 о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнения работ), за работы, выполненные в 2016 году, по контракту от 13.07.2016 № 142 на ремонт автомобильных дорог в 

<

...> со сроком исполнения 31.12.2016 года, заключенного с АО «ДОРМОСТРОЙ» за счет средств бюджета городского округа Шуя), то есть, на цели, не соответствующие целям, установленным Законом Ивановской области от 07.12.2016 № 112-03 «Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», сводной бюджетной росписью, подпунктом 1,10 подпрограммы «Дорожное хозяйство», пунктом 1 Порядка № 447-п, являющимися правовыми основаниями предоставления указанных средств.

3. В нарушение пункта 3 статьи 139, подпункта 10 пункта 1 статьи 158 БК РФ, подпункта г) пункта 2 Порядка № 447-п, пункта 1.3. соглашения от 11.04.2017 № АШ-МДФ/1 о предоставлении в 2017 году из дорожного фонда Ивановской области субсидии бюджету городского округа Шуя на строительство (реконструкцию), капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе на формирование муниципальных дорожных фондов (далее - соглашение от 11.04.2017 № АШ-МДФ/1) Отдел, являясь главным распорядителем бюджетных средств, в 2017 году не обеспечил соблюдение условия предоставления субсидии из дорожного фонда на сумму 31 483 817,00 рублей, ввиду отсутствия утвержденной проектной документации на реализацию мероприятий, имеющей положительное заключение государственной экспертизы, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства (для объектов строительства, реконструкции, капитального ремонта) в отношении мероприятий по проведению капитальных ремонтов автомобильных дорог в 

<

...>

4. В нарушение пункта 4.11 Порядка предоставления и распределения субсидий бюджетам муниципальных образований на обеспечение мероприятий по формированию современной городской среды (Приложение 1 к подпрограмме «Формирование современной городской среды» государственной программы Ивановской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем, объектами инженерной инфраструктуры и услугами жилищно-коммунального хозяйства населения Ивановской области», утвержденной постановлением Правительства Ивановской области от 13.11.2013 № 458-п) (далее - Порядок № 458-п) (в редакции от 18.05.2017), пункта 4.3.2. соглашения о предоставлении в 2017 году субсидий бюджетам муниципальных образований на обеспечение мероприятий по формированию современной городской среды от 26.06.2017 № 20-17/167-к (далее - соглашение от 26.06.2017 № 20-17/167-к) Отделом до 31.12.2017 года не обеспечено достижение значения показателя результативности использования субсидии бюджетам муниципальных образований на обеспечение мероприятий формированию современной городской среды (далее - субсидия по формированию современной городской среды): площадь благоустроенных общественных территорий - по пл. Ленина городского округа Шуя - 0,5 га.

5. В нарушение подпункта 4.11 Порядка № 458-п, пункта 4.3.10 Соглашения от 26.06.2017 № 20-17/167-к, пунктов 12-13 Правил предоставления и распределения субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Ивановской области, утвержденных постановлением Правительства Ивановской области от 23.03.2016 № 65-п «О предоставлении и распределении субсидий областного бюджета бюджетам муниципальных образований Ивановской области (далее - Правила № 65-п), Отделом не осуществлен  возврат областной бюджет в сумме 123 572,73 рублей в связи с не достижением показателя результативности «Площадь благоустроенных общественных территорий - по пл. Ленина городского округа Шуя - 0,5 га» в сроки, установленные пунктом 4.11 Порядка № 458-п, пунктом 4.3.10 соглашения от 26.06.2017 № 20-17/167-к.

6. В нарушение пункта 4.5 Порядка № 458-п, пункта 4.3.9 соглашения от 26.07.2017 № 20-17/167-к Отдел предоставил в Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области отчет о достижении значений показателей результативности использования субсидии на обеспечение мероприятий по формированию современной городской среды, по состоянию на 01.01.2018, содержащий недостоверные данные: в графе 5 «Фактические целевые индикаторы и показатели», по строке 5 «Площадь благоустроенных общественных территорий» завышены показатели в размере 0,2425 га. 

Представлением от 20.06.2018 № 01-20-22 Служба обязала Отдел принять меры по устранению причин и условий указанных выше нарушений до 31.08.2018 (т.1 л.д.26-27).

В порядке статей 269.2, 270.2 БК РФ Служба выдала в адрес Отдела предписание от 20.06.2018 № 01-20/1-9, которым обязала заявителя в срок до 01.10.2018 возместить причиненный указанными в пунктах 1, 2 данного предписания ущерб Ивановской области в сумме 694 573,21 рублей.

Согласно пункту 1 предписания от 20.06.2018 № 01-20/1-9 в нарушение пункта 3 статьи 86, подпункта 10 пункта 1 статьи 158 БК РФ, пункта 4 статьи 8.1 Закона № 7-ОЗ, Отделом за счет средств, предоставленных из областного бюджета, в виде субвенции бюджетам городских округов и поселений, входящих в состав территорий муниципальных районов, на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, приобретены в 2017 году жилые помещения (согласно муниципальным контрактам от 02.11.2017 № 29, от 09.11.2017 № 34, от 09.11.2017 № 35, от 18.12.2017 № 48) по стоимости, превышающей норматив средней стоимости 1 кв.м, учтенный в методике распределения субвенций бюджетам муниципальных образований Ивановской области на осуществление переданных государственных полномочий по обеспечению жильем детей-сирот, утвержденной Законом № 7-03, что привело к дополнительному расходованию средств областного бюджета в сумме 571 000,48 рублей.

В соответствии с пунктом 2 данного предписания в нарушение подпункта 4.11 Порядка № 458-п, пункта 4.3.10 соглашения от 26.06.2017 № 20-17/167-к, пунктов 12-13 Правил № 65-п, Отделом не осуществлен, возврат средств в областной бюджет в сумме 123 572,73 рублей в связи с не достижением значения показателя результативности «Площадь благоустроенных общественных территорий - по пл. Ленина городского округа Шуя - 0,5 га» в сроки, установленные пунктом 4.11 Порядка № 458-п, пунктом 4.3.10 соглашения от 26.06.2017 № 20-17/167-к.

Полагая, что выданные Службой представление от 20.06.2018 № 01-20-22  и предписание от 20.06.2018 № 01-20/1-9 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, Отдел обратился в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого предписания ответчика недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Согласно статье 265 БК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения (пункт 1).

Одним из методов осуществления государственного (муниципального) финансового контроля являются проверка, под которой понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период (пункты 1, 2 статьи 267.1 БК РФ).

В силу пункта 1 статьи 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются: контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; направляются органам и должностным лицам, уполномоченным в соответствии с настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения; осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушения (пункт 2 статьи 268.1 БК РФ).

В пункте 2 статьи 270.2 БК РФ определено, что под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

Под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (пункт 3 статьи 270.2 БК РФ).

Представления и предписания органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля составляются и направляются объектам контроля в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» и Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (пункт 3.1 статьи 270.2 БК РФ).

Как было указано выше, пунктом 1 представления от 20.06.2018 и пунктом 1 предписания от 20.06.2018 Служба вменила в вину Отделу нарушение требований пункта 3 статьи 86, подпункта 10 пункта 1 статьи 158 БК РФ, пункта 4 статьи 8.1 Закона № 7-ОЗ, что выразилось в приобретении в 2017 году жилых помещений по стоимости, превышающей норматив средней стоимости 1 кв.м, учтенный в методике распределения субвенций бюджетам муниципальных образований Ивановской области на осуществление переданных государственных полномочий по обеспечению жильем детей-сирот, утвержденной Законом № 7-03.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате: принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам; принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий; заключения от имени муниципального образования договоров (соглашений) муниципальными казенными учреждениями. Расходные обязательства муниципального образования, указанные в абзацах втором и четвертом пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

На основании пункта 3 статьи 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования, указанные в абзаце третьем пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (законами субъекта Российской Федерации), исполняются за счет и в пределах субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, предоставляемых местным бюджетам в порядке, предусмотренном статьей 140 настоящего Кодекса (абзац 1).

В случае, если в муниципальном образовании превышены нормативы, используемые в методиках расчета соответствующих субвенций, финансовое обеспечение дополнительных расходов, необходимых для полного исполнения указанных расходных обязательств муниципального образования, осуществляется за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита местного бюджета (абзац 2).

Согласно пункту 1 статьи 8.1 Закона № 7-ОЗ (в редакции от 29.11.2016) Ивановская область передает в рамках реализации государственной программы Ивановской области «Социальная поддержка граждан в Ивановской области» органам местного самоуправления городских округов и поселений, входящих в состав территорий муниципальных районов, государственные полномочия по однократному обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений (далее - государственные полномочия по обеспечению жильем детей-сирот).

В силу пунктов 2, 3 статьи 8.1 Закона № 7-ОЗ средства на реализацию передаваемых полномочий предоставляются местным бюджетам из областного бюджета в виде субвенций. Распределение субвенций городским округам и поселениям, входящим в состав территорий муниципальных районов, утверждается законом Ивановской области об областном бюджете на соответствующий год.

Размеры субвенций городским округам и поселениям, входящим в состав территорий муниципальных районов, определяются в соответствии с методикой, являющейся приложением к настоящему Закону (пункт 4 статьи 8.1 Закона № 7-ОЗ).

Согласно названной Методике общий объем субвенции бюджетам городских округов, поселений, входящих в состав территорий муниципальных районов, из областного бюджета на исполнение государственных полномочий по обеспечению жильем детей-сирот определяется по следующей формуле:

Сi = Чi x 33 кв. м x Н, где

Сi - размер субвенции, предоставляемой бюджету i-го городского округа, поселения, входящего в состав территории муниципального района;

Чi - численность детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории i-го городского округа, поселения, входящего в состав территории муниципального района, включенных в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящего Закона, порядковый номер очередности которых по списку находится в пределах К;

К - расчетное количество жилых помещений, приобретаемых в планируемом году, определяется по следующей формуле:

S - сумма средств областного бюджета, предусмотренных на указанные цели в планируемом году;

Н - норматив средней стоимости 1 кв. м общей площади жилья по Российской Федерации, утвержденный на II полугодие года, предшествующего планируемому, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным определять норматив стоимости 1 кв. м общей площади жилья по Российской Федерации.

Приказом Минстроя России от 16.06.2016 № 419/пр «О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на II полугодие 2016 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на III квартал 2016 года» утвержден норматив стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по Российской Федерации на II полугодие 2016 года в размере 37 208 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.03.2017 Департамент социальной защиты населения Ивановской области и администрация городского округа Шуя заключили соглашение № 85 (т.2 л.д.94-98) о предоставлении в 2017 году субвенций из областного бюджета бюджету городского округа Шуя на осуществление переданных государственных полномочий по однократному обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, в рамках реализации государственной программы Ивановской области «Социальная поддержка граждан в Ивановской области» на сумму 6 139 320 рублей.

Согласно пункту 4.2 соглашения от 27.03.2017 № 85 получатель субвенций – администрация городского округа Шуя несет ответственность за нецелевое использование субвенций, полученных в рамках соглашения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением администрации городского округа Шуя от 02.10.2014 №1653 Отдел определен главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых из бюджета Ивановской области, на реализацию мероприятий по обеспечению предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных помещений (т.1 л.д.30). 

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных настоящим Кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

В ходе проведения контрольного мероприятия Службой установлено, что Отделом за счет средств субвенции на предоставление специализированных жилых помещений детям-сиротам, выделенной из областного бюджета в 2017 году, приобретено 4 жилых помещения с превышением норматива, используемого в методике (37 208 рублей за 1 кв.м).

Так, стоимость 1 кв.м жилых помещений согласно заключенным муниципальным контрактам от 02.11.2017 № 29, от 09.11.2017 № 34, от 09.11.2017 № 35, от 18.12.2017 № 48 (т.2 л.д.27-70) составила 43 943,66 рублей, 43 317,20 рулей, 44 775 рублей, 43 723,94 рублей соответственно.

Нарушения в части закупки квартир, стоимость 1 кв.м в которых превышает установленный Методикой размер, отражены в акте проверки от 14.05.2018 (т.1 л.д.150), подтверждаются представленными в материалы дела муниципальными контрактами и признаются судом апелляционной инстанции доказанными.

Доводы Отдела о соблюдении им нормы предоставления площади жилого помещения, требований положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о том, что Отдел при расходовании выделенной субвенции не должен соблюдать установленный норматив стоимости 1 кв.м жилого помещения.

Позиция Отдела о том, что, приобретая в 2017 году жилые помещения по цене 936 000 рублей и 931 320 рублей за квартиру, заявитель не допустил дополнительного расходования средств областного бюджета в сумме 571 000,48 рублей, а, напротив, сэкономил средства областного бюджета, основаны на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела. При заключении муниципальных контрактов от 02.11.2017 № 29, от 09.11.2017 № 34, от 09.11.2017 № 35, от 18.12.2017 № 48 Отдел фактически превысил выделенный размер субвенции (норматив стоимости 1 кв.м жилого помещения) за счет сокращения расходов по другим показателям, указанным в Методике (в том числе, количество приобретенных жилых помещений).

Суд апелляционной инстанции также находит несостоятельным довод Отдела о том, что возврат денежных средств в размере 571 000,48 рублей приведет к нарушению конституционных прав органа местного самоуправления на финансовое обеспечение исполнения переданных государственных полномочий. 

В соответствии с пунктом 2 письма Минфина России от 04.08.2015 № 02-10-09/45065 в соответствии со статьей 270.2 БК РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания. При этом предписание может содержать требования о возмещении причиненного ущерба публично-правовому образованию.

В рассматриваемом случае ущерб в размере 571 000,48 рублей рассчитан Службой как разница между стоимостью жилого помещения, исходя из стоимости 1 кв.м фактического приобретения жилого помещения, и стоимостью жилого помещения, исходя из стоимости 1 кв.м, предусмотренного Методикой. Требование Службы о возмещении указанного ущерба не противоречит положениям бюджетного законодательства.

При таких обстоятельствах пункт 1 представления от 20.06.2018 и пункт 1 предписания от 20.06.2018 соответствуют закону и не нарушают права Отдела.

Пунктом 2 представления от 20.06.2018 Служба вменила в вину Отделу нарушение требований статьи 38, подпункта 1 пункта 1 статьи 158, абзаца 4 статьи 162, статьи 306.4 БК РФ, пункта 1.10 подпрограммы «Дорожное хозяйство» государственной программы «Развитие транспортной системы Ивановской области», утвержденной постановлением Правительства Ивановской области от 13.11.2013 № 447-п (в редакции от 26.04.2017) Отдел направил средства, предоставленные из областного бюджета, в виде субсидии на строительство (реконструкцию), капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, на погашение кредиторской задолженности, образовавшейся в 2016 году у Отдела перед муниципальным бюджетным учреждением «Управление благоустройства городского округа Шуя» по соглашению от 31.12.2015 № 4.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 БК РФ).

Пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ установлено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В силу пункта 3 статьи 139 БК РФ цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

На основании пункта 5 статьи 179.4 БК РФ муниципальный дорожный фонд создается решением представительного органа муниципального образования (за исключением решения о местном бюджете). Объем бюджетных ассигнований муниципального дорожного фонда утверждается решением о местном бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) в размере не менее прогнозируемого объема доходов бюджета муниципального образования, установленных решением представительного органа муниципального образования, указанным в абзаце первом настоящего пункта, в том числе от иных поступлений в местный бюджет, утвержденных решением представительного органа муниципального образования, предусматривающим создание муниципального дорожного фонда.

В приложении № 10 к Закону Ивановской области от 07.12.2016 № 112-ОЗ «Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» в структуру расходов областного бюджета на 2017 год включены субсидии Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области бюджетам муниципальных образований на строительство (реконструкцию), капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе на формирование муниципальных дорожных фондов (межбюджетные трансферты).

Согласно пункту 1.10 подпрограммы «Дорожное хозяйство» в редакции, действовавшей в спорный период, в рамках предоставления субсидий бюджетам муниципальных образований на строительство (реконструкцию), капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе на формирование муниципальных дорожных фондов, планируется оказать финансовую помощь органам местного самоуправления муниципальных образований Ивановской области по строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Порядок предоставления и распределения субсидий бюджетам муниципальных образований на строительство (реконструкцию), капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе на формирование муниципальных дорожных фондов, установлен приложением 1 к настоящей подпрограмме.

Постановлением Правительства Ивановской области от 29.03.2017 № 110-п утвержден Перечень мероприятий, софинансируемых за счет субсидий, предоставляемых бюджетам муниципальных образований из дорожного фонда Ивановской области на строительство (реконструкцию), капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе на формирование муниципальных дорожных фондов, в 2017 году (далее – Перечень мероприятий).

В данный перечень включены конкретные мероприятия, на софинансирование которых в 2017 году предоставляется субсидия.

Таким образом, приведенными выше нормативными правовыми актами Ивановской области четко определен исчерпывающий перечень целей предоставления бюджетам муниципальных образований области субсидий в 2017 году, к которым отнесены: строительство (реконструкция), капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, формирование муниципальных дорожных фондов.

Возможность предоставления указанных субсидий на цели погашения муниципальными образованиями кредиторской задолженности, возникающей в связи с финансированием работ по строительству и ремонту автомобильных дорог за предыдущие годы, данными актами на момент возникновения спорных правоотношений предусмотрена не была.

Аналогичный вывод отражен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2018 № 301-АД18-8404.

В апелляционной жалобе заявитель в обоснование своих доводов ссылался на пункт 6 Порядка № 447-п.

В соответствии с пунктом 6 Порядка № 447-п при наличии на момент окончания срока действия Соглашения отчетного года о предоставлении Субсидий из дорожного фонда Ивановской области кредиторской задолженности по объектам, финансирование которых осуществлялось за счет Субсидий, и возникшей в связи с недофинансированием Субсидии, погашение задолженности по контрактам перед подрядными организациями осуществляется органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования Ивановской области за счет и в пределах средств, предоставленных в виде Субсидии на текущий финансовый год (без обеспечения доли софинансирования местного бюджета при условии исполнения своих обязательств и подтверждения произведенной оплаты в отчетном финансовом году).

Из содержания указанного пункта следует, что погашение задолженности по контрактам перед подрядными организациями за счет и в пределах средств, предоставленных в виде субсидии на текущий финансовый год, осуществляется при наличии на момент окончания срока действия соглашения отчетного года кредиторской задолженности по объектам, финансирование которых осуществлялось за счет субсидий, предоставленных на отчетный год, возникшей в связи с недофинансированием субсидии.

В рассматриваемом случае в 2016 году Отделу ЖКХ субсидии из бюджета Ивановской области на строительство (реконструкция), капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, формирование муниципальных дорожных фондов не предоставлялись, следовательно, кредиторская задолженность в 2016 году возникла не в связи с недофинансированием субсидии и не могла быть погашена за счет средств, предоставленных в виде субсидии в 2017 году.

Таким образом, довод заявителя о погашении кредиторской задолженности в соответствии с пунктом 6 Порядка № 447-п отклоняется как основанный на ошибочном толковании нормы и несоответствующий обстоятельствам дела.

Ссылка заявителя в обоснование отсутствия с его стороны нарушения, связанного с нецелевым расходованием бюджетных средств, на протокол совещания у Губернатора Ивановской области по вопросу распределения расходов дорожного фонда Ивановской области на 2017 год от 20.01.2017 № 4 (т.1 л.д.40-41) подлежит отклонению по причине того, что данный протокол не является нормативным правовым актом, соответственно, не может определять цель предоставления субсидии. Указанные в нем сведения не свидетельствуют о том, что денежные средства могли быть представлены в рамках рассматриваемой государственной программы.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 62 Закона Ивановской области от 18.02.2009 № 20-03 «Устав Ивановской области» Устав, законы и иные нормативные правовые акты Ивановской области обязательны для исполнения всеми находящимися на территории Ивановской области органами и государственными учреждениями, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и другими гражданами.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из изложенного следует, что соглашение от 11.04.2017 № АШ-МДФ/1 о предоставлении в 2017 году из дорожного фонда Ивановской области субсидии бюджету городского округа Шуя на строительство (реконструкцию), капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе на формирование муниципальных дорожных фондов не должно противоречить нормативным правовым актам, являющимися правовыми основаниями предоставления средств из областного бюджета.

Вместе с тем соглашение от 11.04.2017 № АШ-МДФ/1 в части перечня мероприятий, являющегося приложением № 1 к соглашению, противоречит Закону № 112-ОЗ, подпрограмме «Дорожное хозяйство», Порядку № 447-п и Перечню мероприятий, являющимся правовыми основаниями предоставления средств из областного бюджета, так как предусматривает направление субсидии на ремонт дорог в 2017 году на оплату работ, выполненных в 2016 году.

Таким образом, судом первой инстанции и ответчиком обоснованно не принято в качестве доказательства законности расходования заявителем средств субсидии на погашение кредиторской задолженности, возникающей в связи с финансированием работ по строительству и ремонту автомобильных дорог в 2016 году, соглашение от 11.04.2017 № АШ-МДФ/1.

Поскольку постановлением администрации городского округа Шуя от 29.03.2017 №434 Отдел определен главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых из бюджета Ивановской области, на реализацию мероприятий по строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения (т.1 л.д.39), суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что Отдел не является субъектом нарушения, выразившегося в нецелевом использовании средств областного бюджета, предоставленных в виде субсидии на строительство (реконструкцию), капитальный ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения на основании следующего.

Пунктом 3 представления от 20.06.2018 Служба вменила в вину Отделу нарушение пункта 3 статьи 139, подпункта 10 пункта 1 статьи 158 БК РФ, подпункта г) пункта 2 Порядка № 447-п, пункта 1.3 соглашения от 11.04.2017 № АШ-МДФ/1, что выразилось в не обеспечении Отделом соблюдения условий предоставления субсидии из дорожного фонда, ввиду отсутствия утвержденной проектной документации на реализацию мероприятий, имеющей положительное заключение государственной экспертизы, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства (для объектов строительства, реконструкции, капитального ремонта) в отношении мероприятий по проведению капитальных ремонтов автомобильных дорог в 

<

...>

Как было указано выше, на основании пункта 3 статьи 139 БК РФ цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

Порядок предоставления и распределения субсидий бюджетам муниципальных образований на строительство (реконструкцию), капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе на формирование муниципальных дорожных фондов, утвержден Постановлением Правительства Ивановской области от 13.11.2013 № 447-п.

Согласно подпункту «г» пункта 2 Порядка предоставления субсидий № 447-п (Приложение № 1 к подпрограмме «Дорожное хозяйство» в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения) одним из условий предоставления и расходования Субсидий является наличие утвержденной проектной документации на реализацию мероприятий, имеющей положительное заключение государственной экспертизы, положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства (для объектов строительства, реконструкции, капитального ремонта) либо сметы на ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения Ивановской области.

Пунктом 25 указанного порядка определено, что в случае нецелевого использования Субсидии и (или) нарушения муниципальным образованием условий ее предоставления к нему применяются бюджетные меры принуждения в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что вышеназванные нормы законодательства распространяются как на Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области при предоставлении субсидии на ремонт дорог, так и Отдел ЖКХ - при расходовании указанной субсидии.

Доводы заявителя о том, что в рассматриваемом случае не проводился капитальный ремонт автомобильных дорог в 

<

...> а, следовательно, не требовалось наличие утвержденной проектной документации на реализацию мероприятий, имеющей положительное заключение государственной экспертизы, и положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства (для объектов строительства, реконструкции, капитального ремонта), были предметом рассмотрения суда первой инстанции, подробно исследованы им и обоснованно отклонены (стр.32-39 решения суда) с учетом экспертного заключения ФГБОУ ВО «Ивановский государственный политехнический университет» (т.6 л.д.54-71).

Проанализировав фактические обстоятельства дела в совокупности с положениями АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при назначении судебной экспертизы судом первой инстанции соблюдены требования статей 82, 83 АПК РФ.

Учитывая экспертное заключение по результатам судебной строительно-технической экспертизы по делу № А17-6207/2017, пояснение эксперта, данное в судебном заседании 22.01.2020 (т.7 л.д.41-46), в совокупности с положениями АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что экспертом даны достаточные ответы на все вопросы, необходимые для разрешения дела, выводы эксперта ясны и однозначны, оснований для возникновения сомнений в выводах эксперта не имеется.

Несогласие Отдела с данными выводами не свидетельствует об их недостоверности.

Пунктами 4, 5, 6 представления и пунктом 2 предписания Служба вменила в вину Отделу нарушение пункта 4.11, 4.5 Порядка № 458-п, пунктов 4.3.2, 4.3.9, 4.3.10 соглашения от 26.06.2017 № 20-17/167-к.

В соответствии с пунктом 1.1.5 раздела 3 «Целевые индикаторы (показатели) Подпрограммы» подпрограммы «Формирование комфортной городской среды» государственной программы Ивановской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем, объектами инженерной инфраструктуры и услугами жилищно-коммунального хозяйства населения Ивановской области», утвержденной постановлением Правительства Ивановской области от 13.11.2013 № 458-п, одним из целевых индикаторов (показателей) является «площадь благоустроенных общественных территорий».

Согласно пункту 4.6 Порядка № 458-п оценка эффективности использования Субсидий осуществляется Департаментом на основании сравнения планируемых и достигнутых значений следующих показателей результативности использования Субсидии с учетом соблюдения сроков выполнения муниципальными образованиями обязательств, предусмотренных Соглашением:

а) количество благоустроенных дворовых территорий, ед.;

б) доля благоустроенных дворовых территорий от общего количества дворовых территорий, проценты;

в) охват населения благоустроенными дворовыми территориями (доля населения, проживающего в жилом фонде с благоустроенными дворовыми территориями, от общей численности населения муниципального образования), проценты;

г) количество благоустроенных общественных территорий, ед.;

д) площадь благоустроенных общественных территорий, га;

е) доля площади благоустроенных общественных территорий к общей площади общественных территорий, проценты. 

Пунктом 4.3.2. соглашения от 26.06.2017 № 20-17/167-к определены показатели результативности, со сроком их достижения до 31.12.2017 года, в том числе показатель результативности: площадь благоустроенных общественных территорий - 0,5 га (т.7 л.д.5-10).

В ходе контрольного мероприятия административным органом приведен контрольный замер выполненных работ (акт контрольного замера объемов выполненных работ от 08.05.2018 (т.4 л.д.22), подписанный главным инженером МБУ «Управление благоустройства городского округа Шуя», представителем ООО «Прогресс-Строй», сотрудниками Службы), по результатам которого, а также в соответствии с исполнительной документацией (т.4 л.д.23-25), используемой при выполнении работ по благоустройству пл. Ленина городского округа Шуя в рамках контракта от 08.09.2017 № 776855/60, установлено, что площадь благоустроенной общественной территории в 2017 году составила 0,2575 га, что не соответствует показателю, установленному в соглашении от 26.06.2017 № 20-17/167-к.

Пунктом 4.11 Порядка № 458-п, пунктом 4.3.10 соглашения от 26.06.2017 № 20-17/167-к, пунктом 12 Правил № 65-п предусмотрено, что в случае если муниципальным образованием по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения значений показателей результативности использования субсидии и в срок до первой даты представления отчетности о достижении значений показателей результативности использования субсидии в соответствии с соглашением в году, следующем за годом предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, объем средств, подлежащий возврату из бюджета муниципального образования в областной бюджет в срок до 1 мая года, следующего за годом предоставления субсидии, рассчитывается в соответствии с пунктами 12 - 14 Правил № 65-п.

Учитывая недостижение указанного показателя результативности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Отдел ЖКХ до 1 мая 2018 года должен был обеспечить возврат средств в областной бюджет в сумме 123 572,73 рублей. 

09.01.2018 Отелом ЖКХ в Департамент ЖКХ направлен отчет о достижении значений показателей результативности использования субсидии на 01.01.2018 (т.4 л.д.26).

Проверкой достоверности данных в указанном отчете за 2017 год с данными первичных учетных документов (муниципальными контрактами, актами выполненных работ) установлено расхождение на сумму 0,2425 га, а именно: по строке 5 «Площадь благоустроенных общественных территорий», графы 5 «Фактические целевые индикаторы и показатели» указан показатель 0,5 га, тогда как согласно вышеуказанным первичным документам показатели в 2017 году достигнуты в объеме 0,2575 га, соответственно разница составила в размере 0,242 га.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, достижение 5 из 6 установленных соглашением показателей, в том числе доли площади благоустроенных общественных территорий к общей площади общественных территорий, не опровергает вывода суда о законности пунктов 4, 5, 6 представления и пункта 2 предписания Службы. В обжалуемом решении суд первой инстанции указал, что представители административного органа в ходе судебного заседания подтвердили, что фактическая площадь была ими определена на основании исполнительной документации и исполнительных схем к соглашению с учетом всей площади благоустроенной территории, включающей расположенные на ней объекты недвижимости, участки существующего озеленения. Обоснованность расчетов спорной площади Отделом не опровергнута.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что содержащееся в оспариваемых представлении от 20.06.2018 и предписании от 20.06.2018 требования соответствуют приведенным выше положениям законодательства и, как следствие, не нарушают права и законные интересы заявителя.

Иные доводы Отдела, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с положениями подлежащего применению законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в данном случае совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания представления и предписания ответчика от 20.06.2018 недействительными.

При таких условиях решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.10.2020 по делу № А17-6207/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отдела – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку Отдел в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, при обращении в суд апелляционной инстанций государственную пошлину не уплачивал, оснований для распределения судебных расходов по апелляционной жалобе не имеется. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.10.2020 по делу № А17-6207/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отдела жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, связи и благоустройства Администрации городского округа Шуя – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Е.В. Минаева

Судьи         

Г.Г. Ившина

ФИО1