ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10350/2019, 10АП-10169/2019

Дело № А41-17744/18

11 декабря 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  03 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Терешина А.В.,

судей  Муриной В.А., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от ФИО2: ФИО3 - представитель по доверенности от 23.08.2019г., нотариально удостоверенной, запись в реестре № 77/2288-н/50-2019-7-245;  

от конкурсного управляющего ООО «Ванесса» ФИО4: ФИО5 - представитель по доверенности от 11.2.2019г.;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Ванесса» об истребовании документов у бывших руководителей должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2019 ООО «Ванесса» признана несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4. 

В Арбитражный суд Московской области от конкурсного управляющего должника поступило заявление об истребовании у бывших руководителей должника - ФИО6 и  ФИО2.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2019 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО6 и  ФИО2 обратились с апелляционными жалобами в Десятый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Определением от 29.05.2019 апелляционные жалобы объединены в одно производство, назначено судебное заседание.

Определением от 05.09.2019 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Ванесса» об истребовании документов у бывших руководителей должника по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

При исследовании материалов обособленного спора судом апелляционной инстанции было установлено, что судебная корреспонденция в адрес ФИО2 (

<

...>) не направлялась.

В связи с чем, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что ФИО2 не была извещена надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции счел необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Через канцелярию суда 26 ноября 2019г. от конкурсного управляющего ООО «Ванесса» в соответствии с п. 5 ст. 46 АПК РФ поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков - ФИО7, компанию Liosto Finance Ltd и ФИО8

Представитель ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, для приобщения к материалам дела представил письменную позицию по данному вопросу, суд приобщил позицию к материалам дела.

Судом заявленное ходатайство отклонено в связи со следующим.

 В соответствии с п. 1 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу положений ч. 2 ст. 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В силу п. 5 названной статьи при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Из совокупности положений ч. 5 ст. 46, ч. 5 ст. 47 и ч. 1 ст. 135 АПК РФ следует, что именно истец определяет ответчика по конкретному спору и формулирует исковые требования к нему.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд исходит из того, что ходатайство о привлечении которых к участию в деле в качестве соответчиков не содержит процессуальных оснований.

В ходатайстве о привлечении в качестве соответчиков требования к ним сформулированы не были, положения статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ не соблюдены. Конкурсный управляющий должника не лишен права на судебную защиту путем предъявления требования о передаче документации в Арбитражный суд Московской области.

Через канцелярию суда 02 декабря 2019г. от конкурсного управляющего ООО «Ванесса» в порядке ст. 81 АПК РФ поступили письменные пояснения, письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Ванесса» в судебном заседании завил ходатайство об уточнении требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уточнении  исковых требований удовлетворено.

В судебном заседании представитель ФИО2 возражал против удовлетворения заявления об истребовании документов.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании заявление об истребовании документов поддержал в полном объеме с учетом уточнений, заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы конкурсного управляющего, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части истребования документов о хозяйственной деятельности общества за период  с 16.03.2015 года по дату введения конкурсного производства у ФИО6, отказав в остальной части в связи со следующим.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

В случае отказа или уклонения от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО6 являлся  генеральным директором ООО «Ванесса» согласно   приказу № 1 с  07.03.2017 (л.д. 52).

Конкурсным управляющим в адрес генерального директора был направлен запрос с требованием о передаче документов. 

Поскольку доказательств передачи ФИО6 бухгалтерской и иной документации ООО «Ванесса» конкурсному управляющему не представлено, суд удовлетворяет заявленные требования в данной части.

Однако, требование конкурсного управляющего об истребовании документов у ФИО2 не может быть удовлетворено на основании следующего.

ФИО2 исполняла обязанности руководителя должника до ФИО6, следовательно, презюмируется, пока не доказано обратное, что она передала документацию и печать должника при освобождении ее от исполнения обязанностей следующему руководителю должника, кроме того, ФИО2 являлась  соучредителем Должника в размере 10 (десяти) процентов уставного капитала.

Доказательств фактического наличия у ФИО2 документов должника в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено. 

Простое перечисление всех лиц, бывших руководителями должника, указанных в выписке ЕГРЮЛ, не является допустимым средством защиты, позволяющим истребовать документы, без доказательств наличия у указанных лиц истребуемого имущества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требования конкурсного управляющего  в части истребования документов  у ФИО2

Также конкурсным управляющим заявлено ходатайство о присуждении взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта путем взыскания с ответчиков денежных средств в размере 5 000 руб. за каждый день не исполнения судебного акта по дату фактического исполнения.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления N7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

При этом размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления N 7).

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд апелляционной инстанции присуждает денежные средства (судебную неустойку) на случай неисполнения  судебного акта по истребованию документов  со стороны ФИО6 по истечении пяти календарных дней с момента вступления в силу судебного акта в размере 100 руб.  за каждый день неисполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2019 года по делу № А41-17744/18 отменить.

Ходатайство конкурсного управляющего ООО «Ванесса» о привлечении соответчиков ФИО7, Компании Liosto Finance Ltd, ФИО9 оставить без удовлетворения. 

Истребовать у ФИО6 документы о хозяйственной деятельности общества за период с 16.03.2015 года по дату введения конкурсного производства, в том числе:

-акт приема- передачи документов от ФИО7;

- печати, штампы ООО «Ванесса»;

-документы, подтверждающие право собственности ООО «Ванесса» на 31.12.2017 года на финансовые вложения, срок обращения (погашения) которых превышает 12 месяцев после отчетной даты, на сумму 49 999 000 рублей, в случае отчуждения указанного актива документы, подтверждающие его отчуждение или невозможность передать;

- документы, подтверждающие право собственности ООО «Ванесса» на 31.12.2017 года на финансовые вложения, срок обращения (погашения) которых не превышает 12 месяцев после отчетной даты на сумму 72 933 000,00 рублей, в случае отчуждения указанного актива документы, подтверждающие его отчуждение или невозможность передать;

- документы, обосновывающие наличие на 31.12.2017 у ООО «Ванесса» дебиторской задолженности на сумму 105 000,00 рублей (договоры и первичная документация (акты, накладные, акты сверки и др), в случае отчуждения указанного актива документы, подтверждающие его отчуждение или невозможность передать;

-документы, обосновывающие наличие на 31.12.2017 года у ООО «Ванесса» отложенных налоговых активов на сумму 1 349 000 рублей;

-база 1С должника, ключи эцп, доступ к корпоративной почте;

- бухгалтерская, статистическая и налоговая отчетность должника за три года, предшествующей дате возбуждения дела о банкротстве (с 16.03.2015 года по настоящий момент), а также поквартально за имеющиеся периоды с аналитической расшифровкой активов (с 16.03.2015 года);

- Перечень кредиторов должника с указанием основной суммы задолженности, штрафов, пеней или иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и сроков наступления их исполнения, полного наименования (Ф.И.О.) кредитора, его местонахождения (места жительства) или фактического (юридического) адреса, тел./факс.

-Договоры (соглашения, контракты и т.п.), заключенные ООО «ВАНЕССА» со всеми контрагентами, банками и иными кредитными организациями, иными коммерческими и некоммерческими организациями, государственными органами за период с 16.03.2015 года по настоящий момент.

- Документы, свидетельствующие о неисполнении обязательств ООО «Ванесса» перед контрагентами, а также о невыполнении ООО «ВАНЕССА» обязанности по уплате обязательных платежей;

- список налоговых и иных уполномоченных органов, в которых ООО «ВАНЕССА» состоит как налогоплательщик, с указанием полного наименования каждого органа и его местонахождения;

- список кредитных организаций (банков) в которых у ООО «ВАНЕССА» открыты текущие, валютные, транзитные и иные банковские счета, с указанием расчетного и корреспондентского счетов;

-учредительные документы (со всеми изменениями и дополнениями);

-внутренние документы ООО «ВАНЕССА», в том числе положение о совете директоров (наблюдательном совете), положение о правлении, о генеральном директоре. Приказы и распоряжения руководителя; Сведения о внутренней структуре, перечень его структурных подразделений в т. ч. обособленных структурных подразделений (филиалов, представительств);

-Сведения об организациях, в которых ООО «ВАНЕССА» является учредителем (участником) и сведения о доле участия, о наличии договоров с ними, о наличии консолидированного с ними баланса;

-  приказ о принятии учетной политики;

- акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств и инвентаризационные ведомости за период с 16.03.2015 года по 07.02.2019;

-Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности ООО «ВАНЕССА» за период с 16.03.2015, заключения аудитора (аудиторский фирм) с 16.03.2015 года;

-сведения о наличии у ООО «ВАНЕССА» ликвидного имущества, в т. ч. акции, облигации и иные ценные бумаги;

- сведения об обременении имущества (активов) обязательствами третьих лиц (сданы ли в аренду, переданы ли в залог);

-сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) ООО «ВАНЕССА» (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей и т.д.);

-Сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) ООО «ВАНЕССА»,

-Положение о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности на производстве и пожарную безопасность (с предоставлением соответствующих приказов);

- Сведения о выданных ООО «ВАНЕССА» доверенностях;

- Коллективный трудовой договор (соглашение);

-Сведения о фактической численности работников, утвержденной штатное расписание;

-Документацию по личному составу: - приказы о приеме и увольнении сотрудников ООО «ВАНЕССА» (Карточки учета работников, личные карточки сотрудников ООО «ВАНЕССА»; Лицевые счета сотрудников ООО «ВАНЕССА»;

-Расчетные ведомости сотрудников ООО «ВАНЕССА» Трудовые договоры и соглашения сотрудников ООО «ВАНЕССА»; 

- Трудовые книжки в случае их наличия сотрудников ООО «ВАНЕССА»;

- Информацию о местонахождении архивных документов.

- Лицензии; Сертификаты.

Присудить денежные средства (судебную неустойку) на случай неисполнения  судебного акта по истребованию документов  со стороны ФИО6 по истечении пяти календарных дней с момента вступления в силу судебного акта в размере 100 руб.  за каждый день неисполнения судебного акта.

Заявление в остальной части оставить без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий cудья 

 

А.В.Терешин

Судьи 

 

Н.Н.Катькина     В.А.Мурина