/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-2370/2016

25 сентября 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

с участием представителя акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Сараевой Марины Леонидовны (доверенность от 02.12.2016, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу истца – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 февраля 2017 года по делу № А10-2370/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Путинцева Н.Г., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Барковская О.В., Даровских К.Н.),

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г.Красноярск, далее – ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании с Прибайкальской районной администрации (ОГРН 1020300780554, ИНН 0316002558, с. Турунтаево Прибайкальского района Республики Бурятия, далее – администрация, ответчик) неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 550 912 рублей 97 копеек.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ИНН 7536066430, ОГРН 1057536132323, г. Чита, далее – АО «Читаэнергосбыт»), общество с ограниченной ответственностью «ВСЭМпромкомплект С» (ИНН 0323825626, ОГРН 1060323053900, пгт. Онохой Заиграевского района Республики Бурятия, далее – ООО «ВСЭМпромкомплект С).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2017 года, в удовлетворении иска отказано полностью, распределены расходы по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение и постановление судов первой инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам.

ПАО «МРСК Сибири» указывает, что действия ответчика подпадают под признаки бездоговорного потребления электрической энергии, вывод же судов о наличии фактических договорных отношений является необоснованным, поскольку приборы учета в жилых домах были приняты в эксплуатацию только 29.09.2016.

По мнению истца, копии квитанций об оплате жильцами домов стоимости электрической энергии нельзя расценивать как платежные документы, так как эти денежные средства собирались работниками ПАО «МРСК Сибири» с превышением их полномочий, в настоящий момент правоохранительными органами проводится проверка в отношении соответствующих действий работников истца. Кроме того, при приеме денежных средств от населения не выдавались кассовые чеки.

В судебном заседании 21.09.2017 представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом по управлению муниципальным хозяйством муниципального образования «Прибайкальский район» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройсантехремонт» (подрядчик) 09.01.2014 заключен муниципальный контракт № 0302300004313000018-0198457-02 на строительство двухквартирных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в с. Ильинка Прибайкальского района Республики Бурятия. Двухквартирные жилые дома были построены и введены в эксплуатацию.

В 2014 году между Комитетом по управлению муниципальным хозяйством муниципального образования «Прибайкальский район» (заказчик) и ООО «ВСЭМпромкомплект С» (подрядчик) подписан муниципальный контракт на строительство сетей электроснабжения объектов жилой застройки в с. Ильинка. 19.11.2014 года подрядчик сдал выполненные работы заказчику.

По акту № 3/2015 приемки-передачи муниципального имущества от 26.01.2015 ответчик передал данные двухквартирные дома сельскому поселению «Ильинское».

Письмом от 10.09.2014 ПАО «МРСК Сибири» направило в адрес администрации проект договора № 20.0300.3345.14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с техническими условиями. Указанный проект договора со стороны администрации подписан не был, оплата за технологическое присоединение не производилась.

В последующем жилые помещения указанных многоквартирных домов переданы гражданам по договорам социального найма, а также в собственность.

При проверке энергопринимающих устройств микрорайона Березовый с. Ильинка, ПАО «МРСК Сибири» выявило факт подключения ВЛИ-0,4 кВ, выполненной СИП и принадлежащей администрации к сетям истца для электроснабжения девяти спорных двухквартирных домов в отсутствие договора, обеспечивающего продажу электроэнергии с АО «Читаэнергосбыт». По факту бездоговорного потребления ПАО «МРСК Сибири» составлен акт № 0330000016 от 09.03.2016 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии.

29.09.2016 истцом подписаны акты ввода приборов учета электрической энергии в эксплуатацию в спорных жилых домах, с 01.11.2016 открыты лицевые счета на потребителей мкр. Березовый, по которым производится расчет за потребленную электроэнергию.

Согласно расчету истца, стоимость потребленной ответчиком в период с 18.01.2016 по 08.03.2016 электрической энергии, исходя из объемов потребления, рассчитанных в соответствии с приложением № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), составила 550 912 рублей 97 копеек.

Неоплата ответчиком стоимости бездоговорного потребления электрической энергии явилась основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что в спорный период потребление электроэнергии фактически осуществлялось пользователями и собственниками помещений в домах микрорайона Березовый с. Ильинка; у нанимателей и собственников имелись фактические договорные отношения с сетевой организацией по причине фактического присоединения жилых домов к сетям истца; жильцы домов оплачивали истцу и АО «Читаэнергосбыт» стоимость электрической энергии, в том числе, в спорный период.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений № 442, бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителя, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений № 442). Требование к составлению и содержанию акта по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии установлены в пунктах 192, 193 Основных положений № 442.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (акт № 0330000016 от 09.03.2016 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии; копии квитанций об оплате стоимости электрической энергии жителями спорных жилых домов; акты о вводе приборов учета в эксплуатацию от 29.09.2016; проект договора на технологическое присоединение к сетям истца), судами установлено, что потребление электрической энергии осуществлялось гражданами, которые оплачивали ее стоимость истцу и АО «Читаэнергосбыт» по показаниям счетчиков (в дальнейшем эти же приборы учета в жилых домах были приняты истцом в эксплуатацию в установленном порядке).

На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что бездоговорное потребление со стороны администрации в настоящем деле отсутствует, а имеются фактические договорные отношения пользователей и собственников жилых помещений с сетевой организацией. При этом судами учтено, что согласно проекту технических условий для присоединения к сетям ПАО «МРСК Сибири», направленному в адрес администрации, для подключения не требуется каких-либо мероприятий по усилению (реконструкции) сети.

Суд округа также соглашается с выводами судов о том, что ПАО «МРСК Сибири» самостоятельно несет ответственность за возможные противоправные действия работников истца, которые при установлении факта несанкционированного подключения жилых домов не произвели их отключение, а напротив, производили сбор денежных средств с населения за потребленную электрическую энергию.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 февраля 2017 года по делу № А10-2370/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

А.И. Скубаев

Н.Н. Тютрина