﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-29777/2020

05 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Александровой О.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021

по делу № А43-29777/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» 

(ИНН: 5257056036, ОГРН: 1025202393677) 

о признании незаконным и отмене постановления 

Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Юго-Западном административном округе города Москвы

о привлечении к административной ответственности

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Юго-Западном административном округе города Москвы (далее – Управление) от 08.09.2020 № 28-00578 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021, заявленное требование удовлетворено.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили Федеральный закон от 27.12.2019 № 468-ФЗ «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации» (далее – Закон № 468-ФЗ). 

По мнению Управления, классификация и идентификация продукции должна производится продавцом до размещения на витрине в тех случаях, когда к выкладке предъявляются специальные требования. Портвейн является и ликерным вином, и портвейном, поэтому подлежит размещению отдельно от вина, крепленого вина, игристого вина.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Управление 04.08.2020 в присутствии администратора Беликовой Е.В. провело оценку выполнения Обществом санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при осуществлении деятельности по реализации продуктов питания и винодельческой продукции в магазине самообслуживания «Бристоль», расположенном по адресу: город Москва, улица Профсоюзная, дом 7/12.

При обследовании территорий, помещений, оборудования выявлено нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных в Законе № 468-ФЗ, в части размещения напитков – алкогольная продукция с содержанием этилового спирта 17,5% «Портвейн красный Крымский» размещено рядом с вином Крым «Массандра Каберне» с содержанием этилового спирта 13% способом, не позволяющим визуально отделить такую продукцию от вина крепленого, игристого вина без сопровождения информационной надписью «Продукция не является вином».

Управление составило протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.08.2020.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, Управление составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 25.08.2020 № 053.

Постановлением Управления от 08.09.2020 № 28-00578 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 1.5, 1.6, 14.16, 24.5 и 26.2 КоАП РФ, Законом № 468-ФЗ, Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что алкогольная продукция «Портвейн красный крымский» относится к категории «Вино России» и не требует размещения информации о том, что продукция вином не является.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена в части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Правовые, организационные, технологические и экономические основы в области производства, оборота и потребления продукции виноградарства и винодельческой продукции установлены в Законе № 468-ФЗ.

В статье 3 Закона № 468-ФЗ определено, что вино – это пищевая алкогольная сельскохозяйственная винодельческая продукция, произведенная исключительно в результате полного или неполного брожения целого или дробленого свежего винограда или свежего виноградного сусла и разрешенная к розничной продаже на территории Российской Федерации при фактической объемной доле содержания этилового спирта от 7,5 до 18 процентов; вино России – вино, крепленое вино, игристое вино, полностью (на 100 процентов) произведенное из винограда, выращенного на территории Российской Федерации; крепленое (ликерное) вино – пищевая алкогольная сельскохозяйственная винодельческая продукция, которая изготовлена в результате полного или неполного брожения целого или дробленого свежего винограда или свежего виноградного сусла, при изготовлении которой добавление винного дистиллята, и (или) винного спирта, и (или) зернового этилового спирта осуществляется исключительно в целях приостановки или прекращения процесса брожения свежего виноградного сусла и которая разрешена к розничной продаже на территории Российской Федерации при фактической объемной доле содержания этилового спирта от 12 до 22 процентов.

Особенности маркировки и розничной продажи винодельческой продукции закреплены в статье 26 Закона № 468-ФЗ.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Закона № 468-ФЗ при розничной продаже виноградосодержащих алкогольных напитков, фактическое объемное содержание этилового спирта в которых не превышает 22 процента, в торговом зале или ином месте продажи алкогольной продукции размещение (выкладка) таких напитков должно осуществляться отдельно от вина, крепленого вина, игристого вина способом, позволяющим визуально отделить такую продукцию от вина, крепленого вина, игристого вина, и сопровождаться информационной надписью «Продукция не является вином».

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона № 468-ФЗ при розничной продаже российских вин защищенного наименования, а также вин, крепленых вин, игристых вин, полностью (на 100 процентов) произведенных из винограда, выращенного на территории Российской Федерации (вино России), в торговом зале или ином месте продажи их размещение (выкладка) должно сопровождаться надписью «ВИНО РОССИИ».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу о том, что алкогольная продукция «Портвейн красный крымский» относится к категории «Вино России» поскольку производится акционерным обществом «Производственно-аграрное объединение «Массандра» из собственного винограда в соответствии с требованиями, установленными Законом № 468-ФЗ, и не требует размещения надписи «Продукция не является вином».

В рассматриваемом случае Управление не доказало, что алкогольная продукция «Портвейн красный Крымский» не может быть отнесена к крепленым винам, поэтому суды правомерно признали решение о привлечении Общества к административной ответственности незаконным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не установил существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу № А43-29777/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                            

 

О.В. Александрова