АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1231/2019

г. Курган

11 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года. 

В полном объеме решение изготовлено 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КУРГАНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ДЕТСКО-ЮНОШЕСКАЯ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА № 6» ГОРОДА КУРГАНА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 89168 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №157 от 17.04.2019г., предъявлен паспорт,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КУРГАНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ДЕТСКО-ЮНОШЕСКАЯ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА № 6» ГОРОДА КУРГАНА (далее также – ответчик) о взыскании:

- задолженности по договорам возмездного оказания организационных услуг №45329 от 01.01.2018г., №44794 от 02.10.2017г. в размере 81833 руб. 40 коп.;

- процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 01.02.2019г. в размере 7334 руб. 90 коп.;

- процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 02.02.2019г. по день фактического исполнения обязательств;

- государственной пошлины в размере 3567 руб. (уплачена по платежному поручению №18632 от 26.09.2018).

Кроме того истец просил произвести зачет государственной пошлины в размере 3567 руб., уплаченной ПАО «Курганмашзавод» 26.08.2018г. платежным поручением №18632.

Определением суда от 20.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным определением истцу предложено представить подлинник платежного поручения №18632 от 26.09.2018 на оплату государственной пошлины с приложением судебного акта Арбитражного суда города Москвы, ссылка на который приведена в тексте искового заявления при обосновании ходатайства о зачете государственной пошлины.

Определением от 11.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истцу повторно предложено представить подлинник платежного поручения №18632 от 26.09.2018 на оплату государственной пошлины с приложением соответствующего судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Определением от 07.05.2019 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность по договору № 45329 от 01.01.2018 в сумме 2633 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам в общей сумме 8948 руб. 90 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. 

Определением суда от 07.05.2019 судебное разбирательство по делу было отложено, ответчику повторно предложено представить отзыв на исковое заявление, в том числе с учетом принятого судом уточнения (уменьшения)  требований. Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования не оспорены.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнения  от 29.04.2019 поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии справки от 25.04.2019 на возврат государственной пошлины по делу №А26-13887/2018, подлинника платежного поручения №18632 от 26.09.2018, копии платежного поручения № 18632 от 26.09.2018г. Исходя из просительной части уточненного искового заявления от 29.04.2019, требование о начислении процентов по день фактического исполнения обязательств не поддержал; полагал, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера исковых требований (с учетом их уменьшения), вопрос о возврате государственной пошлины просил не рассматривать.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что между открытым акционерным обществом «Курганский машиностроительный завод» (исполнитель) и МУНИЦИПАЛЬНЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ДЕТСКО-ЮНОШЕСКАЯ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА № 6» ГОРОДА КУРГАНА (заказчик) заключены договоры возмездного оказания организационных услуг № 45329 от 01.01.2018, № 44794 от 02.10.2017 по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя за вознаграждение обязательства по предоставлению заказчику организационных услуг: проведение учебно-тренировочных занятий и соревнований (пункт 1.1 договоров).

Согласно пункту 1.2 договоров под организационными услугами по договору принимается: предоставление помещения, организация пропускного режима, обеспечение температурного и климатического режима в помещении и общего состояния, соответствующего санитарно-эпидемиологическим нормам.

Согласно пункту 3.2 договоров заказчик оплачивает услуги после подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг в течение 5 дней с даты счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 3.6 договоров услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг.

Истец, исполняя обязательства по договорам, оказал услуги:

- по договору № 44794 от 02.10.2017 за период с октября по декабрь 2018г. на сумму 83200 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ № 2054 от 20.12.2017 на сумму 28800 руб., № 2055 от 20.12.2017г. на сумму 28800 руб.; № 2056 от 31.12.2017 на сумму 25600 руб. (л.д. 26-28).

- по договору № 45329 от 01.01.2018 за период с апреля по май 2018г., на сумму 48000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ № 528 от 30.04.2018 на сумму 32000 руб., № 650 от 31.05.2018г. на сумму 16000 руб. (л.д. 24, 25).

Истцом были выставлены для оплаты счета-фактуры от 20.12.2017 (на сумму 28800 руб.), от 20.12.2017 (на сумму 28800 руб.), от 31.12.2017 (на сумму 25600 руб.) по договору № 44794 от 02.10.2017, а также счета-фактуры от 30.04.2018 (на сумму 32000 руб.), от 31.05.2017 (на сумму 16000 руб.) по договору № 45329 от 01.01.2018  (л.д. 19-23).

01.06.2018 исх. № 004-28-103, 17.08.2018 исх. № 004-28-133 истцом в адрес ответчика направлены претензии с предложением в течение 30 дней оплатить задолженность (л.д. 33-35).

После направления претензии, ответчиком 31.07.2018г. частично погашена задолженность по договору №44794 от 02.10.2017г. в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением №278 (л.д. 116).

01.10.2018г. по договору № 45329 от 01.01.2018 ответчик частично погасил задолженность в сумме 45366 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями №344, №345 (л.д. 111-112).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученных услуг в добровольном порядке в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

27.03.2019г. после подачи искового заявления в суд, ответчиком задолженность по договору №44794 от 02.10.2017г., в сумме 79200 руб. погашена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №№148, 149, 150 (л.д. 117-119).

С учетом уточнения исковых требований, по состоянию на 29.04.2019г. задолженность ответчика по основному долгу перед истцом по договору № 45329 от 01.01.2018 составила 2633 руб. 40 коп. (л.д. 105-106, 122).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе договоры № 45329 от 01.01.2018, № 44794 от 02.10.2017 являются договорами возмездного оказания услуг, положения которых регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Истцом договорные обязательства в спорный период исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и не оспаривается ответчиком. 

Ответчик обязательства по договорам надлежащим образом не исполнил, в результате образовалась задолженность в размере 2633 руб. 40 коп. (с учетом уточнения).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2633 руб. 40 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Нарушение сроков оплаты полученных услуг, послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 8948 руб. 90 коп. (с учетом уточнения требований от 29.04.2019), в том числе:

- по договору №44794 от 02.10.2017г., по счетам фактурам № 20171220001 от 20.12.2017г. на сумму 28800 руб., размер процентов за период с 26.12.2018 по 27.03.2019 составил 2501 руб. 39 коп.; №20171220002 от 20.12.2017г. на сумму 28800 руб., размер процентов за период с 26.12.2017г. по 27.03.2019г. составил 2699 руб. 31 коп., №20171231001 от 31.12.2017г. на сумму 25600 руб., размер процентов за период с 10.01.2018г. по 27.03.2019г. составил 2317 руб. 85 коп.;

- по договору №45329 от 01.01.2018г., по счетам фактурам № 20180430088 от 30.04.2018 на сумму 32000 руб., размер процентов за период с 08.05.2018 по 01.10.2018 составил 937 руб. 64 коп., №20180531111 от 31.05.2018г. на сумму 16000 руб., размер процентов составил за период с 06.06.2018г. по 01.10.2018 составил 492 руб. 71 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Возражений по расчету у ответчика не имеется, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме в общей сумме 8948 руб. 90 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 20.02.2019, 11.04.2019, 07.05.2019), отзыва на исковое заявление и доказательств в подтверждение возражений по иску не представил.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления к взысканию с ответчика предъявлено 89168 руб. 03 коп., в последующем истец уточнил исковые требования, уменьшив их в связи с частичным погашением ответчиком задолженности после обращения истца в суд с иском. Таким образом, в связи с принятием судом уточнения требований в виде уменьшения их размера, на момент рассмотрения дела цена иска составляет 11582 руб. 30 коп., ей соответствует сумма государственной пошлины - 2000 руб.

Истцом в исковом заявлении заявлено о зачете государственной пошлины в размере 3567 руб., уплаченной ОАО «Курганмашзавод» 26.08.2018г. платежным поручением №18632 (в платежном поручении указано: уплата государственной пошлины за подачу искового заявления ООО «АМХ-ИНВЕСТ» по договору №03/38771 от 25.11.2015). При принятии искового заявления к производству вопрос о зачете государственной пошлины судом не рассмотрен, истцу было предложено представить подлинник платежного поручения № 18632 от 26.09.2018 на оплату государственной пошлины и соответствующий судебный акт, ссылка на который приведена в тексте искового заявления при обосновании ходатайства о зачете государственной пошлины.

В судебном заседании 04.06.2019 истцом в материалы дела представлен подлинник платежного поручения №18632 от 26.09.2018 на сумму 200000 руб. и копия справки от 25.04.2019 на возврат Открытому акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» государственной пошлины по делу №А26-13887/2018 в сумме 166075 руб. 00 коп. по платежному поручению №18632 от 26.09.2018.

На основании пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом принята в зачет в качестве доказательства уплаты государственной пошлины сумма государственной пошлины в размере 2000 руб., возвращенная на основании справки от 25.04.2019 Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-13887/2018, уплаченная в доход федерального бюджета платежным поручением №18632 от 26.09.2018.

Учитывая, что в настоящем деле прекращение производства по делу, в том числе в части, судом не производится, оснований к расширительному толкованию абз. 3 пп. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом не усматривается, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных последним расходов по уплате государственной пошлины.

Вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины судом не рассматривается; возврат излишне уплаченной государственной пошлины будет разрешен после предоставления суду соответствующего заявления с обоснованием и приложением оригинала справки от 25.04.2019 по делу № А26-13887/2018.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

произвести зачет государственной пошлины в сумме 2000 руб., уплаченной по платежному поручению №18632 от 26.09.2018, в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ДЕТСКО-ЮНОШЕСКАЯ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА № 6» ГОРОДА КУРГАНА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КУРГАНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2633 руб. 40 коп. основного долга; 8948 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Задорина