Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru 

тел./факс 

<

***>, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-3913/2025

Дело № А33-17452/2023

30 октября 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Парской Н.Н., судей: Волковой И.А., Николиной О.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Талземе Л.И.,  

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Красноярского края судьей Тимергалеевой О.С., ведением протокола выполнения отдельного процессуального действия и видеозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой К.А.,  

при участии в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края ФИО1 (паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2025 года по делу № А33-17452/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2025 года по тому же делу,  

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 сентября 2023 года (резолютивная часть вынесена 05.09.2023) ФИО1 (ИНН 

<

***>, далее также – должник, заявитель) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества.  

ФИО1 27.11.2024 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2023 года (резолютивная часть) по вновь открывшимся обстоятельствам; о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2025 года, в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказано, производство по заявлению о пересмотре судебного акта прекращено.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального и материального права.  

В обоснование кассационной жалобы ФИО1 указывает на то, что добросовестно заблуждалась, полагая, что заявление о признании ее банкротом подал банк, лишь в феврале 2024 года узнала, что заявление подано от ее имени, в связи с чем заявила о его фальсификации, а также о проведении почерковедческой экспертизы; после получения заключения эксперта, подтверждающего, что ФИО1 не подписывала заявление о своем банкротстве, ею подано заявление о пересмотре судебного акта. Должник считает, что ранее получения заключения эксперта у нее не было возможности подать заявление, так как оно было бы возвращено в силу отсутствия доказательства, обосновывающего наличие оснований для пересмотра судебного акта.  

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

Участвующий в судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52), днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.  

На основании части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с заявлением (часть 2 статьи 312 Кодекса) при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.  

В случае если пропуск срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам будет установлен после принятия заявления, производство по заявлению подлежит прекращению применительно к части 5 статьи 3, пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

В обоснование заявления о пересмотре решения о признании должника банкротом ФИО1 сослалась на выявленный по результатам проведения почерковедческой экспертизы факт выполнения подписи должника на заявлении о признании его банкротом не самим должником, а иным лицом, указав, что датой, когда она узнала о фальсификации подписи на заявлении является 22.05.2024 – дата ознакомления  

с материалами дела, датой, когда она узнала о наличии вновь открывшихся обстоятельств – 09.10.2024 – дата ее ознакомления с экспертным заключением.  

Заявление о пересмотре подано должником в арбитражный суд первой инстанции нарочно 27.11.2024.  

Исходя из того, что в рассматриваемом случае для определения момента начала течения срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта следует учитывать не дату ознакомления должника c результатами почерковедческой экспертизы, подтвердившей факт выполнения подписи должника иным лицом, а дату, начиная с которой должнику стало известно о самом указанном факте, установив осведомленность должника о возбуждении настоящего дела о банкротстве не позднее 29.01.2024 – дата подачи должником заявления о заключении мирового соглашения с конкурсным кредитором публичным акционерным обществом «Совкомбанк», приняв во внимание активное непосредственное участие должника в деле о своем банкротстве, суды последовательно констатировали пропуск должником предельного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта.  

Более того, как верно отмечено апелляционным судом в материалах дела имеется подписанное должником ходатайство об исключении из конкурсной массы денежных средств от 16.01.2024, об исключении из конкурсной массы пенсии по инвалидности, письменные пояснения должника относительно ходатайства финансового управляющего о разрешении разногласий от 29.10.2024, а также протоколы судебных заседаний, из которых следует личное участие должника в заседаниях до момента обращения с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения.  

Также судами обоснованно отмечено, что материалами дела подтверждается наличие оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества, указанные основания должником не опровергались.  

При изложенных обстоятельствах, отметив, что должник не лишен возможности обратиться в суд с требованием о переходе из процедуры реализации имущества в процедуру реструктуризации при наличии к тому оснований, суды правомерно прекратили производство по требованию о пересмотре решения суда о признании должника банкротом.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2025 года по делу № А33-17452/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Н. Парская  

Судьи И.А. Волкова О.А. Николина