АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14498/2018

г. Тюмень

13 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 409, дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО1

К Администрации Упоровского муниципального района

И обществу с ограниченной ответственностью «УпоровоТранс» 

О признании торгов недействительными и об обязывании совершения юридически значимых действий 

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО2 на основании доверенности без номера от 01 июня 2018 года (том 1 л.д. 102).

от ответчиков: от Администрации Упоровского муниципального района - ФИО3 на основании доверенности № 2317 от 06 сентября 2018 года (том 1 л.д. 155, том 2 л.д. 13, 24), от ООО «УпоровоТранс» - ФИО4 на основании доверенности без номера от 01 ноября 2018 года (участвовала до перерыва), ФИО5 на основании доверенности без номера от 01 ноября 2018 года (участвовала после перерыва).

установил:

Заявлен иск о признании торгов недействительными и об обязывании совершения юридически значимых действий (том 1 л.д. 10-16, 103-108). 

Администрация Упоровского муниципального района возражает против удовлетворения заявленных требований, представила отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву (том 1 л.д. 146-149, 163-171, том 2 л.д. 14-18). 

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика (том 2 л.д. 75-77).

Судебное заседание начато в соответствии с определением об отложении рассмотрения дела от24 октября 2018 года в 10 часов 00 минут 08 ноября 2018 года (том 2 л.д. 79). 

ООО «Упоровотранс» представило отзыв на исковое заявление, также возражает против удовлетворения заявленных требований, от истца поступили возражения на отзыв ООО «Упоровотранс» и письменные пояснения.

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 15 часов 00 минут 12 ноября 2018 года. После перерыва судебное заседание продолжено, от ООО «Упоровотранс» поступили письменные пояснения. 

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Администрацией Упоровского муниципального района разработана и утверждена конкурсная документация № ОК 0002/18 выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам по регулируемым ценам (том 1 л.д. 19-37). 

02 августа 2018 года Администрацией Упоровского муниципального района составлен протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в этом конкурсе, согласно которому заявки были поданы истцом и ООО «УпоровоТранс» (том 1 л.д. 38-40).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № ОК 0002/18, подписанному 20 августа 2018 года представителями Администрации Упоровского муниципального района, ООО «УпоровоТранс» получило 92, 33 баллов (58, 23 + 25 + 7, 5 + 1, 6), а истцу начислено только 60 баллов за лучшее ценовое предложение, при этом истцу по показателям 2, 1, 2.2 и 2.3 было начислено 0 баллов (том 1 л.д. 41-47, 151-154).

30 августа 2018 года Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области вынесло решение по делу № ФКС 18/266, признав необоснованной жалобу истца на действия конкурсной комиссии (том 1 л.д. 156-157). 

07 сентября 2018 года между ответчиками был заключен муниципальный контракт № 189 выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам (том 2 л.д. 12, 25-74).

Истец полагает, что в результате неверного подсчета количества баллов и необоснованного не начисления истцу баллов по показателям 2.1 (средний возраст транспортного средства) в размере 25 баллов, 2.2 (экологический класс транспортного средства) в размере 10 баллов и 2.3 (опыт исполнения работ) в размере 4 баллов, победителем конкурса необоснованно признано ООО «УпоровоТранс», поэтому истец просит признать недействительными проведенные торги и обязать Администрацию Упоровского муниципального района признать истца победителем конкурса.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. 

На основании статьи 449 того же Кодекса, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 32 Федерального Закона Российской Федерации «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. В документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Согласно условиям пункта 4.1.3 конкурсной документации, участник конкурса должен представить: для определения качественных, функциональных и экологических характеристик объекта закупки, в случае, если участник закупки не является собственником транспортного средства, необходим документ, подтверждающий право пользования и (или) распоряжения данным транспортным средством, составленный в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (заверенная участником закупки копия); заверенная участником закупки копия паспорта транспортного средства.

При оценке данного показателя производится расчет баллов исходя из среднего возраста имеющихся у участников конкурса транспортных средств и их экологического класса.

К заявке истца были приложены заверенные копии договоров на аренду транспортных средств, в том числе: № 1/2018 от 01 июня 2018 года, заключенного истцом с ООО «ИшимТрансАвто»  в отношении тринадцати транспортных средств; № 2/2018 от 01 мая 2018 года, заключенного истцом с ООО «Багира»  в отношении шести транспортных средств; № 1/2018 от 01 июня 2018 года, заключенного истцом с ФИО6  в отношении двух транспортных средств; а также заверенные копии паспортов транспортных средств, перечисленных в этих договорах аренды (том 1 л.д. 109-142). Каждый из этих договоров предполагает передачу истцу согласованных сторонами транспортных средств в течении пяти дней со дня подписания договора путем составления передаточного акта (пункты 1.2, 1.3), срок действия всех договоров установлен в период с 31 декабря 2018 года по 31 декабря 2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Поскольку передаточные акты истцом в составе конкурсной документации представлены не были, то, с учетом начала срока действия договоров аренды с 31 декабря 2018 года, Администрация Упоровского муниципального района сделала правильный вывод об отсутствии у истца на дату проведения конкурса необходимых для участия в конкурсе транспортных средств, в связи с чем обоснованно не произвела начисление истцу баллов по показателям 2.1 (средний возраст транспортного средства) в размере 25 баллов и 2.2 (экологический класс транспортного средства) в размере 10 баллов.

Кроме того, как следует из информации, предоставленной ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» и не оспариваемой истцом, шесть транспортных средств, арендованных истцом по договору  № 2/2018 на аренду транспортных средств от 01 мая 2018 года, заключенного истцом с ООО «Багира» не могли быть фактически предоставлены истцу, так как с 01 августа 2018 года по 30 сентября 2020 года были задействованы при исполнении иного государственного контракта  (том 2 л.д. 20-23).

Для определения квалификации участников закупки, в том числе наличия у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации, согласно пункт 4.1.4 конкурсной документации, необходимо было представить: 1. Заверенные участником закупки копии исполненных и/или действующих контрактов/договоров/свидетельств с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным органом местного самоуправления и подведомственным им учреждениям на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа либо заверенной участником закупки свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок. 2. Заверенные участником закупки копии актов выполненных работ (актов приемки работ, актов оказанных услуг), связанных с осуществлением связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа подписанные сторонами. Заверенные участником закупки копии соглашений о расторжении контракта/договора до окончания срока действия, либо решения суда о досрочном расторжении (при наличии). 

При оценке данного показателя (показатели шкалы оценки критерия) учитывается количество исполненных и находящихся в исполнении контрактов/договоров/свидетельств в период с 01 января 2013 года по 30 апреля 2018 года, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа (от 16 до 100 баллов).    

При подаче истцом заявки на участие в конкурсе (том 1 л.д. 48-49) им были представлены пять договоров на осуществление перевозок пассажиров и багажа, ранее заключенных истцом с Администрациями Ишимского муниципального района и города Ишима с дополнительными соглашениями к ним (том 1 л.д. 50-90), а ООО «Упоровотранс» представило два ранее заключенных договора на осуществление перевозок (том 1 л.д. 91-94).

Администрация Упоровского муниципального района при оценке представленных истцом договоров по показателю 2.3 (опыт исполнения работ) не начислило истцу 4 балла, так как истец не представил копии актов выполненных работ (актов приемки работ, актов оказанных услуг), в отличие от ООО «УпоровоТранс», представившего такие акты.

В этой части Суд считает действия Администрации Упоровского муниципального района неправомерными, поскольку по данному критерию оценка производится исходя из количества представленных контрактов/договоров/свидетельств, а не актов выполненных работ (актов приемки работ, актов оказанных услуг).

Кроме того, исходя из содержания приложенных истцом к заявке договоров на осуществление перевозок пассажиров и багажа, заключенных истцом с Администрациями Ишимского муниципального района и города Ишима, Суд полагает, что их исполнение не предполагает составление каких-либо двухсторонних актов, в связи с чем такие акты истцом также не могли быть представлены. 

Однако, поскольку по этому критерию истцу могло быть начислено только 4 дополнительных балла, данное нарушение не повлекло за собой неправильное определение ООО «УпоровоТранс» в качестве победителя конкурса.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Лоскутов В.В.