АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-23795/2017

26 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Белозеровой Ю.Б., Кузнецовой Л.В.

 

при участии ФИО1

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

ФИО1

 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2024  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024

по делу № А43-23795/2017 

 

по заявлению ФИО2 

об освобождении от исполнения обязанностей 

финансового управляющего имуществом 

ФИО1

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовый управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об освобождении от исполнения соответствующих обязанностей. 

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 26.03.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024, удовлетворил заявление.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы и отменить определение от 26.03.2024.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы.

Должник не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении заявления финансового управляющего ФИО2 об освобождении от исполнения возложенных на нее обязанностей. С учетом изложенного ФИО1 не имел объективной возможности присутствовать в судебном заседании 26.03.2024. 

Суд апелляционной инстанции не рассмотрел вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование определения от 26.03.2024. 

Освобождение ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего препятствует рассмотрению по существу заявления ФИО1 о необоснованном удержании финансовым управляющим пособия, назначенного должнику.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны им в судебном заседании.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 22.03.2018 признал ФИО1 несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру реализации имущества, утвердил финансовым управляющим ФИО2

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об освобождении от возложенных на нее обязанностей. 

Удовлетворив ходатайство, суды двух инстанций исходили из того, что возложение на арбитражного управляющего обязанности исполнять полномочия финансового управляющего вопреки его воле недопустимо.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, заслушав должника, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не установил правовых оснований для их отмены. 

В силу пункта 1 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В абзаце восьмом пункта 1 статьи 20.3 названного Федерального закона предусмотрено право арбитражного управляющего обратиться в арбитражный суд с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 данного Федерального закона в отношении административного управляющего. В случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей.

Поданное финансовым управляющим заявление является основанием для его освобождения от исполнения возложенных обязанностей, понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих функций помимо его воли не допускается в силу установленного частью 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации запрета на принудительный труд.

С учетом изложенного вывод судов двух инстанций о том, что ФИО2 подлежит освобождению от исполнения возложенных на нее обязанностей, является верным. 

Действующее законодательство не содержит положений, которые исключали бы возможность удовлетворения заявления арбитражного управляющего об освобождении от исполнения обязанностей. 

Право финансового управляющего обратиться с заявлением о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей не обусловлено какими-либо обстоятельствами или условиями и предусмотрено пунктом 5 статьи 83 Закона о банкротстве.

Суд предложил кредиторам должника провести общее собрание с целью представления кандидатуры арбитражного управляющего либо наименования и адреса иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой может быть утвержден арбитражный управляющий.

В случае, если должник полагает, что ФИО2, исполняя обязанности финансового управляющего, совершила незаконные действия (бездействие) или они причинили должнику и его кредиторам убытки, ФИО1 не лишен права обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением, которое должно быть рассмотрено вне зависимости от её освобождения от исполнения соответствующих обязанностей.

Аргумент должника о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения заявления финансового управляющего, отклонен окружным судом.

В силу второго абзаца части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет названных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и предусматривающие возможность получения такой информации с использованием любых источников и любых средств связи.

Из материалов электронного дела, размещенных в открытом доступе в информационной системе «Картотека арбитражных дел», следует, что определение от 14.03.2024 о принятии к производству заявления финансового управляющего было опубликовано своевременно (15.03.2024). 

С учетом того, что производство по делу о банкротстве осуществляется с 26.07.2017 и ФИО1 принимает в нем активное участие, оснований полагать, что он не имел объективной возможности отслеживать движение дела, не имеется. 

Таким образом должник обоснованно признан судами надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения заявления финансового управляющего.

Кроме того, с учетом добровольного характера деятельности финансового управляющего, позиция ФИО1 в любом случае не могла повлиять на решение суда по вопросу освобождения ФИО2 от возложенных на нее обязанностей. 

Основания для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда округа отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены определения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационных жалоб по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 по делу № А43-23795/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

В.П. Прыткова

 

Судьи

 

Ю.Б. Белозерова

Л.В. Кузнецова