ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-55890/2024

город Ростов-на-Дону

30 января 2025 года

15АП-463/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пипченко Т.А.

судей Гамова Д.С., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от ФИО2: ФИО2 лично,

от ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 20.09.2024.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2024 по делу № А32-55890/2024,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – заявитель, кредитор, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник, ФИО2) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2024 заявление ФИО3 принято судом к производству, назначено судебное заседание по  проверке обоснованности заявления по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2024 заявление ФИО3 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано необоснованным. Производство по делу № А32-55890/2024 прекращено. ФИО3 с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края возвращено 25 000 руб., перечисленные по чеку-ордеру от 19.09.2024. ФИО3 из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 10 000 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 19.09.2024.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что выводы суда первой инстанции, касающиеся отсутствия просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 500 000 руб., не являются безусловными основаниями, нивелирующими возможность подачи заявлении о несостоятельности (банкротстве) должника в судебном порядке до дня завершении либо прекращения процедуры внесудебного банкротства гражданина; суд первой инстанции ошибочно посчитал, что основанием обращения кредитора в суд является указание задолженности должником перед кредитором не в полном объеме в рамках процедуры внесудебного банкротства, тогда так основанием обращения в суд является наличие у должника недвижимого имущества в виде квартиры и иных имущественных прав по договору социального найма, за счет реализации которых могут быть погашены требования кредиторов.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2024 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.01.2025 в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.01.2025.

29.01.2025 после перерыва судебное заседание по делу объявлено продолженным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Хостинского районного суда города Сочи от 21.11.2017 по делу №2-2135/2017, оставленного без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 06.03.2018, иск ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков и компенсации морального вреда удовлетворен частично. Договор купли-продажи транспортного средства от 12.05.2016, заключенный между ФИО2 и ФИО3 расторгнут. С ФИО2 в пользуФИО3 взысканы денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от 12.05.2016 в размере 415 000 руб.

25.04.2018 Хостинским районным судом города Сочи выдан исполнительный лист №025197591.

14.05.2018 Хостинским РОСП г. Сочи возбуждено исполнительное производство №31502/21/23068-ИП.

Решением Хостинского районного суда города Сочи от 15.04.2021 по делу№2-921/2021 с ФИО2 в пользу ФИО3, оставленного без изменения апелляционным определением Краснодарского суда от 08.07.2021, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2018 по 29.01.2021 в размере 76 921,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГУ РФ, начисляемые на сумму задолженности, начиная с 30.01.2021 по день фактической уплаты денежных средств.

04.10.2021 Хостинским районным судом города Сочи выдан исполнительный лист ФС №032330717.

Таким образом, по состоянию на дату обращения с заявлением о признании должника банкротом, задолженность ФИО2 перед Кредитором ФИО3 составила 602 701,72 руб., в том числе: 405 971,57 руб. - основной долг, 76 921,72 руб. – проценты, 119 808,43 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2021 по 21.03.2024.

В целях обеспечения исполнения решения суда по делу №2-2135/2017 определением Хостинского районного суда города Сочи от 19.09.2017 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на жилое помещение №91-97 в доме 16/1 по улице Загородной г. Сочи, принадлежащее на праве собственности ФИО2, запретив ФИО2 и иным лицам совершать какие-либо действия по его отчуждению в любой форме. Запретить отделению по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) Управления внутренних дел по г. Сочи ГУ МВД России по адресу: 

<

...>. Отделению по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) Управления внутренних дел по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю запрещено осуществлять регистрацию граждан по месту жительства в указанном жилом помещении.

Определением Хостинского районного суда города Сочи от 10.04.2018, оставленного без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10.07.2018 в удовлетворении требований ФИО2 об отмене обеспечения иска, оказано.

Таким образом, должнику на праве собственности принадлежит имущество, расположенное по адресу: 

<

...>.

Должник имеет дебиторскую задолженность  в сумме 932 720,20 руб. – основной долг, 142 238,61 руб. – штрафные санкции, которая определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-58267/2023 включена в реестр требований кредиторов должника ФИО5

Должник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма. Согласно Решению Хостинского районного суда города Сочи от 07.03.2024 по делу №2-1076/2024 на основании ордера №4272 от 25 февраля 1984, выданного Сочинским бюро по обмену жилыми помещениями Жилищного управления Сочинского горисполкома ФИО6 было предоставлено в бессрочное безвозмездное владение и пользование, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. ФИО2, будучи супругом ФИО6 был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> в 1988 году и зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении до настоящего времени. Таким образом, вселенный на законных основаниях в спорное жилое помещение, в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 приобрел равные с нанимателем жилого помещения права и обязанности, вытекающие из договора социального найма.

По мнению кредитора, должник обладает активами: жилое помещение, имущественные права в виде дебиторской задолженности, имущественные права как нанимателя жилого помещения.

Ссылаясь на данные обстоятельства и абз. 2 пп. 2 ч. 2 ст. 223.5 Закона о банкротстве (указание задолженности перед кредитором не в полном объеме, наличие у должника имущества, дохода, за счет которого возможно исполнение), заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Рассмотрев указанное заявление, прекращая производство по делу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Внесудебное банкротство гражданина урегулировано положениями параграфа 5 главы X Закона о банкротстве.

Так, заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (пункт 2 статьи 223.2 Закона о банкротстве).

При подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Положениями статьи 223.3 Закона о банкротстве установлено, что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещаются сведения о гражданине, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 Федерального закона, сведения о кредиторах гражданина, подавшего заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, размере их требований, а также наименование многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, включившего в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве соответствующие сведения.

Опубликование сведений о ходе внесудебного банкротства гражданина осуществляется в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных параграфом 5 главы X Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 Федерального закона.

Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обязан в день завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о завершении такой процедуры. Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Таким образом, с учетом положений параграфа 5 главы X Закона о банкротстве, многофункциональный центр проводит проверку соответствия гражданина требованиям статьи 223.2 Закона о банкротстве с использованием общедоступных сведений на сайте судебных приставов и осуществляет включение сведений о процедуре внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

При этом в задачи многофункционального центра не входит проверка действий и поведения гражданина на предмет наличия оснований для неосвобождения гражданина от обязательств и информация об освобождении, неосвобождении гражданина от долгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не содержится, что следует из буквального прочтения статьи 223.6 Закона о банкротстве. Реализация возможности кредитора по прекращению внесудебного банкротства гражданина, в том числе в целях недопущения злоупотребления гражданином правом на внесудебное банкротство (с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов) нормативно обеспечена абзацем 3 подпункта 2 пункта 2 статьи 223.5 Закона о банкротстве.

Вместе с тем круг кредиторов, имеющих право на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом в судебном порядке и прекращении процедуры внесудебного банкротства гражданина, ограничен.

Так, согласно п. 2 ст. 223.5 Закона о банкротстве со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и до дня завершения либо прекращения процедуры внесудебного банкротства гражданина в арбитражный суд с заявлением о признании такого гражданина банкротом в соответствии со статьей 213.5 настоящего Федерального закона вправе обратиться:

1) кредитор, не указанный в списке кредиторов, предусмотренном пунктом 4 статьи 223.2 настоящего Федерального закона;

2) кредитор, указанный в списке кредиторов, предусмотренном пунктом 4 статьи 223.2 настоящего Федерального закона, в любом из следующих случаев: указание задолженности перед ним не в полном объеме, существенно влияющем на признание гражданина соответствующим критериям, определенным пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона; обнаружение принадлежащих должнику имущества или имущественных прав, подлежащих государственной регистрации или иному учету (регистрации); наличие вступившего в законную силу решения суда по поданному таким кредитором иску о признании сделки должника недействительной; наличие обоснованных предположений и (или) представление доказательств, свидетельствующих о наличии у гражданина-должника, обратившегося с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке в соответствии с подпунктами 2 - 4 пункта 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона, имущества и (или) дохода либо о совершении должником или другими лицами за счет должника сделок, которые подлежат оспариванию и за счет которых могут быть погашены требования кредитора в существенном объеме с учетом расходов на проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фактически это означает, что в случаях введения в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства, права кредиторов на признание гражданина банкротом в судебном порядке ограничены условиями, указанными в статье 223.5 Закона о банкротстве.

Кредитор в качестве основания для прекращения процедуры внесудебного банкротства указал на то, что должником не в полном объеме указана имеющаяся задолженность перед ФИО3 При этом, выводы суда первой инстанции, касающиеся отсутствия просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 500 000 руб., не являются безусловными основаниями, нивелирующими возможность подачи заявлении о несостоятельности (банкротстве) должника в судебном порядке до дня завершении либо прекращения процедуры внесудебного банкротства гражданина.

Из сообщения, опубликованного на сайте ЕФРСБ № 13972822 от 22.03.2024, следует, что кредитор ФИО3 указан в списке кредиторов должника, имеется ссылка на наличие задолженности в размере 405 971,51 руб. и 76 921,72 руб.

Однако, как верно установлено судом первой инстанции, вывод кредитораФИО3 о том, что он имеет право обратиться с рассматриваемым заявлением, ошибочен и противоречит Закону о банкротстве.

Из п. 1 ст. 223.2 Закона о банкротстве следует, что гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке при наличии одного из следующих оснований:

1) в отношении его на дату подачи такого заявления окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не имеется иных неоконченных или непрекращенных исполнительных производств по взысканию денежных средств, возбужденных после возвращения исполнительного документа взыскателю;

2) в отношении его соблюдаются одновременно следующие условия:

основной доход гражданина составляет страховая пенсия (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), пенсия по государственному пенсионному обеспечению, накопительная пенсия, срочная пенсионная выплата или пенсия, назначенная в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей";

выданный не позднее чем за один год до даты обращения с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке исполнительный документ имущественного характера предъявлялся к исполнению (направлялся для исполнения) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, и данные требования не исполнены или исполнены частично;

у гражданина на дату подачи заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, за исключением предусмотренных абзацем вторым настоящего подпункта доходов;

3) в отношении его соблюдаются одновременно следующие условия:

гражданин является получателем ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей";

выданный не позднее чем за один год до даты обращения с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке исполнительный документ имущественного характера предъявлялся к исполнению (направлялся для исполнения) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, и данные требования не исполнены или исполнены частично;

у гражданина на дату подачи заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание;

4) выданный не позднее чем за семь лет до даты обращения с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке исполнительный документ имущественного характера предъявлялся к исполнению (направлялся для исполнения) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, и данные требования не исполнены или исполнены частично.

При этом абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Указанное регулирование применительно к рассматриваемой ситуации означает, что кредитор имеет право на обращение с заявлением о прекращении процедуры внесудебного банкротства в случае, если сумма требований, указанных должником существенно влияет на возможность проведения внесудебного банкротства гражданина с учетом установленных критериев, к которым, в том числе, отнесен размер обязательств, который не должен превышать одного миллиона рублей суммы основного долга (с учетом положений абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Из представленного кредитором ФИО3 расчета по состоянию на 21.03.2024 (дата публикации в ЕФРСБ) следует, что размер основного долга составляет405 971,57 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами – 196 730,15 руб. (которые в любом случае не учитывается для определения наличия признаков банкротства должника).

В свою очередь, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами,  указанная должником, составляет 76 921,72 руб., следовательно, разница между суммой долга указанной кредитором и должником составляет всего 119 808,43 руб.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, тот факт, что должник указал сумму требования кредитора в ином размере нежели та, о которой заявляет сам кредитор, сам по себе не свидетельствует о том, что данный кредитор вправе требовать прекращения процедуры внесудебного банкротства и дальнейшего рассмотрения дела о банкротстве судом, поскольку указание задолженности не в полном объеме в рассматриваемом случае существенно не повлияло на признание гражданина соответствующим критериям, определенным пунктом 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве.

Из сообщения, опубликованного на сайте ЕФРСБ № 13972822 от 22.03.2024, следует, что должником помимо кредитора ФИО3 с суммой требований 405 971,51 руб. и 76 921,72 руб. указан кредитор ФИО7, перед которым размер задолженности заявлен 504 840 руб.

Согласно справке ГУ ФССП по Краснодарскому краю от 29.02.2024, представленной в МФЦ, остаток непогашенной задолженности ФИО2 перед кредиторами составляет 987 733,29 руб.: ФИО3 (415 000 руб.), ФИО3 (76 921,72 руб.), ФИО7 (504 802 руб.).

В судебном заседании кредитор ФИО3 пояснил, с учетом частичной оплаты задолженность по решению суда от 21.11.2017 составила 405 971 руб.

Следовательно,  указанная в публикации на ЕФРСБ при процедуре внесудебного банкротства задолженность соответствовала размеру задолженности, указанной в справке ФССП.

Кредитор указывает на наличие у должника имущества и имущественных прав, за счет которых возможно удовлетворение требований кредиторов, однако, должник  пытается вывести свои активы, чтобы исключить возможность взысканий  за его счет.

Приведенный довод суд апелляционной инстанции считает несостоятельным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Жилое помещение площадью 70,7 кв. метров, расположенное по адресу:  

<

...>, кадастровый номер 23:49:0201019:1588 является единственным пригодным для проживания жилым помещением для ответчика н членов его семьи, в котором, проживают двое детей должника, в том числе несовершеннолетии ребенок инвалид, и его мать.

Указанное помещение обладает исполнительским иммунитетом в силу статьи                 446 ГПК РФ. О наличии в собственности должника единственного недвижимого имущества, оно же жилое помещение, кредитору было известно с 2017 года, о чем в материалах дела имеются многочисленные судебные акты по применению и снятию ограничений в виде запрета на отчуждение и регистрацию по месту жительства в указанный адрес любых лиц.

Продажу жилого помещения и земельного участка по адресу: г. Сочи, ул. Загородная д. 16/1 пом. 91-97 бывшей супруге ФИО8, в отношении которого не состоялась регистрация перехода права собственности в связи с наличием обеспечительных мер в виде ареста, суд оценивает, как попытку должника разрешить затянувшийся между супругами многолетний конфликт, выручка от реализации квартиры могла быть направлена на удовлетворение требований кредиторов.

Ссылка на наличие имущественных прав по договору социального найма по месту регистрации должника 354024, 

<

...> .кв.17, признается судом необоснованной, так как по данному адресу должник имеет постоянную регистрацию, но не владеет имуществом на праве собственности. Проживание по иному адресу без регистрации может служить основанием для привлечения к административной ответственности за нарушение правил регистрационного учета, но не свидетельствует о злоупотреблении правом и уклонении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Более того, указанная однокомнатная квартира, жилой площадью 13,7 кв. метров, является муниципальной собственностью, принадлежит Департаменту имущественных отношений Администрации внутригородского района г. Сочи. Квартира была получена в бессрочное пользование по обменному ордеру в 1984 году бывшей супругой ФИО9 и ее сыном ФИО10, которая является нанимателем. Брак с ФИО9 расторгнут в 1990 году. ФИО2 не проживает в квартире  с 1999 года, что подтверждается судебными актами о снятии с регистрационного учета и лишении права пользования данной квартирой (решение Центрального районного суда Краснодарского края от 19.09.2018 по делу №2-4099/2018).

Как указано апеллянтом,  определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2024  по делу №А32-58267/202 требования ФИО2 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5 в размере 932 720,20 руб. задолженности и отдельно в сумме 142 238,61 руб. штрафных санкций.

Судом апелляционной инстанции пришел к выводу, погашение кредиторской задолженности за счет требований в размере 1 074 958,81 руб., включенных  определением Арбитражного суда Краснодарского края  от 21.10.2024 по делу№А32-58267/2023, невозможно, так как процедура реализации имущества ФИО5  завершена 22.10.2024, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества должника, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Из отчета финансового управляющего от 06.08.2024 по делу №А32-58267/2023 погашение реестра требований кредиторов должника ФИО5 не производились.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что стоимость имущества и доходы должника (страховая пенсия) не являются значительными, не могут в существенном объеме погасить требования кредитора с учетом расходов на проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи от 29.03.2024 вынесено Постановлением СПИ о приостановлении ИП.

Сообщением от 23.09.2024 № 15433399 00:09:59 МСК, размещенного на сайте ЕФРСБ, процедура внесудебного банкротства гражданина должника ответчика ФИО2 – завершена.

Абзацем 8 пункта 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, арбитражным судом выносится определение об отказе во введении процедуры банкротства и о прекращении производства по делу о банкротстве.

С учетом изложенного, у должника отсутствует просроченная свыше трех месяцев задолженность в размере 500 тыс. рублей, в связи с чем, отсутствуют основания признания гражданина банкротом. Таким образом, на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявленного требования, должник не отвечает признакам банкрота, так как отсутствуют условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя о выявлении имущества должника стоимостью, позволяющей погасить долговые обязательства, допустимыми и относимыми доказательствами в порядке ст. ст. 9, 65 АПК РФ не подтверждены.

Учитывая изложенное, является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания обоснованным заявления ФИО3   о признании ФИО2 банкротом, обосновано прекратив производство по делу применительно к пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании положений статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела апелляционным судом остаются на их подателях.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2024 по делу  №А32-55890/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.А. Пипченко

Судьи                                                                                             Д.С. Гамов

Н.В. Сулименко