АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-370/19 

Екатеринбург 22 февраля 2019 г. Дело № А50-11981/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кравцовой Е. А., судей Гавриленко О. Л., Кангина А. В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества 

с ограниченной ответственностью «ВАГ» (далее - общество «ВАГ», общество)  на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2018 по делу  

 № А50-11981/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.11.2018 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления  

в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы 

к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной  информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (далее -  инспекция, регистрирующий орган) - Домрачева Е.В. (доверенность  

от 09.01.2019 № 04-22/00028). 

Общество «ВАГ» обратилось в Арбитражный суд Пермского края  к инспекции с требованием о признании недействительным решения  

от 06.10.2017 № 32862А об отказе в государственной регистрации изменений,  не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества  «ВАГ».  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2018 (судья  Морозова Т.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 12.11.2018 (судьи Зарифуллина Л.М., Мармазова С.И., Нилогова Т.С.)  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество «ВАГ» просит названные судебные  акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  

заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм  материального права.  

Общество «ВАГ» в кассационной жалобе выражает несогласие  

с выводами судов обеих инстанций, указывая, представленные в инспекцию  документы для совершения регистрационных действий, в том числе заявление  иностранного гражданина Тудлес Аранды Астрид по форме Р14001,  надлежащим образом нотариально удостоверено в стране ее проживания  (Белиз) и оформлено на английском языке (государственном языке Белиза),  следовательно соблюдены все требования российского законодательства,  установленные для государственной регистрации изменений.  

В отзыве на кассационную жалобу инспекция указывает, что обжалуемые  судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя  жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов  кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела, в регистрирующий орган 28.09.2017  посредством почтового отправления из г. Перми представлен пакет  документов, предусмотренных п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001  

 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц 

и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон  

от 08.08.2001 № 129-ФЗ), в том числе: заявление по форме Р14001 о внесении  изменений в сведения о юридическом лице общества «ВАГ» содержащиеся  

в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ),  

а именно сведений о прекращении полномочий Кузнецова Виктора  Евгеньевича в качестве директора общества и возложении полномочий  

на Тудлес Аранду Астрид, а также внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении  участия в обществе Кузнецова В.Е., в виде перевода с английского языка  

на русский язык переводчиком Чирковой Л.Ш. Подпись переводчика  засвидетельствована нотариусом г. Новосибирска Наумовой Я.Ю.; заявление  на иностранном языке, подписанное Тудлес Арандой Астрид, данная подпись  заверена 26.04.2017 в городе Белиз нотариусом Эмилем Аргуэллесом,  

с приложением апостиля страны Белиз, удостоверенного в Белиз  проставлением печати; решение от 25.07.2017 № 4 участника общества «ВАГ»  Абиранта Бизнес Груп Инк., владеющего долей уставного капитала общества в  размере 1/11, в лице директора Тудлес Аранда Астрид о снятии с должности  директора общества «ВАГ» Кузнецова В.Е. с 26.07.2017 и назначении на  должность директора общества «ВАГ» с 27.07.2017 иностранного гражданина  Тудлес Аранда Астрид; о выводе из состава участников общества Кузнецова  В.Е. (доля в размере 10/11), в связи с подачей заявления о выходе из состава  участников общества, о переходе доли Кузнецова В.Е. в размере 10/11  уставного капитала стоимостью 10 000 руб. к обществу; нотариальное  

заявление участника общества с ограниченной ответственностью Кузнецова  В.Е. о выходе из общества «ВАГ» от 21.07.2017.  

По результатам рассмотрения указанного пакета документов  регистрирующий орган 05.10.2017 принял решение № 32862А об отказе  

в государственной регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения  о директоре общества «ВАГ» (в замене сведений о директоре Кузнецова В.Е.  

на Тудлес Аранда Астрид) и прекращения участия в обществе Кузнецова В.Е.,  в обоснование отказа чего регистрирующий орган указал, что заявление  

о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся 

в ЕГРЮЛ, по форме Р14001 подписью заявителя Тудлес Аранда Астрид  не удостоверено, следовательно считается непредставленным, поскольку  не соответствует требованиям действующего законодательства  

(ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ). 

Решением Управления от 15.01.2018 № 18-26/185 обжалуемое решение  инспекции оставлено без изменения.  

Полагая, что названное решения не соответствует требованиям  действующего законодательства, нарушает права и законные интересы,  общество «ВАГ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили  

из отсутствия соответствующей подписи заявителя (не имеет статус заявления)  на представленном в регистрирующий орган документе, и, как следствие,  отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого решения  недействительным.  

Данный вывод судов является верным ввиду следующего. 

В силу п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ для  внесения в ЕРГЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице,  

но не связанных с внесением изменений в учредительные документы  юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное  заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным  органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые  изменения соответствуют установленным законодательством Российской  Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.  

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ  отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления  заявителем определенных названным Федеральным законом необходимых для  государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных  настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев  предоставления таких документов (содержащихся в них сведений)  

по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который  в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными  законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных  видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной  регистрации юридического лица.  

Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012  

 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению  документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной  регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей  

и крестьянских (фермерских) хозяйств» (далее - приказ от 25.01.2012 № ММВ- 7-6/25@) утверждены формы заявлений № Р13001 (о государственной  регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического  лица) и № Р14001 (о внесении изменений в сведения о юридическом лице,  содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц), а также  требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий  орган.  

В силу п.1.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ  необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или  сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным  органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя,  подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном  порядке, если иное не установлено настоящим пунктом.  

Российская Федерация и Белиз являются участниками Конвенции,  отменяющей требование легализации иностранных официальных документов,  которая заключена в г. Гааге 05.10.1961 (далее - Конвенция).  

Согласно положениям Конвенции каждое из договаривающихся  государств освобождает от легализации документы, на которые  распространяется настоящая Конвенция и которые должны быть представлены  на его территории. Настоящая Конвенция распространяется на официальные  документы, которые были совершены на территории одного  

из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории  другого договаривающегося государства.  

В соответствии со ст. 3 Конвенции единственной формальностью,  которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи,  качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем  случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ,  является проставление апостиля компетентным органом государства, в котором  этот документ был совершен.  

Апостиль проставляется по ходатайству подписавшего лица или любого  предъявителя документа; заполненный надлежащим образом, он удостоверяет  подлинность подписи, качество, в котором выступало лицо, подписавшее  документ, в надлежащем случае, подлинность печати или штампа, которыми  скреплен этот документ; документ, на котором проставлен апостиль, может  быть использован в любой из стран-участниц Конвенции (ст. 5 Конвенции).  

В силу Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ «О государственном  языке Российской Федерации» (далее - ФЗ «О государственном языке  Российской Федерации») государственным языком на территории Российской  Федерации является русский язык.  

С учетом положений названного закона, а также отсутствием  специального указания на иное в Федеральном законе от 08.08.2001 № 129-ФЗ  и принятых в его исполнение подзаконных актах заявление для  государственной регистрации на территории Российской Федерации подается  на русском языке.  

Приказ от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25 также не содержит положений,  предусматривающих возможность оформления заявления на иностранном  языке. Свидетельствованию в нотариальном порядке подлежит только  подлинность подписи заявителя, ее действительную принадлежность  заявителю. Проверка нотариусом иных положений, в том числе, касающихся  содержания документа, действительности волеизъявления заявителя,  

в соответствии с действующим законодательством не требуется. 

Как установлено судами, представленное в регистрирующий орган  заявление по форме № Р14001 на русском языке Тудлес Аранда Астрид  

не имеет соответствующей графической подписи, в связи с чем считается не представленным. При этом представителем общества «ВАГ» 

не оспаривалось, что изначально требуемый документ составлен на английском  языке, удостоверен нотариусом государства Белиз на английском языке,  проставлен апостиль, а в последующем был произведен перевод указанного  заявления на русский язык и удостоверен российским нотариусом.  

Однако документ на иностранном языке, поименованный как «Statement  to amend the details of the legal entity contained in the Uniform state register of legal  entities Form n R14001», в силу ФЗ «О государственном языке Российской  Федерации» не имеет статус заявления, определенного п. 2 ст. 17 Федерального  закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, и рассмотрению регистрирующим органом не  подлежит.  

Принимая во внимание выше изложенное, с учетом анализа  представленных документов, суды пришли к верному о правомерности отказа  регистрирующего органа о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении  общества «ВАГ».  

С учетом установленного, у судов отсутствовали правовые основания для  удовлетворении заявленных обществом «ВАГ» требований о признании  оспариваемого решения недействительным.  

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений  норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов  

в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2018 по делу  

 № А50-11981/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.11.2018 по тому же делу оставить без изменения,  

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВАГ» –  

без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.А. Кравцова 

Судьи О.Л. Гавриленко 

 А.В. Кангин