АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                              Дело № А32- 17524/2017

12.07.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола   судебного заседания помощником судьи О.В. Очкась, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «ФинРосАвто+» (ИНН 

<

***> Адрес: 354003, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «АльпикСтрой» (350049, 

<

...> -    ИНН 

<

***>)

о взыскании  1 513 700 руб., а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя 

при участии в заседании  представителей: 

истца – ФИО1 по доверенности от 24.11.2016,

установил,

Общество  с ограниченной ответственностью  «ФинРосАвто+»  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «АльпикСтрой» о взыскании 1 513 700 руб. неустойки, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика     в заседание не явились,   извещен  по правилам ст.121-124 АПК РФ.

Истец   подготовил письменные пояснения в отношении расчета суммы исковых требований, просит взыскать 1 513 700 руб., а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, «13» февраля 2015 года между ООО «ФинРосАвто+» и 000 «АльпикСтрой» заключён договор №1 оказания услуг спецтехники, по которому ООО «ФинРосАвто+» оказывает 000 «АльпикСтрой» услуги по работе строительных машин и механизмов, а также услуги по её управлению и обслуживанию на строительном объекте, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями данного договора.

п.4.2 настоящего договора определён следующий порядок расчётов -авансовый платёж в течении 3 (трёх) банковских дней в размере 100% от стоимости предполагаемого объёма работ в соответствии с заявкой.

За период действия договора оказания услуг спецтехники - ООО «ФинРосАвто+» оказало услуг на сумму 5 009 850 (пять миллионов девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, а ООО «АльпикСтрой» оплатило 4 253 000 (четыре миллиона двести пятьдесят три тысячи) рублей, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами выполненных работ. В связи с этим, образовалась дебиторская задолженность в размере 756 850 (семьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Сложившиеся между сторонами правоотношения  регулируются главами 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ.)

Статья 781 ГК РФ указывает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Исследовав представленные в дело  доказательства   в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил, что истец свои обязательства договору    выполнил, что подтверждается актами выполненных работ, актами сверки взаимных  расчетов, подписанными сторонами. 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате выполненных истцом работ, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса)

Таким образом, исковые требования о взыскании 756 850руб. задолженности правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

За нарушение сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика пеню .

В соответствии п.5.4 договора №1 оказания услуг спецтехники - за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг Исполнитель имеет право на выставление неустойки в размере 0,3% от задолженности по договору за каждый день просрочки. На основании расчёта   истца, проверенного судом,  сумма неустойки составляла 1 511 465,10 рублей.

Истец по собственной инициативе, учитывая что данная неустойка превышает сумму основного долга, 000 «ФинРосАвто+» просит взыскать неустойку равную сумме основного долга в размере 756 850   рублей. Данное действие соответствует положениям ст.333 ГК Ф и является правом истца.

С учетом изложенного, требование заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

ООО «ФинРосАвто+» обратилось за юридической помощью к ООО «Бизнес Консалтинг» о чем был составлен договор поручения №7 от «22» марта 2017 года. Оплата услуг произведена на основании расходного кассового ордера №8 от 22.03.2017 на сумму 50 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи  110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, определение разумности пределов судебных издержек в возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

При  рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов по настоящему делу суд учитывает факт документального подтверждения произведенных стороной расходов,  продолжительность и сложность рассмотренного по существу спора, объем оказанных представителем услуг, и , исходя из принципа разумности и соразмерности,   полагает, что возмещению подлежат расходы истца на сумму 50 000 руб., поскольку возражения ответчиком не заявлены.

Руководствуясь  статьями 65, 70,   106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «АльпикСтрой» (350049, 

<

...> -    ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ФинРосАвто+» (ИНН 

<

***> Адрес: 354003, 

<

...> 700 руб., в том числе 756 850 руб долга и 756 850 руб неустойки, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «АльпикСтрой» (350049, 

<

...> -    ИНН 

<

***>)  в доход   федерального бюджета 28137  рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья      С.А. Баганина