ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-3369/2017

г. Воронеж

26 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Алфёровой Е.Е.,

судей:                                                                                        Афониной Н.П.,

                                                                                                   ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,

при участии:

от администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области: ФИО3 – представитель по доверенности №4961 от 02.06.2017; 

от ООО «Стройхолдинг»: ФИО4 – директор на основании Протокола №1 от 11.11.2015; ФИО5 – представитель по доверенности от 01.04.2017;

от фонда ЖКХ Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фонда ЖКХ Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2017 по делу № А08-3369/2017 (судья Танделова З.М.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройхолдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и фонду ЖКХ Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 99 217,59 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройхолдинг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области (далее - ответчик) и к Фонду ЖКХ Белгородской области (далее - соответчик, Региональный оператор, Фонд ЖКХ) о взыскании 99 217,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2016 по 12.12.2016 (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ)

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2017 исковые требования к фонду ЖКХ Белгородской области удовлетворены в полном объеме. В иске к администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, фонд ЖКХ Белгородской области обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что обязательства по оплате выполненных работ исполнены им своевременно и в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель фонд ЖКХ Белгородской области не явился.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

От администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области и ООО «Стройхолдинг» поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые суд приобщил к  материалам дела.

Представители администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области и ООО «Стройхолдинг» возражали против доводов апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между Администрацией Шебекинского района (технический заказчик), ООО «Стройхолдинг» (Подрядчик) и Некоммерческой организацией «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области» (региональный оператор) 10.03.2016 г. заключен договор N 2 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого Технический заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с планом реализации в 2016-2018 годах адресной программы проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, утвержденной постановлением Правительства Белгородской области от 01.02.2016 г. N 25-пп «Об утверждении плана реализации в 2016-2018 годах адресной программы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области на 2015-2044 годы», протоколом общего собрания собственников от 21.10.2015, с технической и сметной документацией, прилагаемой к договору (л.д. 11-24).

Согласно пункту 1.2 договора общая стоимость работ составляет 5 460 194 руб.

Срок начала работ 04.04.2016, срок окончания работ 14.08.2016 (п. п. 4. 1, 4.2 договора).

В соответствии с заявкой на финансирование работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, представленной Техническим заказчиком, Региональный оператор берет на себя обязательство уплатить Подрядчику за выполненные работы сумму, равную их стоимости, определенную в соответствии с договором, в сроки и в порядке, определенными договором (пункт 1.6. договора).

Финансирование настоящего договора осуществляется за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного на счете регионального оператора (пункт 1.7 договора).

Оплата выполненных работ производится региональным оператором подрядчику на основании настоящего договора и заявки на финансирование работ в соответствии с Планом освоения денежных средств по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории Новооскольского района и фактической суммы сбора взносов на капитальный ремонт (п. 3.1. договора).

Оплата по договору осуществляется поэтапно:

- авансовый платеж перечисляется подрядчику в размере до 30 процентов от стоимости, указанной в пункте 1.2 статьи 1 договора;

- расчеты по видам работ, предусмотренные в п. 1.2. статьи 1 договора и окончательный расчет производятся не позднее 15 рабочих дней после представления в адрес регионального оператора техническим заказчиком следующих документов: актов о приемке выполненных работ по форме КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; заявки на финансирование видов работ; актов приемной комиссии по приемке выполненных работ; протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении акта приемной комиссии по приемке выполненных работ (пункт 3.2. договора).

Несвоевременная оплата стоимости выполненных подрядчиком работ послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора № 9 от 11.12.2015, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 9.1 договора сторон приемка результатов завершенных работ осуществляется в соответствии с ВСН 42-85 (Р) – «Правила приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий» (в редакции изменений N 1, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 6 мая 1997 года N 17-16), технической и сметной документацией, а также иными применимыми нормативными актами.

В соответствии с пунктом 9.2 договора подрядчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней письменно уведомить представителя технического заказчика о завершении работ по договору и готовности объекта к сдаче и представить представителю технического заказчика счет, счет-фактуру, акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3.

Технический заказчик в течение 5 (пяти) дней после получения уведомления подрядчика организует и в установленном законодательством порядке осуществляет приемку рабочей (приемочной) комиссией объекта в эксплуатацию.

Объект считается принятым со дня подписания акта приемки, оформленного в соответствии с постановлением Правительства Белгородской области от 28.04.2014 и N 166-пп «Об утверждении Порядка привлечения подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов».

Факт выполнения ООО «Стройхолдинг» работ по спорному договору, их объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 14.08.2016 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 от 14.08.2016, подписанными Техническим заказчиком и Региональным оператором.

Работы приняты без замечаний и претензий по объему и качеству выполненных работ приемной комиссией 14 августа 2016, что подтверждается актом (л.д. 26).

Таким образом, объект принят 14.08.2016 и у Фонда ЖКХ возникла обязанность по оплате стоимости выполненных работ.

Однако окончательный расчет по оплате стоимости работ произведен 12 декабря 2016 года перечислением суммы 3 567 154,99 руб. платежным поручением N 8721 (л.д. 29).

Подрядчик предъявил требование о взыскании с Регионального оператора процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 99 217, 59 руб. за период с 03.09.2016 по 12.12.2016, рассчитав необоснованное пользование с 03.09.2016.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ), о чем указано в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Факт сдачи результата работ по договору 14 августа 2016 года сторонами не оспаривается.

Условие пункта 3.2 договора предусматривающее наступление срока окончательного расчета по оплате стоимости с подрядчиком в зависимости от действий заказчика по передаче плательщику работ - Региональному оператору заявки на финансировании работ, напрямую противоречит правилам, установленным ст. 190 ГК РФ, поскольку ставит наступление обязательства по оплате в зависимость от обстоятельства, которое не обладает признаком неизбежности.

Из статьи 190 ГК РФ усматривается, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Значит, стороны могут определить срок исполнения обязательств путем указания лишь на то событие, наступление которого не зависит от воли и действий сторон. Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, оно не может определять начало (признано надлежащим определением срока по смыслу п. 2 ст. 190 ГК РФ, поскольку все они зависят от воли и действий сторон и не являются событиями в правовом смысле, то есть не имеют признака неизбежности наступления.

Ни общие нормы ГК РФ, ни специальные нормы Кодекса о договоре подряда не предоставляют ответчику право на неисполнение обязательства по своевременной оплате выполненной работы, равно как и определения этого срока в зависимости от представления заказчиком заявки на финансирование видов работ.

Следовательно, условие пункта 3.2 договора, предусматривающего наступление срока окончательного расчета по оплате стоимости с подрядчиком в зависимости от действий Заказчика по передаче плательщику работ - Региональному оператору заявки на финансировании сданных и принятых без замечания работ не может быть принято во внимание.

Ссылка соответчика на то, что такой порядок оплаты предусмотрен типовым договором, приложенным к постановлению Правительства Белгородской области от 28 апреля 2014 года N 166-пп, которым утвержден Порядок привлечения подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов судом отклоняется.

Названный Порядок разработан в целях обеспечения единого подхода при привлечении подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов с использованием средств фондов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Белгородской области в рамках реализации программы, утвержденной постановлением Правительства Белгородской области от 19 августа 2013 года N 345-пп «Об утверждении адресной программы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области на 2014-2043 годы».

Более того, к настоящему порядку приложено два варианта примерных форм договора на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

В предложенных вариантах примерных форм договора в пункте 3 о порядке оплаты работ содержится условие об окончательном платеже по завершению работ по договору и условие о расчете с конкретным сроком, с даты подписания Техническим заказчиком актов формы КС-2 и справки по форме КС-3.

В договоре сторон названные условия примерных форм договоров не содержатся.

Фонд ЖКХ ошибочно полагал, что условия пункта 3.2 договора предоставляют ему право оплатить выполненные работы в любой день срока вплоть до 12 декабря 2016 года. При оценке данного условия, предусматривающего наступление срока окончательного расчета по оплате стоимости с подрядчиком в зависимости от действий заказчика по передаче плательщику работ - Региональному оператору заявки на финансировании видов работ нельзя исходить так же и из принципа свободы договора, установленного статьей 421 ГК РФ, так как подрядчик является более слабой стороной договора.

Данное условие договора является для исполнителя обременительным и явно ухудшающим положение подрядчика, поставило Фонд ЖКХ в более выгодное положение и позволило последнему извлечь необоснованное преимущество в виде удержания и пользования денежными средствами истца около четырех месяцев с момента сдачи работ.

Кроме того, Фонд ЖКХ подписывал акты приемки выполненных Подрядчиком работ и справку об их стоимости 14.08.2016 и знал о возникновении у него обязанности по оплате их стоимости.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При таких условиях, требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ руб. за период с 03.09.2016 по 12.12.2016 в сумме 99 217,59 руб. подлежит удовлетворению за счет Фонда ЖКХ, на которого договором возложена обязанность оплаты стоимости выполненных подрядчиком работ.

В удовлетворении требований истца к администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области правомерно отказано, поскольку договором на него не возложена обязанность по оплате стоимости выполненных подрядчиком работ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обязательства по оплате выполненных работ исполнены им своевременно и в полном объеме не может быть принят во внимание, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательством и не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области. Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. 

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2017 по делу № А08-3369/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу фонда ЖКХ Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Е. Алферова

Судьи                                                 Н.П. Афонина

 ФИО1