АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-51059/2017

г. Краснодар

27 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Волкова Я.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца – государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу» (ИНН 2348027076, ОГРН 1072348002253) – Назиной М.В. (доверенность от 23.07.2018), от ответчика – индивидуального предпринимателя Захурко Сергея Сергеевича (ИНН 233403494391, ОГРНИП 306233420500031) – Поповичук Н.В. (доверенность от 07.04.2016), от третьего лица – министерства природных ресурсов Краснодарского края – Крохмаль Д.А. (доверенность от 10.12.2018), в отсутствие третьего лица – прокуратуры Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2018 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Нарышкина Н.В.) по делу № А32-51059/2017, установил следующее.

Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Комитет по лесу» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Захурко Сергею Сергеевичу (далее – предприниматель) с иском о расторжении договора аренды от 29.12.2008 № 354/15-08.

Иск мотивирован ненадлежащим неисполнением предпринимателем обязательств по договору аренды лесного участка. Допущенные ответчиком нарушения договора являются существенными и влекут его расторжение в соответствии с положениями статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) и прокуратура Приморско-Ахтарского района Краснодарского края (далее – прокуратура).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018, в удовлетворении иска отказано.

Суды установили, что между учреждением (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 29.12.2008 № 354/15-08. По условиям договора арендодатель, действующий в соответствии с распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 16.10.2007 № 897-р «О создании государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу"», приказом департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 29.12.2008 № 1129 «О переоформлении договора аренды участка лесного фонда от 29.12.2006 № 54», обязался предоставить арендатору на 49 лет для использования в целях ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты лесной участок из состава земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности. Объектом договора является лесной участок общей площадью 1420 га, (участок № 1 – 1388 га; участок № 2 – 32 га), имеющий местоположение: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский муниципальный район, Краснодарское лесничество, Каневское участковое лесничество, кварталы 1Г-15Г, квартал 16Г (выделы 1-11), кварталы 17Г-21Г, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-09-02-05-00028, Краснодарское лесничество, Каневское участковое лесничество, квартал 16Г, выдел 32 номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-09-02-05-00029. Договор прошел процедуру государственной регистрации. Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором. Лесной участок арендодателем передан арендатору по акту приема-передачи. Актом проверки от 06.07.2017 № 17/02 выявлен ряд нарушений, допущенных арендатором в области охраны окружающей среды и природопользования. Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил пожарной безопасности в лесах), части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка), о чем 31.07.2017 вынесены постановления № 317-Л/2017 и № 314-Л/2017. Прокуратурой 08.07.2016 также выявлены факты нарушения предпринимателем правил санитарной, пожарной безопасности, нарушение условий договора аренды лесного участка от 29.12.2008 № 354/15-08. Министерством 09.08.2016 рассмотрены дела об административных правонарушениях в отношении арендатора, по результатам рассмотрения которых он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 (нарушение правил пожарной безопасности в лесах), части 4 статьи 8.25 (использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка) и части 1 статьи 8.31 (нарушение правил санитарной безопасности в лесах) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылаясь на то, что арендатором допускались нарушения требований лесного, земельного законодательства, а также условий договора от 29.12.2008 № 354/15-08, учреждение направило в его адрес соглашение о расторжении договора, которое сторонами не заключено. Указывая на допущенные арендатором существенные нарушения договорных обязательств, учреждение обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды лесного участка. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 24, 50.7, 53.1, 71 Лесного кодекса, статей 450, 619 Гражданского кодекса, статей 22, 42 Земельного кодекса. Учтены судами также разъяснения, изложенные в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление от 24.03.2005 № 11) и в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее – информационное письмо от 05.05.1997 № 14). Суды установили, что после обращения учреждения с рассматриваемым иском ответчиком устранены допущенные ранее нарушения условий договора лесного участка от 29.12.2008 № 354/15-08. Данное обстоятельство подтверждено двусторонним актом натурного обследования от 07.08.2018, из содержания которого следует, что лесной участок находится в аренде по договору от 29.12.2008 № 354/15-08 площадью 1420 га для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства и договору от 29.12.2008 № 20/03-08 площадью 10 га под рекреацию. Согласно проекту освоения лесов арендатором проложены минерализованные полосы (8,9 км), представлено противопожарное оборудование и снаряжение в полном объеме, размешены стенды по пожарной и санитарной тематике. Проход граждан по косе свободный; в квартале 17 Г вывезены мусорные мешки и очищены мусорные баки. На момент обследования работы по очистке территории проводились, чем исполнено требование об устранении нарушений лесного законодательства. Принимая во внимание, что договор аренды лесного участка заключен сторонами на длительный срок (49 лет), а в период разрешения спора предприниматель устранил вменяемые ему нарушения договорных обязательств, что признается учреждением, судебные инстанции пришли к выводу о несоразмерности такой меры, как расторжение договора, степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон. Исходя из приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций отказали учреждению в удовлетворении исковых требований.

Министерство обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Судами при разрешении спора не был исследован вопрос о существенном нарушении условий договора аренды лесного участка. Пунктом 3.4.1 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором. С учетом содержания статей 24, 50.7, 53.1 Лесного кодекса и условий договора, меры противопожарного обустройства лесов и выполнение арендатором противопожарного обустройства лесного участка, установленного проектом освоения лесов, является существенным условием договора аренды. Судами не дано надлежащей оценки доказательствам нарушений, допущенных предпринимателем. Представленный в материалы дела акт натурного обследования лесного участка от 07.08.2018 свидетельствует об устранении арендатором нарушений пожарной безопасности спустя год со дня их выявления. Допущенные арендатором нарушения пожарной безопасности являются длящимися и не были устранены им на протяжении длительного периода времени. Это свидетельствует о неисполнении арендатором обязанностей, возложенных на него договором, и является основанием для расторжения договора аренды лесного участка на основании положений статьи 450 Гражданского кодекса ввиду существенного характера допущенных нарушений.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представители министерства и учреждения поддержали доводы кассационной жалобы, которую просили удовлетворить. Представитель министерства также сообщил, что лесной участок предоставлялся предпринимателю для использования в целях ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты. Однако вступившими в законную силу судебными актами с предпринимателем расторгнуто ранее заключенное охотхозяйственное соглашение.

Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Пояснил, что судебные акты о расторжении охотхозяйственного соглашения обжалуется предпринимателем. Кроме того, он вправе обратиться в уполномоченный орган за заключением нового охотхозяйственного соглашения.  

Прокуратура, извещенная о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечила.     

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон и третьего лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, учреждение (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключил договор от 29.12.2008 № 354/15-08 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности. Лесной участок из состава земель лесного фонда предоставлен арендатору сроком на 49 лет для использования в целях ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты лесной участок. Объектом аренды является лесной участок общей площадью 1420 га (участок № 1 – 1388 га; участок № 2 – 32 га), имеющий местоположение: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский муниципальный район, Краснодарское лесничество, Каневское участковое лесничество, кварталы 1Г-15Г, квартал 16Г (выделы 1-11), кварталы 17Г-21Г номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-09-02-05-00028, Краснодарское лесничество, Каневское участковое лесничество, квартал 16Г, выдел 32 номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-09-02-05-00029. Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором. 

Лесной участок арендодателем передан арендатору по акту приема-передачи. Договор прошел процедуру государственной регистрации. 

Актом проверки от 06.07.2017 № 17/02 выявлен ряд нарушений, допущенных арендатором в области охраны окружающей среды и природопользования, при исполнении договора от 29.12.2008 № 354/15-08. 

31 июля 2017 года предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 и части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем составлены постановления № 317-Л/2017 и № 314-Л/2017. 

Прокуратурой 08.07.2016 также выявлены факты нарушения предпринимателем правил санитарной, пожарной безопасности при исполнении договора аренды лесного участка от 29.12.2008 № 354/15-08. 

Министерством 09.08.2016 рассмотрены дела об административных правонарушениях в отношении арендатора, который привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.32, части 4 статьи 8.25 и части 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем составлены постановления № 59/2016, № 57/2016 и № 60/2016.

Ссылаясь на допущенные предпринимателем нарушения требований лесного, земельного законодательства при исполнении договора от 29.12.2008 № 354/15-08, учреждение направило в адрес арендатора проект соглашения о расторжении договора аренды, который сторонами заключен не был.

Указывая на допущенные предпринимателем существенные нарушения условий договора аренды лесного участка от 29.12.2008 № 354/15-08, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении данного договора.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Срок договора аренды лесного участка определяется в соответствии со сроком использования лесов, предусмотренным лесохозяйственным регламентом (часть 4 статьи 72 Лесного кодекса).

В силу части 1 статьи 74.1 Лесного кодекса изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления от 24.03.2005 № 11 даны разъяснения по применению арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, которым необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В пункте 8 информационного письма от 05.05.1997 № 14 также указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Судебные инстанции при разрешении спора установили, что договор аренды лесного участка от 29.12.2008 № 354/15-08 заключен сторонами сроком на 49 лет. Поэтому расторжение такого договора по требованию арендодателя возможно только при наличии существенных нарушений его условий арендатором при том, что сам факт такого нарушения не устранен последним в разумный срок (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса, пункт 23 постановления от 24.03.2005 № 11). Суд признали, что предпринимателем допущены нарушения условий договора аренды, за что он привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 8.32, части 4 статьи 8.25 и части 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако данные нарушения устранены арендатором после обращения учреждения с иском в арбитражный суд, что подтверждается двусторонним актом натурного обследования лесного участка от 07.08.2018 и признавалось учреждением (арендодателем). Поэтому суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что сам по себе факт существенного нарушения предпринимателем условий договора, устраненных им в разумный срок, недостаточен для удовлетворения иска учреждения. Такая мера воздействия на арендатора как расторжение долгосрочного (заключенного на 49 лет) договора аренды лесного участка применительно к обстоятельствам данного спора является несоразмерной, она не соответствует степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон. Исходя из приведенных норм и установленных обстоятельств, судебные инстанции отказали учреждению в удовлетворении исковых требований.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В кассационной жалобе министерство приводит доводы, свидетельствующие, по мнению заявителя, о наличии оснований для расторжения договора аренды лесного участка от 29.12.2008 № 354/15-08 в связи с допущенными предпринимателем существенными нарушениями его условий. Однако эти доводы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются судом округа. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что данная норма направлена на защиту интересов одной стороны договора при нарушении договора другой стороной. Ее применение предполагает определение судом в конкретном деле в рамках его дискреционных полномочий, является ли нарушение договора существенным (определения от 24.10.2013 № 1617-О, от 23.06.2016 № 1289-О, от 29.09.2016 № 1958-О). При этом в пункте 23 постановления от 24.03.2005 № 11 разъяснено, что сам факт существенного нарушения договора не может служить достаточным основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, их правовой оценки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что допущенные предпринимателем нарушения условий договора аренды устранены им в разумный срок. Судебными инстанциями также учтено, что расторжение договора аренды земельного участка является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение обязательственных отношений становится нецелесообразным и невыгодным (обременительным) для другой стороны договора. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса, с учетом норм пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса и фактических обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора в случае, если суд установит, что допущенное нарушение условий договора устранено арендатором в разумный срок.

Суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к отношениям сторон нормы материального права. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемых министерством решения и апелляционного постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа	

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу № А32-51059/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий 							       В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                   Я.Е. Волков

                                                                                                                              Н.С. Мазурова