ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7259/2020

Дело № А41-100309/19

03 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  02 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 сентября 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Виткаловой Е.Н.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2020,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 02.12.2019,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЕДИНЫЕ РЕШЕНИЯ" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2020 по делу № А41-100309/19, по исковому заявлению ООО "БЭСТ ПРАЙС" (ИНН 5047085094, ОГРН 1075047007496) к ООО "ЕДИНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН 5003132935, ОГРН 1195027006130) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на знак обслуживания «FIXprice» по свидетельствам №№ 542193, 552803 в сумме 600 000 руб. третье лицо: ООО «ФИКСМАРКЕТ» (ОГРН: 1162536078396, ИНН: 2536296755),

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЭСТ ПРАЙС" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ЕДИНЫЕ РЕШЕНИЯ" (далее - ответик) с требованиями, уточнёнными в порядке ст.49 АПК РФ:

1. Запретить ООО «ЕДИНЫЕ РЕШЕНИЯ» использовать обозначение сходное со знаками обслуживания №№ 542193, 552803 в отношении услуг, однородных услугам, указанным в перечне знаков обслуживания №№, 542193, 552803, а именно: продвижение товаров [для третьих лиц], услуги магазинов по розничной, оптовой продаже товаров.

2. Взыскать с ООО «ЕДИНЫЕ РЕШЕНИЯ» в пользу ООО «Бэст Прайс» компенсацию в сумме 600 000 руб. за нарушение исключительного права на знак обслуживания «FIXprice» по свидетельствам №№ 542193, 552803 в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за неправомерное использование товарного знака, согласно пункту 2 статьи 1515 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ФИКСМАРКЕТ».

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истец на основании Договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки от 11 января 2019 года (далее - «Договор»), с 14.03.2019 является обладателем исключительного права на знаки обслуживания (далее - «Знаки обслуживания»): комбинированный знак обслуживания №542193, дата государственной регистрации 15.05.2015, приоритет с 14.11.2013, зарегистрирован в отношении услуг 35 класса МКТУ: продвижение товаров [для третьих лиц], услуги магазинов по розничной, оптовой продаже товаров; государственной регистрации 21.09.2015, приоритет с 14.11.2013, зарегистрирован в отношении услуг 35 класса МКТУ: продвижение товаров [для третьих лиц], услуги магазинов по розничной, оптовой продаже товаров.

11.09.2019 истцу стало известно о нарушении ООО «ЕДИНЫЕ РЕШЕНИЯ», принадлежащего ООО «Бэст Прайс» исключительного права на знаки обслуживания, выразившегося в использовании ООО «ЕДИНЫЕ РЕШЕНИЯ», при осуществлении FlXmarket коммерческой деятельности, обозначений «FlXmarket» которое является сходным до степени смешения со Знаками обслуживания Правообладателя, путем индивидуализации оказываемых услуг по розничной торговле по адресу: 143406, Московская обл., г. Красногорск, ул. 50 лет Октября, д. 12, помещ. В10.

11.09.2019 истец произвел закупку в принадлежащем ответчику магазине розничной торговли.

17.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, в котором было указано на факт сходства до степени смешения обозначения «FlXmarket» и FjXmarket , Знаков обслуживания Правообладателя, недопустимости использования спорного наименования в отношении услуг, однородных услугам, указанным в перечнях Знаков обслуживания в отсутствие согласия истца.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы, искусства, а равно товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если указанным Кодексом не предусмотрено иное (статья 1233).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно статье 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар либо обозначенную услугу одного производителя среди аналогичных товаров или услуг других производителей или продавцов.

Исходя из приведенных норм права и положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по спору о защите исключительных прав на товарные знаки входят следующие обстоятельства: со стороны истца - факты принадлежности ему исключительных прав на товарные знаки и нарушения этих прав ответчиком путем использования соответствующих товарных знаков без согласия правообладателя, а со стороны ответчика - выполнение им требований закона при использовании товарных знаков истца.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец является обладателем исключительного права на знаки обслуживания: комбинированный знак обслуживания №542193,дата государственной регистрации 15.05.2015, приоритет с 14.11.2013, зарегистрирован в отношении услуг 35 класса МКТУ: продвижение товаров [для третьих лиц], услуги магазинов по розничной, оптовой продаже товаров; дата государственной регистрации 21.09.2015, приоритет с 14.11.2013, зарегистрирован в отношении услуг 35 класса МКТУ: продвижение товаров [для третьих лиц], услуги магазинов по розничной, оптовой продаже товаров.

Таким образом, истец являлся правообладателем товарных знаков №№542193, 552803 с 14.11.2013 (том 1 л.д. 29-36).

Соответственно, существенным обстоятельством, подлежащим установлению для правильного рассмотрения данного спора, является момент совершения нарушения исключительных прав на товарный знак и период такого нарушения.

В обоснование исковых требований истцом представлены товарные чеки, пакеты. фотоснимки магазинов, вывески на них, кассовый чек от 11.09.2019 содержащие изображение страниц в сети Интернет с размещенными на них фотографиями входа в магазины ответчика, рекламы магазина.

Из предоставленных доказательств (кассовые чеки, пакеты, фотоснимки магазинов, с размещенными на них фотографиями входа в магазины ответчика; договора аренды) и из пояснений ответчика следует, что в спорный период и по настоящее время ответчиком осуществлялась торговая деятельность с использованием на вывесках магазинов обозначения "FIXmarket",в торговой точке, расположенной по адресу: 143406, 

<

...> Октября, д. 12, помещ. В10.

Факт осуществления деятельности по продаже товаров с использованием на вывеске магазина обозначения "FIXmarket",в указанной торговой точке ответчиком не оспаривается.

Также из предоставленных в дело доказательств (фотоснимки, чек от 11.09.2019) следует, что ответчик оказывает услуги магазинов розничной торговли, оптовой продаже товаров.

Таким образом, представленными в дело доказательствами в их совокупности подтверждается осуществление ответчиком деятельности магазинов розничной торговли с наименованием "FIXmarket", в спорный период.

Соответственно, подтверждается использование ответчиком указанного выше обозначения в составе наименования магазинов, размещенного на вывесках на фасаде зданий, а также над входом и около входа в магазин.

В пункте 38 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что для целей применения положений статьи 1486 ГК РФ учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2015 №304-КГ15-8874, продвижение товара, его реклама являются неотъемлемой частью введения товара в гражданский оборот.

По смыслу нормы пункта 3 статьи 1484 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование, в том числе при оказании услуг, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, не только обозначения, тождественного товарному знаку, но также сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 №198, действовавших до 24.07.2018, для установления однородности товаров могут приниматься во внимание такие обстоятельства, как, в частности, род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров и другие признаки.

Вывод об однородности товаров или услуг делается по результатам анализа по перечисленным признакам в их совокупности в том случае, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Признаки однородности товаров или услуг подразделяются на основные и вспомогательные. К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 24.12.2002 № 10268/02, от 18.07.2006 № 2979/06, от 17.09.2013 N 5793/13, однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения. Однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

Тот же подход может быть применен и при определении однородности услуг.

В пункте 32 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила), определено, что к словесным обозначениям относятся слова, сочетания букв, имеющие словесный характер, словосочетания, предложения, другие единицы языка, а также их сочетания.

Согласно пункту 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные различия.

В соответствии с положениями пункта 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, приведенные в пунктах 42, 43 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным), смысловым (семантическим) признакам, изложенным в подпунктах 1 - 3 пункта 42 Правил, которые учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 43 Правил сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; вид и характер изображений; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №122 от 3.12.2007 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума № 3691/06 от 18.06.2006, для признания сходства обозначений уже достаточно самой опасности, а не реального смешения обозначений в глазах потребителя.

Судом установлено, что товарный знак по свидетельству №542193 зарегистрирован в отношении услуг 35 - продвижение товаров [для третьих лиц], услуги магазинов по розничной, оптовой продаже товаров, товарный знак по свидетельству №552803 зарегистрирован в отношении услуг 35 - продвижение товаров [для третьих лиц], услуги магазинов по розничной, оптовой продаже товаров.

Ответчик использует обозначение "FlXmarket", в составе названия магазинов розничной торговли для индивидуализации деятельности по продаже товаров.

Проанализировав назначение, целевую аудиторию, выполняемые соответствующими товарами функции, арбитражный суд приходит к выводу, что предлагаемые ответчиком к услуги розничной торговли, являются однородными по отношению услугам, для обозначения которых истцом используются товарные знаки по свидетельству № 552803, №542193, что свидетельствует об однородности услуг.

Сравнивая словесные элементы «FIXmarket» и «FIXPrice» по фонетическому, визуальному и семантическим критериям, суд установил, что обозначение «FIXPrice» представляет собой словосочетание, состоящее из двух слов «FIX» и «Price» и произносится как [фикс прайс]. Обозначения «FIXmarket» представляет собой словосочетание, состоящее из двух слов «FIX», «market», и произносится как [фикс макет].

Транскрипция слова: [ф'икс], в слове 4 буквы и 4 звука: ф — [ф'] — согласный, глухой парный, мягкий (парный) и — [и] — гласный, ударный

к — [к] — согласный, глухой парный, твёрдый (парный) с — [с] — согласный, глухой парный, твёрдый (парный)

Транскрипция слова: [прай'с] в слове 5 букв и 5 звуков: п — [п] — согласный, глухой парный, твёрдый (парный)

р — [р] — согласный, звонкий непарный, сонорный (всегда звонкий), твёрдый (парный) а — [а] — гласный, ударный

й — [й'] — согласный, звонкий непарный, сонорный (всегда звонкий), мягкий (непарный, всегда произносится мягко)

с — [с] — согласный, глухой парный, твёрдый (парный)

Транскрипция слова: [марк'ит] в слове 6 букв и 6 звуков: м — [м] — согласный, звонкий непарный, сонорный (всегда звонкий), твёрдый (парный) а — [а] — гласный, ударный

р — [р] — согласный, звонкий непарный, сонорный (всегда звонкий), твёрдый (парный) к — [к'] — согласный, глухой парный, мягкий (парный) е — [и] — гласный, безударный

т — [т] — согласный, глухой парный, твёрдый (парный)

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оба слова состоят из звуков, четыре из которых совпадают. Совпадающие звуки имеют идентичное расположение. Ударные звуки совпадают.

При сравнении изображений, суд пришел к выводу, что обозначение «FIXPrice» представляет собой обозначение, выполненное стилизованным шрифтом, латинскими буквами разного регистра (прописными и строчными), исполненное в сине-зеленом цвете. Знаки также сопровождаются графическими элементами в виде трех разноцветных кругов. Обозначение «FIXmarket», выполненные стилизованным шрифтом, тем же что и обозначение «FIXPrice», латинскими буквами, буквами разного регистра (прописными и строчными) в сине-зеленом цвете.

Сравниваемые указанные выше словесные элементы, тождественные в обоих обозначениях «Fix» в переводе с английского языка имеют одинаковое значение - фиксировать, закреплять, установить.

Таким образом, сравнение обозначений «FIXmarket» и «FIXPrice» по фонетическому, семантическому и визуальному критериям показало наличие их сходства до степени смешения.

Графически сравниваемые комбинированные обозначения «FIXPrice» и «FIXmarket» также являются сходными до степени смешения.

Сравнение обозначений «FIXmarket» и «FIXPrice» по внешней форме, симметрии; виду и характеру изображений, сочетанию цветов и тонов, показало следующее.

Сравниваемые обозначения имеют одинаковую форму в виде равнобедренного прямоугольника, являются симметричными. Словесное обозначение как «FIXprice», так и «FIXmarket», расположено вверху и в середине графического элемента обозначения. Словесное обозначение также расположено вверху и в середине графического элемента обозначения. В обоих используемых обозначениях представлены синий, зеленый и белый цвета.

Таким образом, сравнение обозначений «FIXmarket» и «FIXPrice» по внешней форме, симметрии; виду и характеру изображений, сочетанию цветов и тонов, показало их сходство до степени смешения.

Таким образом, в наименовании магазина ответчика используются обозначения «FIXmarket», сходные до степени смешения с товарными знаками «FIXPrice» по свидетельствам № № 552803, №542193, принадлежавшим в спорный период истцу, в том числе по графическому, семантическому, фонетическому критериям.

Доводы ответчика о том, что им в ходе осуществления деятельности в спорный период времени использовался товарный знак №632791 на основании заключенного договора коммерческой концессии, судом отклоняется.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности (https://www1.fips.ru/), товарный знак №632791 зарегистрирован 16.10.2017 по заявке №2016743452, приоритет 17.11.2016, дата истечения срока действия исключительного права: 17.11.2026. Изображение (воспроизведение) товарного знака, знака обслуживания, цветовое сочетание - синий, правообладателем является ООО "ФИКСМАРКЕТ", 690013, 

<

...> (RU). Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: 35 - агентства по импорту-экспорту; демонстрация товаров; изучение рынка; информация и советы коммерческие потребителям [информация потребительская товарная]; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; оформление витрин; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение продаж для третьих лиц [в том числе услуги по розничной, оптовой продаже товаров]; прокат торговых стендов; прокат торговых стоек; распространение образцов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; управление потребительской лояльностью; управление процессами обработки заказов товаров; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами].

Таким образом, ответчику было передано по Договору коммерческой концессии от 20.03.2019 неисключительное право использования в предпринимательской деятельности комплекса принадлежащих Правообладателю исключительных прав на товарный знак FIXMARKET №632791 в виде словесного обозначения «FIXMARKET»Данный товарный знак выполнен в виде буквенного обозначения, в синем цвете, в виде заглавных букв.

Используемые же ответчиком в спорный период времени (11.09.2019) обозначения FlXmarket на вывеске, стендах при входе в магазин, имеют FIXMARKET отличное от переданного ответчику товарного знака «FIXMARKET», что свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о демонтаже вывесок и рекламного материала, содержащие изображение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца.

20.10.2019 дополнительным соглашением был расторгнут Договор коммерческой концессии от 20.03.2019 заключенный между ответчиком и ООО «ФИКСМАРКЕТ», а также произведен демонтаж вывесок у магазина ответчика.

Демонтаж рекламного материала подтверждается актами от 30.11.2019, из которых усматривается, что ответчик произвел демонтаж рекламного материала, вывески, содержащие изображение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца FlXmarket по адресу: ТЦ ПАРК, ул. 50 лет Октября, д. 12 (акты от 30.11.2019).

По смыслу статьи 1229 ГК РФ согласие правообладателя товарного знака на его использование другим лицом должно быть выражено явно и недвусмысленно. Право на использование результата исключительной деятельности может быть предоставлено правообладателем другим лицам путем заключения лицензионного договора (статьи 1235, 1489 ГК РФ).

Согласно статье 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

Истец не давал ответчику своего разрешения на использование соответствующих товарных знаков. Лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака между истцом и ответчиком не заключался. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела не усматривается прекращение предоставления правовой охраны данному товарному знаку либо оспаривание правовой охраны товарного знака в установленном порядке.

Использование истцом указанного товарного знака в собственной деятельности подтверждается представленными истцом доказательствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Статьей 1252 ГК РФ установлены способы защиты прав на средства индивидуализации, к которым, в частности, отнесено предъявление требований о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 61 постановления от 23.04.2019 № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

При установлении размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов (в том числе рассчитанной двойной стоимости права использования товарного знака) возможно лишь в исключительных случаях (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - постановление N 28-П) и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в сумме 600 000 рублей.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЕДИНЫЕ РЕШЕНИЯ" и ООО «ФИКСМАРКЕТ» заключен Договор коммерческой концессии от 18.12.2019, согласно которому ООО «ФИКСМАРКЕТ» предоставляет ответчику право использования в предпринимательской деятельности знака обслуживания по свидетельству РФ №632791 за денежное вознаграждение в размере 300 000 руб.

По договору №СТ-366А о предоставлении права на использование «Стандартов сети «FIXPrice» от 03.04.2018, заключенным между ООО "БЭСТ ПРАЙС" и ООО «МиК» (Субпользователь), истец предоставляет Субпользователю право использования в предпринимательской деятельности знака обслуживания «FIX Price» за единовременное денежное вознаграждение в размере 300 000 руб., а также вознаграждение из расчета 4% от суммы выручки реализованного товара Субпользователем.

В связи с чем, истец полагает денежное вознаграждение в сумме 300 000 руб. является суммой, которая при обычных обстоятельствах взимается за правомерное использование товарного знака «FIX Price» или сходного до степени смешения обозначения.

Размер компенсации за неправомерное использование товарного знака должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя, что соответствует правовому подходу, сформулированному в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 №8953/12.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, что размер подлежащей выплате компенсации даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая взимается за правомерное использование товарного знака, за нарушение исключительных прав товарный знак в сумме 600 000 руб. подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2020 по делу № А41-100309/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.А. Коновалов

 В.Н. Семушкина