АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38301/2018

14 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Шайдуровой, рассмотрел дело №А60-38301/2018 по иску

№А60-38301/2018 по иску Товарищества собственников жилья "ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС АВРОРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНТЕРКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 407 989 руб. 92 коп.,

дело №А60-39882/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интерком» (ООО "УК "ИНТЕРКОМ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» (ООО "АСПЕКТ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Товарищество собственников жилья "ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС АВРОРА" (ОГРН 

<

***>),

о взыскании 490 869 рублей 48 копеек,

при участии в судебном заседании

от истцов: от ТСЖ "ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС АВРОРА" - ФИО1, представитель по доверенности от 01.08.2018, от ООО "УК "ИНТЕРКОМ": ФИО2, представитель по доверенности от 28.03.2018,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 24.09.2018,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

В рамках дела №А60-38301/2018 ТСЖ "ЖК АВРОРА" (далее – истец) обратилось с иском в суд к ООО "АСПЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании 407989 руб. 92 коп., в том числе 333307 руб. 84 коп. – долг по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных за период с 01.02.2016 по 26.03.2018, 74682 руб. 08 коп. – неустойка, начисленная на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 12.04.2016 по 04.07.2018.

06.07.2018 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

08.08.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

20.08.2018 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела почтовой квитанции, подтверждающей факт направления отзыва истцу.

27.08.2018 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика, протокола № 6 от 26.04.2016.

03.09.2018 от ответчика поступили дополнения к возражениям на исковое заявление.

Также 03.09.2018 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем определением суда от 04.09.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец  поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в ранее представленном отзыве.

Определением суда от 23.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНТЕРКОМ".

В судебном заседании 14.11.2018 истец  поддержал заявленные требования, приобщив к материалам дела доказательства фактического оказания услуг по предоставлению коммунальных услуг, содержания общего имущества.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в ранее представленном отзыве.

Третье лицо против удовлетворения исковых требований возражало по основаниям, изложенным в  представленном отзыве.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, согласно которому истец просит взыскать неустойку в сумме 81556 руб. 10 коп., начисленную за период с 11.03.2016 по 04.07.2018.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах судом рассматриваются требования истца о взыскании 333307 руб. 84 коп. – основного долга и 81556 руб. 10 коп. – неустойки, начисленной за период с 11.03.2016 по 04.07.2018.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в ранее представленном отзыве, приобщив к материалам дела дополнение к отзыву.

Третье лицо против удовлетворения исковых требований возражало по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве и дополнении к нему.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об объединении дел №А60-38301/2018 и №А60-39882/2018, со ссылкой в его обоснование на то, что истцами в обоих делах заявлены требования о взыскании задолженности с ответчика за один и тот же период – с февраля по май 2016 года.

Судом установлено, что в рамках дела №А60-39882/2018 истцом – обществом с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНТЕРКОМ",  являющегося в рамках настоящего дела третьим лицом, предъявлено требование к ответчику о взыскании 310753 руб. 58 коп. – долга за жилищно-коммунальные услуги, начисленные по нежилым помещениям кадастровый № 66:41:0000000:28056 и кадастровый № 66:41:0000000:28058, расположенным по в МКД адресу: 

<

...>,  в период с октября 2015 года по май 2016 года.

Согласно уточненным в заседании суда 11.12.2018 исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчика 490869 рублей 48 копеек - долг за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с 18.11.2013г. по 31.05.2016г. по нежилым помещениям кадастровый № 66:41:0000000:28056 и кадастровый № 66:41:0000000:28058, расположенным по в МКД адресу: 

<

...>.

Во избежание риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по настоящему делу и делу №А60-39882/2018, определением суда от 20.12.2018 (резолютивная часть объявлена 17.12.2018) ходатайство ответчика удовлетворено, дела №А60-38301/2018 по иску Товарищества собственников жилья "ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС АВРОРА" к обществу с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ" о взыскании 407 989 руб. 92 коп., и №А60-39882/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интерком» к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» о взыскании 490869 рублей 48 копеек, объединены. 

Соответствующему объединенному делу присвоен номер №А60-38301/2018.

В данном судебном заседании истец – ТСЖ "ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС АВРОРА" на удовлетворении заявленных требований настаивал, представив письменные пояснения в связи с объединением дел.

Истец – ООО "УК "ИНТЕРКОМ" на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик оспаривает расчет долга ТСЖ в части применения ставки за содержание и ремонт помещений, установленной органом местного самоуправления, а также просит применить ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки. Период начисления долга по иску ТСЖ, факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

В отношении требований Управляющей компании ответчик заявляет о несоблюдении претензионного порядка, пропуске срока исковой давности за период с ноября 2013 года по апрель 2015 года. Кроме того, полагает, что начисление задолженности должно быть ограничено по периоду январем 2016 года.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами по делу, что в период с ноября 2013 года по 26 марта 2018 года ответчик являлся собственником помещений  в многоквартирном доме (МКД), расположенном по адресу: 

<

...>.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса  Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ч. 1 ст. 153  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 1 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилья устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела, следует, что в период с ноября 2015 года по май 2016 года между ООО "Управляющая компания "Интерком" и ТСЖ "Жилой комплекс "Аврора" имел место спор о праве управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...> и собственники помещений не имели достоверной информации о том, какая из этих организаций на законном основании оказывает услуги по управлению указанным домом.

Решением  внеочередного собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме  № 19 по ул. Соболева в г. Екатеринбурге, оформленным протоколом от  24.10.2015 №  5,  выбрана  форма  управления  многоквартирным  домом – товарищество собственников жилья, подтверждены полномочия товарищества «ЖК Аврора» по управлению общим имуществом собственников помещений в жилом доме.

Судом установлено, что решением  Ленинского  районного  суда  г.  Екатеринбурга по делу № 1-11232/2015 отказано в признании данного решения недействительным.

Определением  Ленинского  районного  суда  г.  Екатеринбурга  Свердловской области от 17.03.2016 в качестве обеспечительных мер объявлен запрет любым заинтересованным  лицам  совершать  любые  действия  по  реализации исполнения решений общего собрания, оформленного данным протоколом.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2018 по делу №А60-36909/2017, между обществом «УК «Интерком» и товариществом «ЖК Аврора»  30.05.2016 заключено соглашение  об урегулировании  разногласий,  связанных  с  управлением  многоквартирным домом № 19 по ул. Соболева в г. Екатеринбурге, которым стороны признают факт   осуществления   совместной   деятельности   по   управлению многоквартирным домом в период с 01.07.2015 по 01.06.2016 и отказываются в связи с этим от взаимных претензий друг к другу; общество «УК «Интерком» признает  ранее  перечисленные  в  адрес товарищества «ЖК Аврора» собственниками  помещений  денежные  средства  по  счетам  на  оплату  за коммунальные услуги за расчетные периоды с 01.07.2015 по 01.06.2016 как исполнение собственниками обязанности по внесению платы за коммунальные услуги,  установленной  положениями  Жилищного  кодекса  российской Федерации; товарищество «ЖК  «Аврора»  признает  ранее  перечисленные в  адрес общества «УК  «Интерком»  собственниками  помещений  денежные средства по счетам на оплату за содержание жилья и коммунальные услуги за расчетные периоды с 01.07.2015 по 01.06.2016 как надлежащее исполнение собственникам и  обязанности  по  внесению  платы  за  жилое  помещение и коммунальные, установленной положениями Жилищного кодекса Российской Федерации услуги;  товарищество «ЖК  «Аврора»  признает  исключительное право  на  требование  и  взыскание  с  собственников  помещений многоквартирного дома, не вносивших обществу «УК «Интерком» платы за содержание жилья и коммунальные услуги за расчетные период с 01.07.2015 по 31.01.2016; за расчетный период после 01.06.2016 правом начислять плату за содержание жилья и коммунальные услуги собственникам многоквартирного  дома обладает только товарищество «ЖК «Аврора» (п. 2.1,2.2,  2.3, 2.4, 2.6 соглашения).  

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно пункту 14 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством РФ порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

Из материалов дела усматривается, что фактически ТСЖ приступило к управлению МКД не позднее 01.02.2016, когда был реализован выбранный способ управления  путем заключения договора с ресурсоснабжающей компанией. С указанной даты ТСЖ фактически приступило к управлению МКД и несло расходы по оплате поставляемых потребителям ресурсов.

Коммунальные услуги оказываются только в комплексе, что предопределяет и наличие единого субъекта - исполнителя коммунальных услуг.

При этом, как указано в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 N 17АП-4791/2018-ГК по делу N А60-36909/2017 с участием ТСЖ «ЖК «Аврора» и ООО Управляющая компания «Интерком», из системного толкования норм Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии, и, соответственно, не свидетельствует о невозможности оказания соответствующих услуг. Само по себе сохранение у иного лица лицензии на управление спорным многоквартирным домом не влечет вывод о сохранении за ним права управления домом, которое в связи с принятием собственниками соответствующего решения перешло к истцу, притом, что доказательств признания этого решения недействительным в установленном законом порядке ответчиком не представлено.

Таким образом, надлежащим истцом по исковым требования о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2016 по 23.03.2018 является ТСЖ «ЖК «Аврора».

По расчету ТСЖ стоимость оказанных услуг составила в данный период 333307 руб. 84 коп.

При этом, как следует из представленного расчета, товариществом с июля 2017 года была применена ставка за содержание жилья, утвержденная постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 22.06.2017 № 1091 ввиду признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД № 19 по ул. Соболева в г. Екатеринбурге, оформленного протоколом № 7 от 31.07.2017, которым, в свою очередь, был утвержден иной размер оплаты за содержание жилья.

За предыдущий период, до июля 2017 года, товариществом применена ставка,  утвержденная решением общего собрания собственников,  оформленным протоколом № 6 от 26.04.2016.

Частью 4 ст. 158 Жилищного кодекса предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Вместе с тем, признание недействительным решения общего собрания собственников помещений, которым был утвержден размер оплаты за содержание жилья, не является тождественным непроведению общего собрания собственников.

В данном случае, следует руководствоваться ранее принятым решением собственников.

Судом произведен перерасчет суммы основного долга исходя из размера ставки, утвержденной решением общего собрания собственников  оформленным протоколом № 6 от 26.04.2016.

Таким образом, исковые требования по иску ТСЖ подлежат частичному удовлетворению в части суммы основного долга в размере 322 819 руб. 80 коп.

Кроме того, ТСЖ просит взыскать неустойку за просрочку внесения платы на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный ТСЖ расчет неустойки за период с 11.03.2016 по 04.07.2018 в размере 81556 руб. 10 коп.  судом скорректирован исходя из уменьшения суммы основного долга до суммы  78941 руб. 22 коп.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом обязанность нести затраты, связанные с содержанием имущества, возложена на собственника помещения законом и о данной обязанности ответчик, ведущий предпринимательскую деятельность, должен был знать, а также предпринимать меры к своевременному ее исполнению. Также ответчиком не доказано, что им предпринимались меры по установлению надлежащего кредитора в период спора между истцами в отношении управления МКД.

Так как судом установлено, что надлежащим кредитором с 01.02.2016 по отношению к ответчику является ТСЖ, то Управляющая компания вправе предъявить требования об оплате долга за содержание помещения и коммунальные услуги по 31.01.2016. 

Ответчик, не оспаривая факт и объем оказанных услуг Управляющей компанией за период по январь 2016 года,  заявляет об истечении срока исковой давности с ноября 2013 года по апрель 2015 года. 

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Нормой п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из расчета Управляющей компании, ответчику к оплате в октябре предъявлена задолженность за период с ноября 2013 года по сентябрь 2015 года.

Однако в части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, срок исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является установленным, и он не связан с представлением ответчику предусмотренных частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации платежных документов или осуществлением иных действий. По истечении указанного срока должник считается просрочившим исполнение.

Таким образом, с учетом  доводов ответчика об истечении срока исковой давности с ноября 2013 года по апрель 2015 года, даты предъявления иска в суд, суд полагает требования Управляющей компании подлежащими удовлетворению за период с мая 2015 года по январь 2016 года в сумме 176 615 руб. 23 коп.

Доводы Управляющей компании о том, что ей до октября 2015 года не было известно о принадлежности одного из помещений ответчику, судом отклоняются, поскольку  в пункте "б" части 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" определено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов, в том числе сбором, обновлением и хранением информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

Таким образом,  ответчик, управляя многоквартирным домом,  обязан был осуществлять сбор, хранение и актуализацию перечисленной информации, которая носит открытый характер и могла быть запрошена у регистрирующего органа.

Доводы ответчика о несоблюдении Управляющей компанией претензионного порядка  по уточненным исковым требованиям судом отклоняются, поскольку нормативное установление требования обязательного соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора направлено на исключение доведения до суда споров по требованиям, которые признаются ответчиком обоснованными и могут быть удовлетворены без обращения в суд.

Однако в данном случае  указанная цель, исходя из процессуального поведения сторон, не может быть достигнута. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом предоставленной судом ООО УК «Интреком» отсрочки по уплате государственной пошлины, с ООО УК «Интреком» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 8206 руб., с ООО «Аспект» - 4611 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интерком» к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНТЕРКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 401 761 руб. 02 коп., в том числе 322 819 руб. 80 коп. – основной долг, 78 941 руб. 22 коп. – неустойка, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10 989 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

2.Исковые требования товарищества собственников жилья "ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС АВРОРА" к обществу с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Товарищества собственников жилья "ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС АВРОРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 176 615 руб. 23 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части  отказать.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНТЕРКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 206 руб. 00 коп.

4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 611 руб. 00 коп.

5.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6.С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.В. Коликов