ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-1095/2022

город Чита

17 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2022 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Разрез «Право-Кабактинский» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2022 года по делу №А58-1095/2022 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Разрез «Право-Кабактинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 804 035,20 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью акционерному обществу «Разрез «Право-Кабактинский» (далее – АО «Разрез «Право-Кабактинский», ответчик) о взыскании 4 748 150 рублей неустойки за перегруз вагона сверх его грузоподъемности и искажение сведений в накладной, повлекшее занижение провозных платежей, 55 885, 20 рублей добор тарифа, а также 47 020 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 374 075 рублей неустойки за перегруз вагона сверх его грузоподъемности и искажение сведений в накладной, повлекшее занижение провозных платежей, 55 885, 20 рублей добор тарифа. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на наличие оснований для более значительного снижения суммы штрафа. 

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 19.07.2022. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец  со станции Денисовский ЖДЯ принял от ответчика по железнодорожной накладной № ЭБ542341 груз – «уголь каменный марки К-коксовый», с назначением на станцию Забойщик Западно-Сибирской железной дороги.

При прохождении вагонов №№ 55490635, 56079874, 56184435, 54196720, 56859648, 52329612 через взвешивающий рельс тип РТВ-Д учетный номер № 131020, максимальный предел взвешивания 200 т, дата последней поверки 30.04.2021, на станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги выявлены излишки массы груза против документа, перегруз грузоподъемности вагонов, вагоны угрожают безопасности движения, вагоны отцеплен для контрольного взвешивания на вагонных весах ВЕСТА-СД № 101299, о чем составлены акты общей формы от 13.08.2021 №№ 89020-2-01/11810, № 89020-2-01/11811, № 89020-2-01/11812, № 89020-2-01/11813, № 89020-2-01/11814, № 89020-2-01/11815.

При контрольной перевеске вагонов №№ 55490635, 56079874, 56184435, 54196720, 56859648, 52329612 по отправке ЭБ542341 Красноярск-Восточный на весах № 101299, максимальный предел взвешивания 200000 кг, дата последней поверки 02.02.2021, оказалось:

- у вагона № 55490635 вес брутто 109100 кг, тара 23600 кг, вес нетто 85500 кг, грузоподъемность вагона 69500 кг, метод определения массы согласно накладной на весах в движении +/- 2%, по документу значится: вес брутто 92600 кг, тара 23600 кг, вес нетто 69000 кг, предельное отклонение результата измерения массы груза составило 1063 кг, с учетом предельного отклонения результата измерения масса нетто груза составило 84437кг, что превышает массу, указанную в документе на 15437 кг и более грузоподъемности вагона на 14937 кг;

- у вагона 56079874 вес брутто 108950 кг, тара 23500 кг, вес нетто 85450 кг, грузоподъемность вагона 70000 кг, метод определения массы согласно накладной на весах в движении +/- 2%, по документу значится: вес брутто 93000 кг, тара 23500 кг, вес нетто 69500 кг, предельное отклонение результата измерения массы груза составило 1070 кг, с учетом предельного отклонения результата измерения масса нетто груза составило 84380 кг, что превышает массу указанную в документе на 14880 кг и более грузоподъемности вагона на 14380 кг;

- у вагона 56184435 вес брутто 110100 кг, тара 23500 кг, вес нетто 86600 кг, грузоподъемность вагона 70000 кг, метод определения массы согласно накладной на весах в движении +/- 2%, по документу значится: вес брутто 93000 кг, тара 23500 кг, вес нетто 69500 кг, предельное отклонение результата измерения массы груза составило 1070 кг, с учетом предельного отклонения результата измерения масса нетто груза составило 85530 кг, что превышает массу указанную в документе на 16030 кг и более грузоподъемности вагона на 15530 кг;

- у вагона 54196720 вес брутто 110200 кг, тара 24300 кг, вес нетто 85900 кг, грузоподъемность вагона 69500 кг, метод определения массы согласно накладной на весах в движении +/- 2%, по документу значится: вес брутто 93300 кг, тара 24300 кг, вес нетто 69000 кг, предельное отклонение результата измерения массы груза составило 1063 кг, с учетом предельного отклонения результата измерения масса нетто груза составило 84837 кг, что превышает массу указанную в документе на 15837 кг и более грузоподъемности вагона на 15337 кг;

- у вагона 56859648 вес брутто 109400 кг, тара 24200 кг, вес нетто 85200 кг, грузоподъемность вагона 69500 кг, метод определения массы согласно накладной на весах в движении +/- 2%, по документу значится: вес брутто 93200 кг, тара 24200 кг, вес нетто 69000 кг, предельное отклонение результата измерения массы груза составило 1063 кг, с учетом предельного отклонения результата измерения масса нетто груза составило 84137 кг, что превышает массу указанную в документе на 15137 кг и более грузоподъемности вагона на 14637 кг;

- у вагона 52329612 вес брутто 109800 кг, тара 24000 кг, вес нетто 85800 кг, грузоподъемность вагона 69500 кг, метод определения массы согласно накладной на весах в движении +/- 2%, по документу значится: вес брутто 93000 кг, тара 24000 кг, вес нетто 69000 кг, предельное отклонение результата измерения массы груза составило 1063 кг, с учетом предельного отклонения результата измерения масса нетто груза составило 84737 кг, что превышает массу, указанную в документе на 15737 кг и более грузоподъемности вагона на 15237 кг.

Результаты проверки зафиксированы коммерческим актом № КРС2101709/186 от 19.08.2021, актами общей формы от 19.08.2021 №№ 1/175, 1/174, 1/173, 1/172, 1/171, 11/170.

Устранение коммерческой неисправности, зависящей от грузоотправителя, производилось в присутствии представителя АО «Разрез «Право-Кабактинский» ФИО2, которым подписаны акты общей формы от 19.08.2021 №№ 1/195, 1/194, 1/193, 1/192, 1/191, 1/190. Излишки груза вывезены с территории станции автотранспортом.

После устранения коммерческой неисправности, произведено повторное взвешивание. При контрольной перевеске оказалось: в вагоне № 55490635 масса «брутто» составила 87150 кг, масса нетто груза- 63550 кг, тара -23600, в вагоне № 56079874 масса «брутто» составила 86550кг, масса нетто груза- 63050 кг, тара -23500, в вагоне № 56184435 масса «брутто» составила 88900 кг, масса нетто груза- 65450 кг, тара -23500, в вагоне № 54196720 масса «брутто» составила 90800 кг, масса нетто груза- 66500 кг, тара -24300, в вагоне № 56859648 масса «брутто» составила 85600 кг, масса нетто груза- 61400 кг, тара -24200, в вагоне № 52329612 масса «брутто» составила 86750 кг, масса нетто груза- 62750 кг, тара -24000.

Вагоны подавались на весы ОАО «РЖД» находящихся на путях станции общего пользования для контрольного взвешивания. Подача производилась локомотивом принадлежащим ОАО «РЖД».

АО «Разрез «Право-Кабактинский» дано гарантийное письмо исх. № И/157-РПК от 13.08.2021 об оплате всех причитающихся сборов и платежей, в том числе по спорному вагону.

На станции назначения Забойщик ЗСБ составлен акт общей формы № 5932 от 22.08.2021 (л.д. 102-103 т. 1), согласно которому произведено контрольное взвешивание и одновременно выдача груза из вагона на пути необщего пользования. Взвешивание произведено на вагонных весах Веста-С100-И1/2-Ф/9, в статике, без расцепки, предел допускаемых нагрузок 100т, заводской номер 230, государственная поверка весов произведена 09.08.2021, действительно до 08.08.2022. Излишки в сравнении с актами общей формы 19.08.2021 №№ 1/195, 1/194, 1/193, 1/192, 1/191, 1/190.входят в процент погрешности с учетом МИ-3115, в норме.

Согласно расчету провозной платы по Прейскуранту № 10-01 провозная плата по железнодорожной транспортной накладной составляет 71 374 руб. за каждый. Провозная плата за перевозку фактической массы груза по вагонам №№ 55490635, 56079874, 54196720, 56859648, 52329612 составляет по 78 981 руб. по каждому, по вагону №№ 56184435 по 79 910 руб. Разница в тарифе составила 55 885, 20 руб. (78 981-71374) * 5 вагонов * 20% НДС + ((79 910 – 71 374) * 20 % НДС).

В адрес ответчика направлено уведомление № 219 от 30.09.2021 с требованием уплаты штрафов по статьям 98, 102 Устава железнодорожного транспорта в сумме 4 748 150 руб. и добора провозной платы в сумме 55 885, 20 руб., которое вручено 30.09.2021 за вход. № 104.

Оставление ответчиком указанных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего. 

При принятии решения суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 307, 309, 310, 784, 785, 791, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, 21, 25, 26, 27, 98, 102, 111 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, и учел правовую позицию, приведенную в пунктах 5, 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

В пункте 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Учитывая вышеуказанные нормы права, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик внес в накладную недостоверные сведения о массе груза, что привело к снижению стоимости перевозки, превышению грузоподъемности вагонов, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания штрафа.

Исходя из представленных в дело доказательств, суд первой инстанции установил, что перевозчиком правильно определены размеры превышения грузоподъемности вагонов, указанных в коммерческом акте и других имеющихся в деле документах.

Расчет размера штрафов судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

Апелляционная жалоба доводов относительно указанных правильных выводов суда первой инстанции не содержит.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, правильно применив положения статей 1, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 98, 102, Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 75, 77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции учитывая компенсационный характер неустойки, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, принимая во внимание значительный размер неустойки, предупредительную функцию неустойки, направленную на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, резюмировал о необходимости уменьшения размера штрафов до  2 374 075 рублей.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, более значительное уменьшение неустойки (штрафа) не представляется возможным в том числе, исходя из положений пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд отмечает, что безосновательное снижение размера неустойки (штрафа) будет противоречить принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

На основании статей 2, 30 Устава железнодорожного транспорта, Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 года № 47-т/5 (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2), суд первой инстанции установил право перевозчика на добор провозной платы за снижение стоимости перевозки и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании добора тарифа в размере 55 885,20 руб.

Расчет размера платы судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

Апелляционная жалоба доводов относительно выводов суда первой инстанции о взыскании добора провозной платы не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2022 года по делу №А58-1095/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 В.Л. Каминский 

 

Судьи                                                                                                           Е.А. Венедиктова

 

В.С. Ниникина