Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года                                                      Дело № А40-72338/20-145-521

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда заявление 

УФССП России по г. Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2004, 125047, 

<

...>)

к ООО «Феникс» (127287, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2014, ИНН: 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.14.57 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 09.04.2020 № 24/20/922/77-АП

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении  ООО «Феникс» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 09.04.2020 № 24/20/922/77-АП.

Стороны, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не прибыли. 

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Заслушав явившегося представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как следует из материалов дела, ООО «Феникс» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, свидетельство от 12.01.2017 № 6/17/77000-КЛ.

На основании мотивированного представления должностного лица органа государственного контроля (надзора) от 06.11.2019 77922/19/2067, содержащего сведения о нарушении ООО «Феникс» (далее - Общество) при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности в период с 14.04.2019 по 17.06.2019 требований п. 1 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ), приказом УФССП России по Москве от 08.11.2019 № 1269 «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, осуществляющего функцию по возврату просроченной задолженности» проведена внеплановая выездная проверка Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее — проверка).

В ходе проверки у Общества истребована детализация текстовых сообщений, направленных должникам в целях возврата просроченной задолженности в период с 14.04.2019 по 17.06.2019.

В результате изучения и анализа, представленных Обществом документов и сведений установлено, что 01.09,2014 ООО «Феникс», заключило с ЗАО «Тинькофф Кредные Системы» Банк агентский договор № 95 на основании которого осуществляло взаимодействия направленные на возврат просроченной задолженности.

При этом, Общество, как лицо, привлеченное для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, направило должникам в период с 14.04.2019 по 17.06.2019 в целях возврата просроченной задолженности текстовые сообщения в количестве 7539 штук, не соответствующие требованиям п. 1 ч. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ, а именно, в текстовых сообщениях не указано наименование кредитора, в интересах которого действует ООО «Феникс» - ЗАО «Тинькофф Кредные Системы». Вместе с тем, в сообщениях содержится название компании ООО МФК «Т - Финанс».

Установлено нарушение п.1 ч. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ.

Лицом, допустившим нарушения п.1 ч. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ является ООО «Феникс».

По результатам проверки 06.12.2019 составлен акт № 30.

17.12.2019 от Общества поступило возражение на акт проверки от 11.12.2019 №Ф-1211.40.

В возражении Общество указывает, что текстовые сообщения, не соответствующие требованиям п. 1 ч. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ направлено должникам по независящим от Общества обстоятельствам, вследствие технического сбоя при оптимизации шаблонов текстовых сообщений.

Однако, данный довод Общества не может свидетельствовать об отсутствии события административного правонарушения в действиях Общества поскольку, кредитор, или лицо, действующее от его имени и (или) его интересов, при осуществлении действий направленных на возврат просроченной задолженности обязано соблюдать установленный Законом № 230-ФЗ правопорядок.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие неопределенной силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, Общество обязано своевременно выявлять произошедшие технические сбои в используемом им в целях возврата просроченной задолженности оборудовании, и не допускать нарушения прав и законных интересов физический лиц при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

На основании изложенного, судом установлено, что ООО «Феникс» в период с 14.04.2019 по 17.06.2019 при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности нарушило п.1 ч. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ.

В соответствии с ч.1. ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

На основании п. 1 ч.6 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены в том числе, фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Таким  образом,  в  действиях  ООО  «Феникс»  усматриваются  признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.57 КоАП РФ,   а   именно: совершение   юридическим   лицом,   включенным   в   государственный   реестр юридических  лиц,   осуществляющих  деятельность по возврату  просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи,  влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, составляет совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона № 230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Факт осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, деятельности по возврату просроченной задолженности физического лица, возникшей из денежного обязательства, а именно - договора о потребительском кредите (займе), подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что процедура привлечения ответчика  к административной ответственности заявителем соблюдена. Протокол по делу об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции и при наличии достаточных оснований и с соблюдением прав ответчика. 

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае, указанное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако, им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного суд установил, что в действиях ООО  «Феникс»  содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Суд, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что имеются основания для привлечения ООО «Феникс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Доводы ответчика о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3 в результате технического сбоя по независящим от ООО «Феникс» причинам не принимаются судом, учитывая изложенные обстоятельства, подтвержденные надлежащими доказательствами и указывающие на наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Судом рассмотрены все доводы Общества, однако, они не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, и направлены, по мнению суда,  исключительно на уклонение от административной ответственности.

Заявитель просит назначить Обществу наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей, однако, суд, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, неоднократное привлечение к административной ответственности за аналогичные правонарушения, суд считает возможным назначить Обществу наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, а именно, в размере 70.000 рублей.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Феникс» (адрес 127287, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2014, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57  КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб. 

Реквизиты для зачисления штрафа: УФК по Москве (УФССП по Москве), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 771001001, ОКТМО 45382000, БИК 044525000, р/с 

<

***>, ГУ Банка России по ЦФО, КБК 32211617000016017140, УИН 32277000200000024010.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель