﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-3260/2021

15 ноября 2021 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Платошиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Калужская областная клиническая детская больница» (ОГРН 1024001188969, ИНН 4027022792, г.Калуга, ул.Вишневского, д.1) 

к территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калужской области (248000, г.Калуга, ул.Вилонова, д.46) о признании недействительным предписания,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя Карпутиной О.В. по доверенности от 12.01.2021, от заинтересованного лица - представителя Цукерник А.В. по доверенности от 28.06.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калужской области «Калужская областная клиническая детская больница» (далее – заявитель, больница) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным предписания к акту проверки № 1 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере здравоохранения, выданное территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калужской области (далее – заинтересованное лицо, орган).

В отзыве заинтересованное лицо считало доводы заявителя, касающиеся осуществления эвакуации Кривинек М.М. с места ДТП ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница» обоснованы, поскольку лица, проводившие проверку ошибочно сделали вывод о нарушениях, допущенных ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая детская больница»; также довод заявителя, касающийся незаконного проведения проверки лицензионных требований, считало обоснованным, в связи с отсутствием в приказе о проверке указанной функции. В тоже время указало, что доводы, касающиеся обязательного проведения экспертизы качества медицинской в рамках государственного контроля качества и безопасности медицинской помощи не обоснованы; в соответствии с п. 4 приказа о проверке по решению руководителя эксперты к проведению проверки не привлекались, в соответствии с п. 11 приказа о проверке к мероприятиям по контролю, необходимым для достижения целей и задач проведения проверки, не относилась экспертиза качества медицинской помощи, в связи с чем, проведение проверки без привлечения эксперта является законным; принять решение о замене диагностических мероприятий, предусмотренных клиническими рекомендациями, в наиболее сложных ситуациях может врачебная комиссия медицинской организации, в случае оказания медицинской помощи Кривенек М.М. решение врачебной комиссией не принималось, протокол врачебной комиссии отсутствует в медицинской документации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что оспариваемое предписание не соответствует критерию исполнимости, что является самостоятельным основанием для признания его незаконным, не соответствующим требованиям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ; обжалуемое предписание нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку возлагает на учреждение обязанности по устранению выявленных нарушений, с частью которых учреждение несогласно, а другая часть нарушений является неустранимой. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее. 

Территориальным органом Росздравнадзора по Калужской области на основании распоряжения (приказа) от 12.01.2021 № П40-1/21 во исполнение требования прокуратуры о проведении внеплановой проверки от 12.10.2020 № 7-27-2020 в период с 13.01.2021 по 09.02.2021 была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ГБУЗ КО «КОКДБ» обязательных требований к обеспечению качества и безопасности медицинской деятельности, установленных законодательством Российской Федерации по охране здоровья граждан, при оказании медицинской помощи Кривенек Марине Максимовне, 19.10.2015 года рождения.

По результатам проверки 22.01.2021 составлен акт проверки № 1, согласно которому учреждением при оказании медицинской помощи Кривенек М.М. допущены следующие нарушения:

1) в нарушение Клинических рекомендаций «Лечение пострадавших детей с черепно-мозговой травмой» ассоциации нейрохирургов России и ассоциации детских нейрохирургов России. Москва 2015 год. в части 1. «Догоспитальный этап», п.п. 1.6 условия транспортировки - аппаратный мониторинг жизненно-важных функций - ИВЛ под контролем пульсоксимстрии и капнометрии, оптимальной по срокам является госпитализация больного в течение первого часа после травмы в специализированный стационар (это многопрофильный педиатрический стационар с круглосуточным КТ, лабораторно-диагностической, реанимационной, хирургической, травматологической и нейрохирургическим службами). После ДТП, которое произошло в 18 часов 20 мин 21.06.2018 ребенок Кривенск ММ. была доставлена в специализированное медицинское учреждение ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая детская больница» через 4 часа. Доставлена в сопровождении реаниматолога ГБУЗ КО «КОКДБ», однако все вышеперечисленные манипуляции выполнены не были (согласно представленному листу консультанта № 545 от 21.06.2018).

2) в нарушение Клинических рекомендаций «Лечение пострадавших детей с черепно-мозговой травмой» ассоциации нейрохирургов России и ассоциации детских нейрохирургов России. Москва 2015 год, на этапе госпитализации не оценена динамика клинических проявлении в виде шкалы Глазго, не проводился мониторинг внутричерепного давления (в зависимости от уровня шкалы Глазго); 

3) в нарушение Стандарта специализированной медицинской помощи при внутричерепной травме, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 07.11.2012 № 635н, в части инструментальных методов исследования не проведено биомикроскопия глазного дна, оптическое исследование сетчатки с помощью компьютерного анализатора, ультразвуковое исследование головною мозга;

4) в нарушение в части медицинских услуг того же Стандарта, для лечения заболевания, состояния и контроля за лечением не проводился ежедневный осмотр врачом-нейрохирургом, в отделении стационара лечащим врачом пациентки Кривенек М.М. был врач-травматолог-ортопед;

5) в нарушение пп. «л» п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности» (далее – Постановление) отсутствовали работники, заключившие с юридическим лицом трудовые договора и имеющие сертификат специалиста по видам работ и услуг, указанным в медицинской лицензии, в данном случае по нейрохирургии, однако в соответствии с действующей лицензией № ЛО-40-01-001415 от 03.11.2017, имеется вид работ и услуг при оказании специализированной медицинской помощи в стационарных условиях по нейрохирургии. Как следует из протокола разногласий на акт экспертизы качества медицинской помощи № 31 от 04.12.2020 и протокола мультидисциплинарной экспертизы № 1 от 04.12.2020 в ГБУЗ КО «КОКДБ» нет нейрохирургического отделения.

6) в нарушение в части пп. «ж» п.4 того же Постановления выявлено несоответствие структуры и штатного расписания: по представленной администрацией информации отсутствовало на момент происходящего нейрохирургическое отделение в ГБУЗ КО «КОКДБ».

На основании акта проверки Территориальным органом Росздравнадзора по Калужской области вынесено предписание к акту проверки № 1 от 22.01.2021 об устранении нарушений законодательства РФ в сфере здравоохранения, согласно которому учреждению предписывалось выполнить следующие требования: 

1) при оказании медицинской помощи обеспечить:

- выполнение Клинических рекомендаций «Лечение пострадавших детей с черепно-мозговой травмой» ассоциации нейрохирургов России и ассоциации детских нейрохирургов России. Москва 2015 год. в части 1 «Догоспитальный этап», пп. 1.6, обеспечить условия транспортировки - аппаратный мониторинг жизненно-важных функций ИВЛ под контролем пульсоксиметрии и капнометрии, на этапе госпитализации проводить оценку динамики клинических проявлений в виде шкалы Глазго и проводить мониторинг внутричерепного давления;

- выполнение Стандарта специализированной медицинской помощи при внутричерепной травме, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 07.11.2012 № 635н, в части проведения инструментальных методов исследования - биомикроскопии глазного дна, оптического исследования сетчатки с помощью компьютерного анализатора, ультразвукового исследования головного мозга;

- выполнение требований названного Стандарта в части медицинских услуг для лечения заболевания, состояния и контроля за лечением – проведение ежедневного осмотра врача-нейрохирурга в отделении стационара;

2) выполнять требования пп. «д» п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности» - обеспечить наличие работников, заключивших с юридическим лицом трудовые договора и имеющие сертификат специалиста по видам работ и услуг, указанным в медицинской лицензии - в данном случае по нейрохирургии; 

3) выполнять требования в части пп. «ж» п. 4 того же Постановления в части соответствия структуры и штатного расписания: обеспечить наличие в структуре стационара медицинской организации подразделения(коек) по нейрохирургии.  

При этом, 22.01.2021 должностным лицом Территориального органа Росздравнадзора по Калужской области по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с выданным предписанием к акту проверки № 1 от 22.01.2021 об устранении нарушений законодательства РФ в сфере здравоохранения, ГБУЗ КО «КОКДБ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на административный орган.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, правомерность заявленных требований подтверждается представленными заявителем доказательствами, ввиду чего признание исковых требований ответчиком принимается судом.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку заинтересованное лицо в своем отзыве и его представитель в судебном заседании фактически признал заявленные требования в части признания недействительными пункта 1 предписания, касающегося соблюдения требований клинических рекомендаций на догоспитальном этапе, и пункта 4 предписания, касающегося выполнения учреждением лицензионных требований, в связи с чем заявление в данной части подлежит удовлетворению.

В связи с чем, суд рассматривает заявленные требования о признании недействительным предписания к акту проверки № 1 об устранении нарушений законодательства РФ в сфере здравоохранения в части обязания выполнить следующие требования: 

1) обеспечить выполнение Клинических рекомендаций «Лечение пострадавших детей с черепно-мозговой травмой» ассоциации нейрохирургов России и ассоциации детских нейрохирургов России. Москва 2015 год. на этапе госпитализации: проводить оценку динамики клинических проявлений в виде шкалы Глазго и проводить мониторинг внутричерепного давления;

2) обеспечить выполнение Стандарта специализированной медицинской помощи при внутричерепной травме, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 07.11.2012 № 635н, в части проведения инструментальных методов исследования - биомикроскопии глазного дна, оптического исследования сетчатки с помощью компьютерного анализатора, ультразвукового исследования головного мозга;

3) обеспечить выполнение требований названного Стандарта в части медицинских услуг для лечения заболевания, состояния и контроля за лечением – проведение ежедневного осмотра врача-нейрохирурга в отделении стационара.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных в материалы дела, доводы и возражения сторон в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно действующему законодательству территориальный орган Росздравнадзора является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности.

Задачами территориального органа Росздравнадзора при осуществлении  государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушения органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, а также осуществляющими медицинскую и фармацевтическую деятельность организациями и индивидуальными предпринимателями требований к обеспечению качества и безопасности медицинской деятельности, установленных законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан, и принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения обязательных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности включает в себя, в том числе, проведение проверок соблюдения органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, медицинскими организациями и фармацевтическими организациями прав граждан в сфере охраны здоровья, а также проведение проверок применения медицинскими организациями порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

Порядок организации и проведения государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности установлен Постановлением Правительства РФ от 12.11.2012 № 1152 «Об утверждении Положения о государственном контроле качества и безопасности медицинской деятельности» (далее – Постановление №1152).

Исходя из положений пунктов 7 и 9 Постановления № 1152, государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294-ФЗ), путем проведения плановых и внеплановых документарных и (или) выездных проверок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ сроки и последовательность административных процедур при осуществлении вида регионального государственного контроля (надзора) устанавливаются административным регламентом осуществления регионального государственного контроля (надзора) в соответствующей сфере деятельности (вида регионального государственного контроля (надзора).

Государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и ее территориальными органами на основании Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по осуществлению государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденного Приказом Росздравнадзора от 10.07.2020 № 5974.  

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 6 Административного регламента должностные лица Росздравнадзора (территориальных органов) при осуществлении государственного контроля обязаны, в том числе, соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, в отношении которых проводится проверка; проводить проверку на основании приказа руководителя Росздравнадзора (территориального органа) о ее проведении в соответствии с ее назначением.

Согласно распоряжению (приказу) о проведении внеплановой документарной проверки от 12.01.2021 № П40-1/21 задачами и предметом проверки, проводимой Территориальным органом Росздравнадзора по Калужской области, являлось соблюдение учреждением обязательных требований к обеспечению качества и безопасности медицинской деятельности, установленных законодательством Российской Федерации, при оказании медицинской помощи пациенту Кривенек М.М. 

При этом в качестве обязательных требований, подлежащих проверке, в распоряжении (приказе) указаны порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи.

Таким образом, под нарушением обязательных требований, допущенных учреждением при оказании медицинской помощи Кривенек М.М., подразумевалось нарушение действующих в период оказания медицинской помощи порядков и стандартов оказания медицинской помощи.

Между тем, пункт 1 предписания содержит ссылку на Клинические рекомендации «Лечение пострадавших детей с черепно-мозговой травмой» ассоциации нейрохирургов России и ассоциации детских нейрохирургов России. Москва 2015 год, применение которых в силу положений ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в редакции, действовавшей в период оказания медицинской помощи Кривенек М.М., не являлось обязательным. 

Согласно указанной норме, медицинская помощь в указанный период должна была быть организована и оказана в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Обязанность для медицинских организаций при оказании медицинской помощи руководствоваться клиническими рекомендациями была установлена федеральным законом только с 01.01.2019. 

Таким образом, должностное лицо Территориального органа Росздравнадзора по Калужской области при проведении государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, обязано было оценить исполнение медицинской организацией порядков оказания медицинской помощи по соответствующему профилю оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи. 

При этом несоблюдение учреждением клинических рекомендаций в данном случае нельзя квалифицировать в качестве нарушения обязательных требований, установленных законодательством, поскольку это противоречит общему принципу действия нормативных правовых актов во времени.

Ссылка заинтересованного лица на Приказ Минздрава России от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», в обоснование обязательности применения медицинской организацией клинических рекомендаций при оказании медицинской помощи пациенту Кривенек М.М. судом отклоняется, поскольку Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» обладает более высокой юридической силой, чем указанный Приказ Минздрава России, нормы которого в части, противоречащей федеральному закону, не применяются.

Таким образом, пункт 1 предписания, обязывающий учреждение обеспечить выполнение Клинических рекомендаций «Лечение пострадавших детей с черепно-мозговой травмой» ассоциации нейрохирургов России и ассоциации детских нейрохирургов России. Москва 2015 год., является незаконным.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений обязательных требований законодательства в целях их устранения выносится предписание. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности Территориальным органом Росздравнадзора по Калужской области установлены допущенные учреждением нарушения Стандарта специализированной медицинской помощи при внутричерепной травме, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 07.11.2012 № 635н (далее – Стандарт), в части проведения инструментальных методов исследования – биомикроскопии глазного дна, оптического исследования сетчатки с помощью компьютерного анализатора, ультразвукового исследования головного мозга, а также в части медицинских услуг для лечения заболевания, состояния и контроля за лечением – проведение ежедневного осмотра врача-нейрохирурга в отделении стационара.

Факт несоблюдения указанного Стандарта при оказании медицинской помощи пациенту Кривенек М.М. подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем. 

При этом согласно пояснениям представителя заявителя, Территориальный орган Росздравнадзора по Калужской области формально подошел к проведению государственного контроля, не приняв во внимание тот факт, что упомянутые в Стандарте инструментальные исследования глазного дна и сетчатки глаза не могли быть выполнены с учетом состояния ребенка (кома), при этом врачом-офтальмологом были проведены иные замещающие исследования, по результатам которых назначено лечение. 

Кроме того, государственным органом не принято во внимание то, что требование Стандарта в части проведения ультразвукового исследования головного мозга устарело, так как это исследование не информативно, в связи с чем было проведено СКТ головного мозга, на основании которого установлен правильный клинический диагноз, подтвержденный в дальнейшем патологоанатомическими исследованиями. 

Также не был принят во внимание тот факт, что в штате учреждения, с учетом установленного учреждению объема оказания медицинской помощи по профилю «нейрохирургия», имеется только один врач-нейрохирург, который в период оказания медицинской помощи Кривенек М.М. находился в очередном оплачиваемом отпуске и замещался внешними специалистами с учетом их занятости.

Рассматривая доводы заявителя о несоответствии оспариваемого предписания критерию исполнимости, суд обязан оценить данное предписание с точки зрения соблюдения законодательства при его принятии, для того, чтобы исключить возложение на проверяемое лицо обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для этого лица необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии допущенного учреждением нарушения Стандарта при оказании медицинской помощи                      Кривенек М.М., вместе с тем выданное Территориальный орган Росздравнадзора по Калужской области предписание в этой части не соответствует критерию исполнимости, в связи с чем не может быть признано законным, исходя из следующего.  

По своей сути предписание является ненормативным правовым актом, содержащим обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, который выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

То есть предписание является инструментом принуждения к соблюдению юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем требований права.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания уполномоченного органа является самостоятельным основанием для признания его незаконным, не соответствующим требованиям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

В этой связи требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Предписание не должно носить признаки формального выполнения требований.

Поскольку неисполнение предписания влечет за собой такие негативные последствия, как привлечение к административной ответственности, следовательно в предписании должны быть четко определены и вытекать из самого текста критерии оценки исполнения предписания. 

Неопределенность содержания оспариваемого предписания порождает ситуацию правовой неопределенности, что, в свою очередь, не соответствует принципу законности в действиях государственного органа.

Кроме того, не может быть признано исполнимым предписание, исполнение которого поставлено в зависимость от действий третьего лица или наступление определенных событий.

 

В соответствии с пунктами 2, 3 оспариваемого предписания учреждению вменяется в обязанность исполнение Стандарта, вместе с тем в предписании не указано какие конкретно мероприятия необходимо предпринять учреждению в установленный в предписании срок до 22.02.2021 с целью его исполнения, отсутствуют критерии, по которым государственный орган должен оценить надлежащее исполнение предписание. 

Довод представителя заинтересованного лица о том, что для проверки исполнения учреждением Стандарта от 07.11.2012 № 635н, государственный орган вправе провести документарную проверку медицинской документации по подобным случаям оказания медицинской помощи (по заболеваниям код МКБ10 –  S06.7) свидетельствует о том, что Территориальный орган Росздравнадзора по Калужской области исполнение предписание ставит в зависимость от случайного события (обращение в учреждение за оказанием медицинской помощи по  заболеванию код МКБ10 – S06.7), которое, по информации заявителя, неопровергнутой заинтересованным лицом, так и не произошло.

Таким образом, требования, изложенные в предписании, не содержат конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержание предписания в полной мере не позволяет определить способ его исполнения и устранения выявленных нарушений со стороны учреждения, то есть его содержание носит формальный характер.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, оспариваемое предписание является незаконным, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. относится на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным предписание территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калужской области к акту проверки №1 от 22.01.2021  об устранении нарушений законодательства РФ в сфере здравоохранения. 

Обязать территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калужской области в месячный срок после вступления в законную силу настоящего решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Калужская областная клиническая детская больница».

Взыскать с территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калужской области в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Калужская областная клиническая детская больница» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                  Л.В. Сахарова