Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93567/2020

07 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  07 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: федеральное государственное унитарное предприятие "Управление строительства № 3 Федеральной службы исполнения наказаний" (адрес: 450075, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Трест 812" (адрес: 197198, 

<

...>, литера А, помещение 5-Н, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 386 861,01 руб.

при участии 

- от истца: ФИО2 (доверенность от 30.12.2020), участвует в онлайн-заседании

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 11.11.2020), ФИО4 (доверенность от 07.02.2021)

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление строительства № 3 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трест 812" (далее – Общество) о взыскании 386 861,01 руб. неустойки по договору от 22.10.2019 № 492-312-19 (далее – Договор) за период с 11.12.2019 по 15.04.2020.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующее.

В соответствии с условиями Договора Общество (субподрядчик) обязалось в срок 10.12.2019 (пункт 4.3 Договора) выполнить работы по приведению в работоспособное состояние (замене неисправных участков) сетей электроснабжения здания Режимный корпус на 1792 человека № 1 объекта Следственный изолятор на 4000 мест в г. Санкт-Петербурге, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, а Предприятие (генеральный подрядчик) – обеспечить приёмку и оплатить результат работ.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока выполнения работ, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. 

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (пункт 2 статьи 743 ГК РФ). 

Пунктом 5.2.1 Договора предусмотрена обязанность генерального подрядчика передать субподрядчику по акту необходимую для выполнения работ документацию. 

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.04.2020 № 1 к Договору стороны расторгли Договор, причиной расторжения Договора является необходимость внесения изменений в проектную документацию для приведения её в соответствие с требованиями нормативно-правовых актов и отсутствие необходимости в проведении работ, предусмотренных договором. 

Таким образом, в названном соглашении стороны прямо указали, что причиной расторжения Договора являлось не ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по Договору, а невозможность выполнения работ по причине отсутствия надлежащей технической документации, то есть просрочка заказчика. 

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.