Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122481/2022

26 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  26 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец: публичное акционерное общество "ВымпелКом" (127083, Москва, ул. 8 Марта, д. 10, стр. 14, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТРК-Петербург-2" (195279, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Пороховые, Индустриальный пр-кт, д. 24, лит. А, этаж 4, помещ. 4108-Д); 

о взыскании неосновательно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами  

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.03.2021

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Публичное акционерное общество "ВымпелКом" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "ТРК-Петербург" (далее - ответчик), замененному в порядке правопреемства на общество с ограниченной ответственностью "ТРК-Петербург-2", с требованием о взыскании с ответчика суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 3 260 559,25 руб., процентов за пользование чужими средствами: по состоянию на 30.09.2022 в размере 499 517,69 руб.; за период с 30.09.2022 по день вынесения судом решения - исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. 

Определением суда от 08.12.2022 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу. 

Определением от 22.03.2023 суд заменил ответчика общество с ограниченной ответственностью "ТРК-Петербург" в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью "ТРК-Петербург-2".

В настоящее судебное заседание явился истец.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик в настоящее судебное заседание не явился, что в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению.

Истцом подано заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 3 260 559, 25 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими средствами начисленные за период с 01.10.2022 г. по 31.03.2023г. в размере 121935,98 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ)за пользование чужими средствами начисленные за период с 01.04.2023 г. по день вынесения Судом решения; проценты по ст. 395 ГК РФ  за пользование чужими средствами начисленные за период со дня, следующего за днем вынесения Судом решения, по день фактического исполнения Ответчиком решения Суда. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании указанной нормы процессуального закона суд принимает уточненные исковые требования, дальнейшее рассмотрение дела осуществляется с учетом уточнений.

Ответчиком подано встречное исковое заявление, а также заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности. Истец возражал как против принятия встречного иска, так и против передачи дела по подсудности.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО «Евросеть-Ритейл» (Филиал «Северо-Западный») и ООО «ТРК-Петербург» (ИНН 

<

***>) (далее – Ответчик, Арендодатель,) был заключен договор аренды нежилого помещения от 27.10.2014 № 1-25/14 по условиям, которого в аренду передается часть помещения 1- н, условный номер1-25 на 1 (первом) этаже здания, состоящее из комнат 220, 221 с планировкой согласно поэтажному плану, общей площадью 56,44 кв.м., расположенное по адресу: СанктПетербург, Индустриальный пр-т, д. 24, лит. А (далее – Договор).

01.02.2018 по соглашению № 1 (далее – Соглашение), заключенному между ООО «ТРК Петербург», ООО «Евросеть-Ритейл» и ПАО «ВымпелКом» права и обязанности Арендатора по Договору перешли к ПАО «ВымпелКом» (далее – Истец, Арендатор) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Согласно п. 2.1 Соглашения Арендатор и Арендодатель констатируют, что на момент подписания настоящего Соглашения Арендатором надлежаще исполнено обязательство по перечислению Обеспечительного платежа, предусмотренного п.4.6 Договора аренды в размере 3 260 559,25 руб. (три миллиона двести шестьдесят тысяч пятьсот пятьдесят девять рублей 25 копеек), в том числе НДС 18%.

Пунктом 4.6 Договора предусмотрено, Арендатор в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания настоящего Договора аренды выплачивает Арендодателю Обеспечительный платеж в сумме, указанной в Приложении №2 к настоящему Договору аренды. Обеспечительный платеж считается переданным Арендатором Арендодателю в качестве обеспечения исполнения Арендатором всех принятых на себя обязательств по Договору аренды, и находится в пользовании Арендодателя в течение всего срока аренды.

Между ООО «Евросеть-Ритейл» и ПАО «ВымпелКом» заключено дополнительное соглашение от 01.02.2018 к Соглашению согласно которому Истец принимает на себя обязательство возместить ООО «Евросеть-Ритейл» сумму Обеспечительного платежа.

14.05.2018 Истец надлежащим образом исполнил обязательство по возмещению Обеспечительного платежа ООО «Евросеть-Ритейл» в рамках Договора, что подтверждается платежным поручением от 14.05.2018 № 80980 (прилагается к исковому заявлению).

В соответствии с п. 4.7 Договора в случае надлежащего исполнения Арендатором принятых на себя обязательств по настоящему Договору аренды Обеспечительный платеж подлежит возврату Арендатору Арендодателем в течение 5 (пяти) банковских дней после возврата Помещения Арендатором и подписания Сторонами Акта сдачи-приема Помещения.

Договор аренды нежилого помещения от 27.10.2014 № 1-25/14 прекратил своё действие 27.05.2021, Акт сдачи-приема помещения подписан сторонами по Договору 27.05.2021 (прилагается к исковому заявлению).

По условиям Договора Ответчик обязан был вернуть Обеспечительный платеж не позднее 03.06.2021. На дату подачи настоящего искового заявления Обеспечительный платеж Истцу не возвращен.

Истцом в адрес Ответчика 18.01.2022 направлено письмо о возврате Обеспечительного платежа с приложением платежного поручения, акта сдачи-приема помещения, акта сверки и допсоглашения о возмещении обеспечительного платежа (опись указанных документов прилагается к исковому заявлению). Письмо о возврате Обеспечительного платежа Ответчиком было проигнорировано, денежные средства не возвращены, Акт сверки не подписан. 15.08.2022 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием вернуть внесённый Обеспечительный платеж в размере 3 260 559,25 руб. (три миллиона двести шестьдесят тысяч пятьсот пятьдесят девять рублей 25 копеек) в течение 15 (пятнадцати) дней с момента получения претензии. Согласно сервису отслеживания отправлений - АО Почта России, следует, что претензия получена Ответчиком 22.08.2022 (отчет об отслеживании отправления прилагается к исковому заявлению). Претензия с требованием о возврате Обеспечительного платежа Ответчиком проигнорирована, денежные средства не возвращены.

Таким образом, истец полагает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 3 260 559,25 руб. (три миллиона двести шестьдесят тысяч пятьсот пятьдесят девять рублей 25 копеек).

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абз. 2 п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон. (п.1-2 ст.381.1. ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 4.7 Договора в случае надлежащего исполнения Арендатором принятых на себя обязательств по настоящему Договору аренды Обеспечительный платеж подлежит возврату Арендатору Арендодателем в течение 5 (пяти) банковских дней после возврата Помещения Арендатором и подписания Сторонами Акта сдачи-приема Помещения. Договор аренды нежилого помещения от 27.10.2014 № 1-25/14 прекратил своё действие 27.05.2021, Акт сдачи-приема помещения подписан сторонами по Договору 27.05.2021 следовательно, ответчик обязан был вернуть Обеспечительный платеж не позднее 03.06.2021. Доказательств исполнения этой обязанности ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 1105 упомянутого Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие следующих обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

Размер неосновательного обогащения в виде обеспечительного платежа согласно уточненному расчету истца составляет 3 260 559,25 руб. Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает требования истца в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку истцом представлен обоснованный расчет суммы неосновательного обогащения и процентов, требования истца в этой части подлежат удовлетворению по праву.

Вместе с тем, при определении суммы процентов, подлежащей взысканию, истцом не учтено следующее.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Учитывая компенсационную природу процентов для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. 

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (до 01.10.2022). 

При данных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты с 02.10.2022 по 17.05.2023, что составляет 152 754,97 руб., а также проценты с 18.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРК-Петербург-2" в пользу публичного акционерного общества "ВымпелКом" 3 260 559,25 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 17.05.2023 в размере  152 754,97 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга (3 260 559 руб. 25 коп.) за период с 18.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства, 40067 руб. государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.  

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1733 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.