Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

18.03.2024                                                                 Дело № А40-240301/23-11-1764

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2024

Полный текст решения изготовлен 18.03.2024

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ-МОСКВА" (109428, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2016, ИНН: 

<

***>)

К ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.06.2011)

Об обязании, взыскании

 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности от 10.01.2024, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЕНТОРГ-МОСКВА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2 об обязании в течение 7 (семи) дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение, общей площадью аренды - 97,0 кв.м., расположенное в нежилом здании склада по адресу: Московская область, Одинцовский район, Кубинка-10, в/г 10 и передать АО «Военторг-Москва» по акту приёма-передачи; взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителя Ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материала дела, между АО «Военторг-Москва» (Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Ответчик) заключено Соглашение об оплате фактического использования объекта недвижимости от 01.12.2018 № СФ-537-18/ВМ (далее - Соглашение), в соответствии с которым Ответчик обязуется осуществлять ежемесячную оплату в пользу Истца за фактическое использование нежилого помещения, указанного на Плане (Приложение № 1), общей площадью аренды - 97,0 кв.м. (далее - Объект), находящегося в нежилом здании склада, общей площадью объекта - 836,0 кв.м. по адресу: Московская область, Одинцовский район, Кубинка-10, в/г 10.

Согласно п. 1.3 Соглашения правоотношения по данному соглашению устанавливаются с 01.12.2018 по 31.10.2019. После 31.10.2019 Соглашение возобновилось на неопределённый срок, поскольку Ответчик продолжил пользоваться Объектом в отсутствие возражений Истца.

В соответствии с п. 6.3 Соглашения Истец имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящее Соглашение посредством направления соответствующего уведомления Ответчику, при этом настоящее соглашение прекращается с даты, указанной в уведомлении, а Ответчик обязан не позднее указанной даты освободить Объект и передать его Истцу по Акту приёма-передачи. Уведомление считается полученным Ответчиком в любом случае не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в п. 8 настоящего Соглашения.

Из пункта 4.7 Соглашения следует, что Ответчик обязана в сроки, определённые настоящим Соглашением, а в случае досрочного расторжения в сроки, определённые соответствующим уведомлением, вывезти принадлежащее ей имущество. Все имущество, оставленное Ответчиком на Объекте, после истечения срока для его вывоза считается брошенным Ответчиком, если Ответчик заблаговременно не сообщил Истцу о наличии собственного интереса к данному имуществу. Истец вправе, руководствуясь нормами действующего законодательства, определить судьбу имущества, брошенного Ответчиком.

Уведомлением от 26.06.2023 № 2260 (почтовый идентификатор заказного письма 10937781063535) Истец уведомил Ответчика о расторжении вышеуказанного Соглашения 17.07.2023, в связи с чем потребовало освободить Объект от своего имущества и передать Объект Истцу по Акту приёма-передачи 17.07.2023.

Таким образом, Соглашение об оплате фактического использования объекта недвижимости от 01.12.2018 № СФ-537-18/ВМ расторгнуто 17.07.2023 в соответствии с п. 6.3 Соглашения.

17.07.2023 Истец прибыл на Объект для его осмотра и подписания Акта приёма-передачи. В ходе осмотра было установлено, что Ответчик не освободил объект от своего имущества и продолжает вести в нем свою деятельность, о чем Истец составил Акт с применением фотофиксации. От подписания указанного Акта Ответчик отказаласся.

Кроме того, в ходе осмотра было установлено, что Объект используется Ответчиком с существенным нарушением условий Соглашения:

- в нарушение п. 4.4 Соглашения Ответчиком без согласования с Истцом возвел каркасные перегородки и установил печное отопление;

- в нарушение п. 4.6 Соглашения Объект и прилегающая к нему территория содержатся Ответчиком в ненадлежащем санитарном состоянии: помещения захламлены строительным и бытовым мусором.

Претензией от 14.09.2023 № 3066 (почтовый идентификатор заказного письма 14107579032197) Истец повторно уведомил Ответчика о расторжении Соглашения  17.07.2023 на основании п. 6.3 Соглашения и предоставила дополнительный срок до 16.10.2023 для освобождения занимаемой площади от своего имущества и передачи Объекта Истцу по Акту приёма-передачи. Кроме того, Истец потребовал оплатить задолженность по арендной плате за август 2023 и сентябрь в размере 19 497,46 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения, Ответчик Объект от своего имущества не освободил, от передачи (возврата) Объекта по акту приёма-передачи уклонился, задолженность по арендной плате не погасил.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми а или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п.2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования об обязании в течение 7 (семи) дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение, общей площадью аренды - 97,0 кв.м., расположенное в нежилом здании склада по адресу: Московская область, Одинцовский район, Кубинка-10, в/г 10 и передать АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЕНТОРГ-МОСКВА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2016, ИНН: 

<

***>) по акту приёма-передачи заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Также Истцом заявлено требование об установлении неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Обязательное исполнение решения суда должно быть обеспечено надлежащей стимулирующей судебной неустойкой, поскольку обязанность по сохранению исторического и культурного наследия Российской Федерации предусмотрена статьей 44 Конституции РФ (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.11.2021 по делу №33-22729/2021).

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, что предусмотрено п. 4 ст. 1 ГК РФ.

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота и пр.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 28.01.2016г. № 303-ЭС15-14198 по делу № А04-6818/2014 исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (ст.ст. 8, 9 АПК РФ), а также инстанционального разделения компетенции судов (ст.ст. 168, 268, 286 АПК РФ), арбитражный суд обязан оценить относящиеся к существу спора доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений. На основании доказательств арбитражный суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены. Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

При этом в соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 05.06.2018г. № 305-ЭС15-9591 по делу № А40-66152/2014 судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. При этом соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Судом установлено, что неустойка в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки является соразмерной, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, с учетом обстоятельств дела суд приходит к об установлении неустойки в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в установленный срок в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 308.3, 330, 450, 452, 606, 614, 619, 622 ГК РФ, 4, 27, 125, 127, 130 АПК РФ,. 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.06.2011) в течение 7 (семи) дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение, общей площадью аренды - 97,0 кв.м., расположенное в нежилом здании склада по адресу: Московская область, Одинцовский район, Кубинка-10, в/г 10 и передать АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЕНТОРГ-МОСКВА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2016, ИНН: 

<

***>) по акту приёма-передачи.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.06.2011) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ-МОСКВА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2016, ИНН: 

<

***>) неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 2000 (две тысячи) руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта,

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.06.2011) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ-МОСКВА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2016, ИНН: 

<

***>)  расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. (шесть тысяч).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья:                                                                                                 В.Г. Дружинина