ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-2732/2022

г. Киров

26 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейБычихиной С.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.09.2022 по делу

№ А17-2732/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании:

- 154 795 рублей 86 копеек долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.03.2019 по 31.08.2021, 

- 13 266 рублей 17 копеек пени за период с 12.05.2021 по 11.10.2021,

- 21 187 рублей 50 копеек судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.09.2022 с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 154 795 рублей 86 копеек долга, 13 266 рублей 17 копеек пени, 17 029 рублей 50 копеек судебных расходов.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что ему на праве собственности принадлежит торговый павильон (продукты) по адресу: 

<

...> и торговый павильон (кафе) по адресу: 

<

...>, которые используются им только в целях предоставления в аренду. В период с 01.12.2018 по 15.03.2021 торговые павильоны не использовались в связи с отсутствием арендаторов. Кроме того, в период с 28.03.2020 по 31.07.2020 использование торговых павильонов было невозможно в связи с Указом Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 № 23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности». Также ответчик ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Общество является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Ивановской области с 01.07.2017.

16.03.2021 Общество (региональный оператор) и Предприниматель (потребитель) заключили договор № 11-2-2945 на оказание услуг по обращению с ТКО с потребителем индивидуальным предпринимателем в нежилом помещении (далее – договор).

По условиям договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуг регионального оператора (пункт 1).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.12.2018 (пункт 4).

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц (пункт 5).

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (пункт 6).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 19).

В приложении к договору стороны согласовали наименование объекта, объем и место сбора и накопления ТКО, периодичность их вывоза, а именно:

- 

<

...> (торговый павильон «Продукты у Федора», 67,6 кв.м.); площадка накопления ТКО - 

<

...> (общая контейнерная площадка); объем принимаемых ТКО в месяц - 9,464 куб.м./мес.; периодичность вывоза: в соответствии с санитарными нормами и правилами; 

- 

<

...> (торговый павильон  Кафе «Истанбул», 50,8 кв.м., 26 посадочных мест); площадка накопления ТКО - 

<

...> (общая контейнерная площадка); объем принимаемых ТКО в месяц - 1,222 куб.м./мес.; периодичность вывоза: в соответствии с санитарными нормами и правилами.

Ссылаясь на то, что с марта 2019 года по август 2021 года Общество оказало Предпринимателю услуги по обращению с ТКО, Предприниматель оказанные услуги не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался статьями 65-71, статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 425, пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее – указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294), Указом Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 № 23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности» (далее – Указ от 17.03.2020 № 23-уг), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО. Нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505) коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: - нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; - количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.02.2017 № 133-н/1 установлены «Нормативы накопления ТКО на территории Ивановской области», в частности норматив накопления ТКО для кафе составляет 0,047 куб.м/год на 1 место; норматив накопления ТКО для павильонов составляет 0,140 куб.м/год на 1 кв.м. общей площади.

Как следует из материалов дела, в приложении № 1 к договору сторонами согласованы объемы принимаемых ТКО, которые рассчитаны в соответствии с указанными нормативами, а именно:

- в отношении торгового павильона «Продукты у Федора» 9,464 куб.м./мес. (67,6 кв.м х 0,140),

- в отношении кафе «Истанбул» 1,222 куб.м./мес. (26 посадочных мест х 0,047).

В соответствии с условиями договора истец произвел расчет платы за услуги по обращению с ТКО, оказанные Предпринимателю в период с марта 2019 года по август 2021 года.

Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 154 795 рублей 86 копеек.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал документально факт оказания Предпринимателю услуг по обращению с ТКО, подлежат отклонению, поскольку оказание региональным оператором услуг всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены выписки из маршрутного журнала за спорный период.

Кроме того, пунктом 13 договора установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

В соответствии с пунктом 14 договора, в случае если региональный оператор не направил подписанный акт или возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным региональным оператором.

Согласно пункту 17 договора потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Доказательств ненадлежащего исполнения региональным оператором обязанностей по оказанию услуг, оформленных в указанном порядке, материалы дела не содержат.

Доказательства того, что услуги по обращению с ТКО Предпринимателю фактически оказывала иная организация, также отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что в период с 01.12.2018 по 15.03.2021 торговые павильоны не использовались, апелляционным судом не принимаются, поскольку Предприниматель как собственник помещений в силу статей 209, 210 ГК РФ обязано нести бремя по содержанию принадлежащего ему имущества.

Кроме того, согласно актам осмотра от 17.02.2021 и приложенным к ним фотографиям в помещениях по адресу: 

<

...> и по адресу: 

<

...> Предприниматель ведет деятельность в кафе «Истанбул» и кафе «Продукты у Федора».

Судом установлено, что аналогичные сведения отражены в открытом доступе на интернет-сервисе «Яндекс Карты», содержащем панорамы помещений на 2020 год.

Ссылка ответчика на то, что в период с 28.03.2020 по 31.07.2020 использование торговых павильонов было невозможно в связи введением на территории Ивановской области режима повышенной готовности, не принимается. Доказательства направления в адрес истца сведений о закрытии или о приостановлении деятельности ответчика в период распространения новой коронавирусной инфекции, не представлены (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (ответ на вопрос № 7)).

Напротив, заключив договор 16.03.2021, стороны согласовали дату начала оказания услуг по обращению с ТКО с 01.12.2018, а также указали сведения, необходимые для расчета платы без каких-либо исключений.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что согласно указам Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294 ограничения не распространялись на организации (работодателей и их работников), обеспечивающие население продуктами питания.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 13.1.2 Указа от 17.03.2020 № 23-уг (в редакции от 27.03.2020).

Пунктом 13.1.1 Указа от 17.03.2020 № 23-уг (в редакции от 27.03.2020) с 28.03.2020 приостановлена работа ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, а также доставки заказов.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что в  кафе «Истанбул» в период действия ограничительных мер не осуществлялось обслуживание на вынос, а также доставка заказов. 

Приказы о приостановлении деятельности правильно не приняты судом первой инстанции, поскольку сами по себе правомерность позиции Предпринимателя не подтверждают.

За нарушение срока внесения платы за оказанные услуги истец начислил ответчику пени в сумме 13 266 рублей 17 копеек за период с 12.05.2021 по 11.10.2021.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

В остальной части решения суда не оспорено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Предпринимателя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.09.2022 по делу №А17-2732/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Л.И. Черных

ФИО4

ФИО1