224/2023-101980(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9819/2023

12 октября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Промсервис 11 регион» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Идеал»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и неустойки,  при участии: от истца: ФИО2 директор, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Промсервис 11 регион» (далее –  ООО «Промсервис 11 регион», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Идеал» (далее – ООО «УК «Идеал», ответчик) о взыскании  1 339 104 руб. 35 коп. задолженности по договору на выполнение работ и оказание услуг  по техническому и аварийному обслуживанию лифтов № 55/2022 от 10.10.2022 и  87 146 руб. 19 коп. неустойки, начисленной за период с 21.12.2022 по 10.07.2023.  

Определением суда от 08.08.2023 исковое заявление принято к производству,  рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию и судебному  разбирательству на 05.10.2023. Также в данном определении суд указал о возможности  перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.  

Ответчик, получивший копию данного определения суда, что подтверждается  электронными уведомлениями, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не  представил, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не заявил.  

Истец заявлением от 26.09.2023 уточнил требования в части неустойки, просит  взыскать с ответчика 1 339 104 руб. 35 коп. задолженности и 86 383 руб. 18 коп.  неустойки, начисленной за период с 21.12.2022 по 10.07.2023.  

В судебном заседании директора истца настаивал на требованиях. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшение  требований принято судом к рассмотрению.  

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном  частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Для представления истцом дополнительных доказательств в судебном заседании  объявлялся перерыв до 12.10.2023.  

Информация о перерыве размещена в официальном источнике «Картотека  арбитражных дел».  

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей  сторон.  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело  рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Изучив материалы дела, суд признает требования истца обоснованными и  подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

Как установлено судом из материалов дела, между ООО «Промсервис 11 регион»  (подрядчик) и ООО «УК «Идеал» (заказчик) заключен договор на выполнение работ и  оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию лифтов № 55/2022 от  10.10.2022 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по  заданию заказчика работы и оказать услуги по техническому и аварийному обслуживанию  лифтов в количестве и по адресам, указанным в Приложении № 1 к договору, являющимся  его неотъемлемой частью и систем диспетчерского-контроля за работой лифтов, далее -  работы и услуги, и сдать их, а заказчик обязуется принять результаты работ и услуг и  оплатить его в порядке и сроки, установленные договором. В стоимость договора входят  работы по переключению существующей системы диспетчерского контроля на пульт  подрядчика, в том числе необходимые материалы и согласующее оборудование, а так же  содержание линий связи (пункт 1.1. договора).  

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость работ и услуг, предусмотренных  договором, определяется прейскурантом цен на техническое и аварийное обслуживание  пассажирских и грузовых лифтов (подъемников) Приложение № 1, разработанного на  основе СТО. АДС ЛС 07-2011 «Методика формирования себестоимости услуг по  эксплуатации лифтов массовых серий» и расчета ГУП РК «Региональный Центр  ценообразования в строительстве».  

Пунктами 1.5 и 1.6 договора предусмотрено, что аварийно-восстановительные  работ, связанные с умышленной порчей лифтов не входят в состав работ по техническому  обслуживанию лифтов и выполняются подрядчиком на основании предоплаты по  отдельному счету. По заданию заказчика подрядчик может выполнять дополнительные  работы и оказать дополнительные услуги при условии достижения сторонами  договоренности об их цене, сроках, порядке выполнения и оказания, а также порядке  оплаты таких работ и услуг и (или) предоставления заказчиком оборудования для замены,  если это будет предусмотрено соглашением сторон.  

Оплата работ подрядчика в соответствии с пунктом 3.2 договора производится  путем перечисления заказчиком платёжных поручений на расчетный счет подрядчика не  позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.  

Согласно пункту 7.1 договора, данный договор заключен на срок с «12» ноября  2022 года по «31» октября 2023 года.  

В пункте 7.2 договора стороны предусмотрели, что в случае если по окончании  срока действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть его,  договор считается продлённым на новый срок и на тех же условиям.  

В подтверждение факта выполнения ООО «Промсервис 11 регион» работ по  договору за период с ноября 2022 года по апрель 2023 года истцом в материалы дела  представлены акты об оказанных услугах на общую сумму 1 339 104 руб. 35 коп., в том  числе: № 504 от 30.11.2022 на сумму 149 333 руб. 33 коп., № 506 от 30.11.2022 на сумму  12 600 руб., № 522 от 30.11.2022 на сумму 26 011 руб. 02 коп., подписанные в  одностороннем порядке, а также акты № 138 от 14.04.2023 на сумму 30 000 руб., № 93 от  28.02.2023 на сумму 40 160 руб., № 90 от 28.02.2023 на сумму 189 000 руб., № 91 от  

31.01.2023 на сумму 189 000 руб., № 559 от 31.12.2022 на сумму 224 000 руб., № 568 от  31.12.2022 на сумму 136 000 руб., № 99 от 31.04.2023 на сумму 189 000 руб., № 182 от  30.04.2023 на сумму 154 000 руб., подписанные сторонами без разногласий и скрепленные  печатью ООО «УК «Идеал».  

Для оплаты выполненных работ ответчику выставлены счета на общую сумму  1 339 104 руб. 35 коп.  

Поскольку ООО «УК «Идеал» не оплатило сумму задолженности, в том числе и  после направления претензии № 139 от 19.05.2023 (л.д 9), то ООО «Промсервис 11 регион»  обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ,  Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 309 ГК РФ, Кодекс обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 Кодекса предусматривает недопустимость одностороннего отказа от  исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Требования истца подтверждаются представленными истцом доказательствами, в  том числе договором, актами об оказанных услугах.  

При рассмотрении дела ответчик возражений по актам № 504 от 30.11.2022 на  сумму 149 333 руб. 33 коп., № 506 от 30.11.2022 на сумму 12 600 руб., № 522 от 30.11.2022  на сумму 26 011 руб. 02 коп., подписанным истцом в одностороннем порядке, не заявил.  

Согласно расчету истца стоимость услуг по акту № 504 от 30.11.2022 в размере  149 333 руб. 33 коп. составляет техническое и аварийно-техническое обслуживание  32 лифтов за 20 дней в период с 11.11.2022 по 30.11.2022.  

В подтверждение выполнения работ по актам № 506 от 30.11.2022 на сумму  12 600 руб. и № 522 от 30.11.2022 на сумму 26 011 руб. 02 коп., которые в силу пункта 1.3  договора подлежат оплате дополнительно, истцом представлены сведения о поступивших  в диспетчерскую службу заявках, локальные сметы, отчет о выполненных работах от  30.11.2022, журналы технических осмотров.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде  (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не  противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета  договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  

отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки  результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по  договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть  доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата  работ.  

Признание спорных оформленных в одностороннем порядке подрядчиком актов  недействительными и, как следствие, отказ во взыскании по ним платы, возможен при  условии, что ответчик, уклонившийся от организации приемки работ, докажет  обоснованность мотивов, по которым акты не были подписаны.  

Непредставление доказательств обоснованности отказа от подписания актов  должно влечь неблагоприятные последствия для ответчика, как для стороны, на которую  обязанность по доказыванию возложена законом (пункт 4 статьи 753 Гражданского  кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

При отсутствии возражений ответчика после получения актов, подписанных  истцом в одностороннем порядке, суд признает их надлежащими доказательствами,  подтверждающими выполнение истцом работ, подлежащих оплате.  

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования о взыскании с  ООО «УК «Идеал» 1 339 104 руб. 35 коп. задолженности по договору на выполнение  работ и оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию лифтов № 55/2022  от 10.10.2022 за период с ноября 2022 года по апрель 2023 года.  

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг и  выполненных работ, истцом также заявлены требования о взыскании суммы неустойки в  размере 86 383 руб. 18 коп., начисленной за период с 21.12.2022 по 10.07.2023.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты работ и  услуг, оказанных подрядчиком по договору заказчик уплачивает подрядчику штраф в  размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки начиная с  21 числа следующего за расчётным месяцем.  

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки в размере  86 383 руб. 18 коп., за период с 21.12.2022 по 10.07.2023, суд признает его составленным  верно и не превышающим сумму неустойки по расчету суда.  

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  86 383 руб. 18 коп. неустойки.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 27 255 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 08 руб. государственная  пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Идеал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Промсервис 11 регион» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) 1 452 742 руб. 53 коп., из них: 1 339 104 руб. 35 коп.  задолженности, 86 383 руб. 18 коп. неустойки и 27 255 руб. судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда  в законную силу.  

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис 11 регион»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 08 коп. излишне  уплаченной государственной пошлины.  

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения  суда в законную силу.  

4. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй  арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд  Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья М.О. Суслов