АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4307/2017

г. Архангельск

11 июля 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 11 июля 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М. 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163000, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию "Водооочистка" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163015, 

<

...>)

о взыскании 216 236 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - ФИО2 (по доверенности № 3 от 06.02.2017), ФИО3 (по доверенности № 106 от 23.12.2016), 

от ответчика – ФИО4 (по доверенности № 15 от 09.01.2017), 

установил:

федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водооочистка" муниципального образования "Город Архангельск" (далее – ответчик) о взыскании 216 236 руб. 98 коп., в том числе 205 332 руб. 15 коп. долга за услуги по тепло- и энергоснабжению нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, оказанные в период с апреля по декабрь 2016 года, и 10 904 руб. 83 коп. пеней за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 28.05.2016 по 26.03.2017.

В судебном заседании представители истца заявили  отказ от исковых требований в части основного долга в связи с его погашением 23 июня 2017 года, а иск поддержали в части взыскания 15 296 руб. 67 коп. пеней, начисленных за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 28.05.2016 по 23.06.2017.

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласен, но замечаний к расчёту неустойки не представил. 

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ истца от иска в части взыскания основного долга, так как он не противоречит закону и не нарушает  права и законные интересы  других лиц. 

На основании пункта 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания 205 332 руб. 15 коп. долга за услуги по тепло- и энергоснабжению нежилых помещений, оказанные в период с апреля по декабрь 2016 года, подлежит прекращению.

Суд, заслушав представителей сторон,  исследовав материалы дела, считает, что заявленное требование о взыскании 15 296 руб. 67 коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 28.05.2016 по 23.06.2017 подлежит  удовлетворению в полном объёме  по следующим основаниям.

Между сторонами по делу 03 марта 2016 года заключён договор № 14/16, в соответствии с пунктами 1.1., 1.2. которого истец (Исполнитель по договору) принимает на себя обязательства оказать Заказчику предоставленные гарантирующим поставщиком услуги по тепло- и энергоснабжению нежилых помещений, переданных в хозяйственное владение Заказчику общей площадью 362,5 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, а Заказчик принимает на себя обязательства принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Во исполнение условий заключенного договора истец в период с апреля по декабрь 2016 года оказал услуги по тепло- и энергоснабжению, что подтверждается материалами дела, в том числе актами оказанных услуг №00000017 от 18.05.2016, № 00000022 от 22.06.2016, № 00000024 от 09.08.2016, № 00000025 от 25.08.2016, № 00000027 от 10.10.2016, № 00000029 от 31.10.2016, № 00000032 от 29.11.2016, № 00000035 от 21.12.2016, № 00000002 от 23.01.2017, и ответчиком не оспаривается. 

Согласно пункту 3.4. договора № 14/16 от 03.03.2016 оплата оказанных услуг производится Заказчиком ежемесячно на основании подписанного обеими сторонами акта оказанных услуг и счёта  в течение 7 календарных дней после их получения путём безналичного перевода денежных средств на расчётный счёт Исполнителя. Авансирование не предусмотрено. 

Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя (пункт 3.5. договора). 

Однако материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что он произвёл оплату оказанных услуг с нарушением установленного срока, о чём свидетельствует платёжное поручение № 8794 от 23.06.2017.

В связи с этим, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за общий период с 28.05.2016 по 23.06.2017.

Согласно пункту 5.5 договора № 14/16 от 03.03.2016 в случае просрочки Заказчиком обязательств по оплате договора Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки в размере одной трёхсотой действующей на эту дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Ответчик письменный контррасчёт неустойки суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, в том числе правильность определения истцом периода для расчёта неустойки, размера задолженности, на которую начислена неустойка применительно к периодам её возникновения, соответствие применённой ставки, а также арифметическую верность расчёта, суд пришёл к выводу об обоснованности этого расчёта и его соответствии условиям соглашений, достигнутым между сторонами. 

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 15 296 руб. 67 коп. за общий период просрочки с 28.05.2016 по 23.06.2017, является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате  государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается 2 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 150-151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказ истца от иска в части взыскания основного долга принять. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области" (ОГРН 

<

***>) 15 296 руб.  67 коп. неустойки.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

           Судья

А.М. Низовцева