Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105049/2020

04 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  04 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (191124, Санкт-Петербург город, площадь Растрелли, дом 2, литер А, ОГРН 

<

***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЛенСтройКомпания" (190020, Санкт-Петербург город, Бумажная улица, дом 16, корпус 3, литер В, помещение 424-В, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 430 674,34 руб.

 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 11.01.2021),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛенСтройКомпания" (далее – Общество) о взыскании по договору аренды № 165/К-2013-04 от 11.04.2013 (далее – Договор) за период с 01.07.2020 по 24.07.2020 в федеральный бюджет 915 077,07 руб. задолженности по арендной плате, в бюджет Ленинградской области - 183 015,42 руб. задолженности по арендной плате, 332 581,85 руб. пеней.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, письменного отзыва на иск суду не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили Договор, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование часть лесного участка площадью 118,4 га Кировского лесничества, находящегося в федеральной собственности, местоположение: Ленинградская обл., Всеволожский район, Кировское лесничество, Чернореченское участковое лесничество в кварталах 197-199, 231, 232, для разработки месторождения строительных песков на участке недр «Дубровка» во Всеволожском районе Ленинградской области.

По акту приема-передачи № 1 от 06.06.2013 лесной участок передан в аренду Обществу (приложение № 5 к Договору). 

Срок действия Договора установлен с даты его государственной регистрации до 31.12.2035 (пункт 32).

На основании подпункта "б" пункта 19 Договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные Договором.

Согласно пункту 5 Договора арендная плата за использование лесного участка рассчитывается в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее -Постановление № 310) как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка, а также с учетом повышающего коэффициента 1,2.

В соответствии с пунктом 6 Договора арендная плата за использование лесного участка состоит из двух частей: первая часть - платежи в федеральный бюджет, вторая часть - платежи в областной бюджет.

В силу пункта 8 Договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально не позднее 15-го числа последнего месяца каждого квартала.

Размер арендной платы на момент заключения Договора составил 8 527 739,56 руб. в год (пункт 7 Договора).

В направленной Обществу претензии от 21.09.2020 № 153 Комитет, указав на наличие у арендатора задолженности по арендной плате по Договору по сроку платежа 24.07.2020, потребовал в срок до 26.10.2020 погасить ее и уплатить начисленные пени.

Неисполнение Обществом изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 4 статьи 71 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи лесного участка в аренду Обществу подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Как видно из материалов дела, задолженность Общества по арендной плате по Договору за период с 01.07.2020 по 24.07.2020, подлежащей перечислению в доход федерального бюджета, составила 915 077,07 руб.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы в указанной сумме за спорный период, ответчик в материалы дела не представил, возражений относительно требования истца о взыскании задолженности не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требование Комитета о взыскании с Общества 915 077,07 руб. задолженности в доход федерального бюджета подлежит удовлетворению.

Комитетом также заявлено требование о взыскании с Общества 183 015,42 руб. арендной платы в бюджет Ленинградской области.

В соответствии с частью 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 этой статьи.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением № 310.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 18, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление № 73), арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. Судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. В тех случаях, когда в соответствии с законом торги на право заключения договора аренды не проводились, условия договоров аренды государственного или муниципального имущества, предусматривающие взимание с арендатора дополнительно к регулируемой арендной плате платы за право на заключение договора аренды, являются ничтожными (статьи 168, 614 ГК РФ).

В данном случае Договор заключен не по результатам проведения торгов, таким образом, арендная плата является регулируемой и в силу Постановления № 310 при ее расчете к ставкам платы за единицу объема лесного участка и единицу площади лесного участка применение повышающего коэффициента 1,2 не предусмотрено.

Принимая во внимание изложенное, указание в Договоре на применение данного коэффициента при расчете и определении размера арендной платы за предоставленный Обществу лесной участок не соответствует закону, является недействительным (ничтожным).

При таких обстоятельствах требование Комитета о взыскании с Общества в доход областного бюджета 183 015,42 руб. задолженности по арендной плате за спорный период удовлетворению не подлежит. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки (пеней) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за нарушение Обществом сроков перечисления арендной платы предусмотрена пунктом 13 Договора.

В связи с допущенной Обществом просрочкой внесения арендной платы в федеральный бюджет Комитет начислил пени, сумма которых за период с 16.06.2020  по 24.07.2020 составила 277 151,54 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Возражений относительно требования истца о взыскании неустойки, документально обоснованного контррасчета ответчик суду не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит удовлетворению в части взыскания 277 151,54 руб. пеней, начисленных на сумму долга по арендной плате в федеральный бюджет.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ поскольку заявленные истцом требования удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛенСтройКомпания" в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области в доход федерального бюджета 915 077,07 руб. долга, 277 151,54 руб. пеней в доход областного бюджета.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛенСтройКомпания" в доход федерального бюджета 22 756 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Целищева Н.Е.