ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело №А64-9933/2023

город Воронеж

11» октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багрянцевой Ю.В.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бондарская сельскохозяйственная компания» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.2024 по делу №А64-9933/2023 по исковому заявлению Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бондарская сельскохозяйственная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 848 860,57 руб.

 

                                                 У С Т А Н О В И Л:

 

муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области (далее – Комитет по имуществу района, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бондарская сельскохозяйственная компания» (далее – ООО «БСК», ответчик) о взыскании задолженности по договору №21 от 15.04.2013 за период с 01.01.2023 по 31.06.2023 в размере 6 758 077 руб. 97 коп., пени с 16.09.2023 по 30.01.2024 в размере 493 790 руб. 23 коп., а также с 31.01.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической платы задолженности по арендной плате (с учетом уточнения от 30.01.2024, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.2024 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «БСК» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что выездная проверка осуществлена с нарушением интересов ООО «БСК», выездная внеплановая проверка осуществлялась в зимний период времени с учетом снежного покрова на спорных земельных участках, что не дает возможности установить факт использования земельных участков, нарушены сроки проведения проверки, кроме того, расположение на земельных участках твердых бытовых отходов не подтверждено надлежащими доказательствами.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 08.10.2024 стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым изменить решение суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом области, 15.04.2013 между муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области» (Арендодатель) и ООО «Агропромышленное предприятие «Возрождение» (Арендатор) заключен договор № 21 аренды земельного участка р.п. Тереньга Ульяновской области (далее – Договор аренды), согласно пп. 1.1, 1.2 которого Арендодатель обязался передать Арендатору в пользование на условиях аренды из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства в аренду сроком с 15.04.2013 года по 14.04.2062 года земельные участки с кадастровыми номерами 73:18:031601:810, 73:18:031601:814, 73:18:031601:823, 73:18:031601:801, 73:18:031601:833, 73:18:031601:844, 73:18:031601:811, 73:18:031601:816, 73:18:031601:835, 73:18:031601:837, 73:18:031601:843, 73:18:031601:807, 73:18:031601:809, 73:18:031601:813, 73:18:031601:818, 73:18:031601:829, 73:18:031601:842, 73:18:031601:804, 73:18:031601:805, 73:18:031601:831, 73:18:031601:841, 73:18:031601:845, 73:18:031601:826, 73:18:031601:828, 73:18:031601:834, 73:18:031601:836, 73:18:000000:140, 73:18:031601:839, 73:18:031601:840, 73:18:031601:806, 73:18:031601:821, 73:18:031601:825, 73:18:031601:838, 73:18:031601:815, 73:18:031601:827, 73:18:031601:846, 73:18:031601:812, 73:18:000000:138, 73:18:031601:817, 73:18:031601:822, 73:18:031601:824, 73:18:031601:820, 73:18:000000:139, 73:18:031601:819, 73:18:031601:808, а Арендатор обязался выплачивать арендную плату в размере и в сроки, установленные в разделе 2 настоящего Договора.

В силу п. 2.1 Договора аренды за пользование земельным участком ежегодно Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 432 673 (четыреста тридцать две тысячи шестьсот семьдесят три) рубля.

Оплата производится Арендатором два раза в год – до 15 сентября и до 15 ноября путем перечисления суммы арендной платы, указанной в п. 2.1 на счет Управления Федерального казначейства по Ульяновской области (п. 2.2 Договора аренды).

Пунктом 4.1 Договора аренды установлено, что за неуплату Арендатором платежей в сроки, установленные настоящим Договором, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 1/300 ставки, действующей на это время ставки рефинансирования Центробанка за каждый день просрочки платежа.

Земельные участки переданы Арендатору на основании акта приема-передачи (Приложение №2 к Договору аренды).

Впоследствии на основании Договора о передаче прав и обязанностей от 28.11.2017, заключенного между ООО Агропромышленное предприятие «Возрождение» (Арендатор) и ООО «Бондарская сельскохозяйственная компания» (Новый арендатор), Арендатор передал, а Новый арендатор принял на безвозмездной основе все права и обязанности Арендатора по Договору аренды в отношении вышеуказанных земельных участков.

В соответствии с п. 2.1 Договора о передаче прав и обязанностей от 28.11.2017 права и обязанности Арендатора по Договору аренды переходят к Новому арендатору с момента регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Договор о передаче прав и обязанностей от 28.11.2017 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ульяновской области 29.01.2018 года, номер государственной регистрации 73:18:031601:813-73/004/2018-1.

Также 30.06.2021 между ООО «БСК» и ООО «СВЕТОПТТОРГ-ПОВОЛЖЬЕ» был заключен договор о передаче прав и обязанностей на земельный участок с кадастровым номером 73:18:031601:842 по договору аренды земельного участка от 15.04.2013 №21, в соответствии с которым ООО «БСК» передал, а ООО «СВЕТОПТТОРГ-ПОВОЛЖЬЕ» принял на возмездной основе все права и обязанности ООО «БСК» в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:18:031601:842 , вытекающие из договора аренды земельного участка от 15.04.2013 №21.

Договором о передаче прав и обязанностей от 21.04.2022 ИП ФИО4 были переданы права арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:18:031601:816, общей площадью 515 019 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, Теренгульский район, МО «Михайловское сельское поселение» (запись об аренде ООО «БСК» погашена 29.04.2022).

В связи с длительным использованием земельных участков ООО «Бондарская сельскохозяйственная компания» не по целевому назначению, истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка №21 от 15.04.2013.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2023 по делу № А72-8723/2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2023 года по делу № А72- 8723/2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 и Общества с ограниченной ответственностью «Бондарская сельскохозяйственная компания» – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2024 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу № А72-8723/2022 оставлены без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

15.05.2022 Комитетом по имуществу района проведено обследование земельных участков, в результате которого выявлен факт неиспользования земельных участков с кадастровыми номерами: 73:18:051601:810, 73:18:031601:811, 73:18:031601:807, 73:18:031601:809, 73:18:031601:829, 73:18:031601:805, 73:18:031601:831, 73:18:031601:806, 73:18:031601:822, 73:18:031601:824, 73:18:031601:814, 73:18:031601:801/1, 73:18:031601:801/2, 73:18:031601:813, 73:18:031601:836, 73:18:000000:140, 73:18:031601:815, 73:18:031601:812, 73:18:000000:138, 73:18:031601:820, 73:18:031601:819, 73:18:031601:833, 73:18:031601:844, 73:18:031601:835, 73:18:031601:828, 73:18:031601:834, 73:18:031601:825, 73:18:031601:838, 73:18:031601:827, 73:18:031601:846, 73:18:031601:823, 73:18:031601:826, 73:18:031601:845, 73:18:031601:837, 73:18:031601:818, 73:18:031601:821, 73:18:031601:817, 73:18:000000:139, 73:18:031601:808, 73:18:031601:843, 73:18:031601:804, 73:18:031601:839. 

Актами обследования земельных участков 15.05.2022 установлено, что на спорных земельных участках произрастает многолетняя древесная и кустарниковая растительность, сельскохозяйственная деятельность не ведется. По мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о непринятии арендатором надлежащих мер к использованию земельных участков. 

Кроме того, Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской республике и Ульяновской области проведен 29.03.2021 рейдовый осмотр земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в аренде ООО «БСК».

В период с 03.06.2021 по 11.06.2021 инициирована внеплановая документарная проверка в отношении ООО «БСК».

Проверкой установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения (кадастровый номер 73:18:031601:833), находящийся в аренде ООО «БСК» на основании договора аренды от 15,04.2013 № 21, общей площадью 3 836 973 кв.м (383,7 га), по целевому назначению использовался лишь в части, а именно на площади 454 900 кв.м (45,49 га). Остальная площадь земельного участка по прямому назначению не эксплуатировалась. По результатам проверки ООО «БСК» 11.06.2021 выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства со сроком устранения нарушений до 18.10.2021, в отношении юридического лица возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ. 

Помимо этого, в рамках проведенного в марте 2021 года рейдового осмотра земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в аренде ООО «БСК», Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской республике и Ульяновской области установлены нарушения земельного законодательства в части эксплуатации и не включению в сельскохозяйственный оборот 8 земельных участков с кадастровыми номерами 73:18:031601:818; 73:18:031601:841; 73:18:031601:817; 73:18:031601:838; 73:18:031601:801; 73:18:031601:816; 73:18:031601:836; 73:18:031601:815. 

27.05.2022 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской республике и Ульяновской области проведено контрольное мероприятие по выездному обследованию 43 земельных участков, переданных в пользование ООО «БСК», без взаимодействия с контролируемым лицом. В ходе проведенного выездного обследования нарушения требований земельного законодательства выявлены фактически на всех земельных участка, находящихся в аренде ООО «БСК». Нарушения выражены в неиспользовании земельных участков для сельскохозяйственного производства и зарастании их сорной растительностью и деревьями. 

Нецелевое использование вышеперечисленных земельных участков установлено решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2023 по делу №А72-8723/2022. 

На протяжении 2023 года земельные участки ответчиком не используются, Комитетом по имуществу района был произведен расчет размера арендной платы на неиспользуемые земельные участки по целевому назначению за первое полугодие 2023 года: 

- задолженность по состоянию на 15.09.2023 — 6 758 077 руб. 97 коп. 

- неустойка (пени) за период с 16.09.2023 по 30.01.2023 в размере 493 790 руб. 23 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.09.2023 №824 об оплате задолженности по договору, однако данная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Принимая обжалуемое решение суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи земельного участка подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Вступление ООО «БСК» в арендные отношения по договору № 21 от 15.04.2013 обусловлено заключением договора о передаче прав и обязанностей от 28.11.2017, в соответствии с которым ООО Агропромышленное предприятие «Возрождение», в лице генерального директора ФИО6, передало права и обязанности по договору аренды земельного участка от 15.04.2013 № 21 ООО «БСК».

Договор о переуступке прав и обязанностей зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 29.01.2018, номер государственной регистрации 73:18:031601:813-73/004/2018-1.

При этом решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2023 по делу № А72-8723/2022 договор аренды земельного участка №21 от 15.04.2013 расторгнут.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

В абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

На это же указано в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ответчиком доказательств возврата земельного участка Комитету по имуществу района по акту приема-передачи в материалы настоящего дела не представлено.

Расчет задолженности произведен в соответствии с пунктом 2.1 договора № 21 от 15.04.2013, согласно которому за пользование земельным участком ежегодно арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 432 673 руб.

При расчете задолженности Комитет по имуществу района руководствовался положениями Постановление Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 №510-П «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Ульяновской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее – Постановление №510-П), пунктом 2.6 которого установлено, что в случае поступления в исполнительный орган Ульяновской области или орган местного самоуправления муниципального образования Ульяновской области, уполномоченный на предоставление земельного участка, от федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного земельного контроля (надзора), органа местного самоуправления муниципального образования Ульяновской области, уполномоченного на осуществление муниципального земельного контроля, информации о неиспользовании земельного участка, предназначенного для ведения сельского хозяйства, по целевому назначению или использовании его с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, повлекшим за собой существенное снижение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения или причинение вреда окружающей среде, размер ежегодной арендной платы за такой земельный участок со дня выявления нарушения до дня его устранения устанавливается равным десятикратному размеру налоговой ставки земельного налога, подлежащей применению в отношении указанного земельного участка.

Указанный пункт был введен Постановлением Правительства Ульяновской области от 25.08.2022 №483-П «О внесении изменений в постановление Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 №510-П», которое вступило в законную силу 27.08.2022 и подлежит применению к сложившимся в настоящем деле правоотношениям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимной связи, апелляционный суд соглашается с выводом арбитражного суда области о том, что ответчиком нарушены условия договора (пункты 3.2.2 и 3.2.4) об использовании арендуемых земельных участков по целевому назначению.

Проведенным Комитетом по имуществу района обследованием земельных участков 15.05.2022 выявлен факт неиспользования земельных участков. Актами обследования земельных участков от 15.05.2022 установлено, что на спорных земельных участках произрастает многолетняя древесная и кустарниковая растительность, сельскохозяйственная деятельность не ведется. 

Кроме того, на основании обращения депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО7 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской республике и Ульяновской области 29.03.2021 проведен рейдовый осмотр земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящиеся в аренде ООО «БСК», в частности непосредственно указанный в обращении земельный участок с кадастровым номером 73:18:031601:833.

На основании проведенного рейдового мероприятия Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской республике и Ульяновской области в период с 03.06.2021 по 11.06.2021 проведена документарная проверка в отношении ООО «БСК», по результатам которой установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения (кадастровый номер 73:18:031601:833), находящийся в аренде ООО «БСК» на основании договора аренды от 15.04.2013 № 21, общей площадью 3 836 973 кв.м (383,7 га), по целевому назначению использовался лишь в части, а именно на площади 454 900 кв.м (45,49 га). Остальная площадь земельного участка по прямому назначению не эксплуатировалась. 

По результатам проверки ООО «БСК» 11.06.2021 выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства со сроком устранения нарушений до 18.10.2021, в отношении юридического лица возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Помимо этого, в рамках проведенного в марте 2021 года рейдового осмотра земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в аренде ООО «БСК», Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской республике и Ульяновской области вскрыты факты игнорирования земельного законодательства в части эксплуатации и не включению в сельскохозяйственный оборот 8 земельных участков с кадастровыми номерами 73:18:031601:818; 73:18:031601:841; 73:18:031601:817; 73:18:031601:838; 73:18:031601:801; 73:18:031601:816; 73:18:031601:836; 73:18:031601:815.

27.05.2022 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской республике и Ульяновской области проведено контрольное мероприятие по выездному обследованию 43 земельных участков, переданных в пользование ООО «БСК», без взаимодействия с контролируемым лицом. В ходе проведенного выездного обследования нарушения требований земельного законодательства выявлены фактически на всех земельных участка, находящихся в аренде ООО «БСК». Нарушения выражены в неиспользовании земельных участков для сельскохозяйственного производства и зарастании их сорной растительностью и деревьями.

Использование вышеперечисленных земельных участков не по их целевому назначению также нашло свое подтверждение в рамках рассмотрения дела №А72-8723/2022.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на то, что добросовестно исполнял договорные условия, неся бремя содержания арендуемых земельных участков; сослался на то, что особенностью сельскохозяйственных земель является необходимость их освоения, которая не совпадает с использованием земельного участка.

Кроме того, ООО «БСК» отметило, что в акте приема-передачи от 15.04.2013 не указано состояние спорных земельных участков на момент их передачи в аренду.

По мнению ООО «БСК» документы, свидетельствующие о легитимности осуществленных контрольно-надзорными органами проверок в отношении ООО «БСК», отсутствуют, поскольку с 10.03.2022 введен мораторий на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагал, что внесенные постановлением Правительства Ульяновске области от 25.08.2022 № 483-П изменения в Постановление Правительств Ульяновской области от 25.12.2007 № 510 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся государственной собственности Ульяновской области, и земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», не могут применяться в рассматриваемом случае, поскольку обследование земельных участков проводилось до вступления их в законную силу.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Такие лица обязаны своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами. 

Действительно, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2017 № 18-КГ17-14 сформулирована правовая позиция, согласно которой понятие «использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием» и понятие «своевременное использование (освоение) земельного участка» являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Время, необходимое для освоения земельного участка, определяется в каждом случае индивидуально, с учетом фактического состояния переданного арендатору земельного участка, а также исходя из условий договора аренды.

Согласно требованиям подпункту 1 пункта 3 статьи 1, пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков. Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со статьей 78 ЗК РФ и пунктом 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования. Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 ЗК РФ). Арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинять вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению земель, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Ссылаясь на то, что земельные участки осваивались, ответчик не представил в материалы дела доказательств проведения соответствующего комплекса работ, направленных на создание условий для использования участков (подготовка почвы, боронование, внесение удобрений, посев, мелиоративные мероприятия).

Оспаривая факт нецелевого использования переданных в аренду земель сельскохозяйственного назначения, установление которого явилось основанием для расторжения договора аренды земельного участка №21 от 15.04.2013 в судебном порядке (дело № А72-8723/2022), ответчик, по сути, пытается уклониться от увеличенного на основании внесенных постановлением Правительства Ульяновске области от 25.08.2022 № 483-П изменений в Постановление Правительств Ульяновской области от 25.12.2007 № 510 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся государственной собственности Ульяновской области, и земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» размера платы.

При этом ссылки заявителя апелляционной жалобы на нарушение положений Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», Административного регламента Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», утвержденного Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 08.07.2019 № 662, не лишают сделанные проверками выводы доказательственного значения при рассмотрении данного дела.

Апелляционная коллегия отмечает, что исходя из буквального толкования Постановления Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 № 510 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся государственной собственности Ульяновской области, и земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Ульяновске области от 25.08.2022 № 483-П), для применения повышенного размера арендной платы достаточно поступления информации от уполномоченного органа о неиспользовании земельного участка, предназначенного для ведения сельского хозяйства, по целевому назначению, или использовании его с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, повлекшим за собой существенное снижение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения или причинение вреда окружающей среде, а не факта привлечения к административной ответственности.

Проведение проверок с нарушениями требований закона может служить основанием для признания вынесенного по ее результатам акта соответствующего органа недействительным в установленном главой 24 АПК РФ порядке: согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Доказательства признания в установленном порядке указанных истцом результатов проверок недействительными заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.07.2024 в удовлетворении заявления ООО «БСК» о признании недействительным предостережения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области № 06-23-164 от 31.03.2023 отказано.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что в акте приема-передачи от 15.04.2013 не указано состояние спорных земельных участков на момент их передачи в аренду, не освобождают арендатора от обязанности использовать земельные участки, предназначенные для ведения сельского хозяйства, по целевому назначению.

При этом Комитет по имуществу района указывает, что арендная плата за земельные участки с кадастровыми номерами 73:18:031601:819, 73:18:000000:139, 73:18:000000:533 рассчитана без применения десятикратной ставки земельного налога.

Таким образом, установив, что на протяжении 2023 года и до момента обращения истца с рассматриваемым иском земельные участки ответчиком не используются, Комитетом по имуществу района был произведен перерасчет размера платы на неиспользуемые земельные участки по целевому назначению за первое полугодие 2023 года (с учетом постановления Правительства Ульяновской области от 25.08.2022 № 483-П), размер которой составил 6 758 077 руб. 97 коп.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным расчетом ввиду следующего.

Дополнительным соглашением от 11.04.2022 к договору аренды земельного участка №21 от 15.04.2013 земельный участок с кадастровым номером 73:18:031601:833 был заменен земельным участком с кадастровым номером 73:18:000000:533.

При этом, в расчете задолженность за первое полугодие 2023 года, представленном Комитетом по имуществу района в суд первой инстанции, истец исчисляет сумму задолженности как в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:18:031601:833, так и земельного участка с кадастровым номером 73:18:000000:533.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы представитель Комитета по имуществу района представил письменные пояснения, в которых указал, что в расчете задолженности была допущена техническая ошибка в части включения земельного участка с кадастровым номером 73:18:031601:833, в связи с чем представил уточнённый расчет задолженности, согласно которому сумма задолженности составляет 6 737 739 руб. 35 коп.

Проверив уточненный расчет Комитета по имуществу района, суд апелляционной инстанции находит его ошибочным ввиду следующего.

Так, при расчете суммы задолженности Комитет по имуществу района указал в частности следующую кадастровую стоимость земельных участков:

73:18:000000:139 – 5 184 997, 55 руб.;

73:18:031601:809 – 883 819, 33 руб.;

73:18:031601:810 – 2 033 898, 75 руб.;

73:18:031601:811 – 233 063, 45 руб.;

73:18:031601:817 – 1 369 417, 04 руб.;

73:18:031601:836 – 28 763 358 руб.;

73:18:000000:140 – 176 043 483,36 руб.;

73:18:031601:838 – 56 699 018, 38 руб.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что согласно онлайн-сервису "Публичная кадастровая карта" https://pkk.rosreestr.ru у вышеуказанных земельных участков с 01.01.2023 применяется следующая кадастровая стоимость:

73:18:000000:139 – 4 873 897, 70 руб.;

73:18:031601:809 – 830 790, 17 руб.;

73:18:031601:810 – 1 911 864, 82 руб.;

73:18:031601:811 – 219 079, 64 руб.;

73:18:031601:817 – 1 191 392, 82 руб.;

73:18:031601:836 – 27 037 556, 52 руб.;

73:18:000000:140 – 165 469 808, 20 руб.;

73:18:031601:838 – 52 699 018, 38 руб.

Также при расчете задолженности по аренде земельного участка с кадастровым номером 73:18:031601:824 допущена арифметическая ошибка в части расчета суммы задолженности за год: 

129 517, 58*0,3%*10 = 3 885,53 руб. за 2023 год, в то время как истцом при расчете задолженности заявлена сумма 4 185,50 руб.

Таким образом, судом апелляционной инстанции самостоятельно произведен расчет суммы основного долга.

№

Кадастровый номер земельного участка

Кадастровая стоимость земельного участка по сведениям из Публичной кадастровой карты

Кратность налоговой ставки земельного налога

Налоговая ставка земельного налога

Размер готовой арендной платы

1.       

73:18:031601:819

20 541 216,96 руб.

1

0,3%

61 623,65 руб.

2.       

73:18:000000:139

4 873 897,70 руб.

1

0,3%

14 621,69 руб.

3.       

73:18:031601:809

830 790,17 руб.

10

0,3%

24 923,71 руб.

4.       

73:18:031601:810

1 911 864,82 руб.

10

0,3%

57 355,94 руб.

5.       

73:18:031601:811

219 079,64 руб.

10

0,3%

6 572,39 руб.

6.       

73:18:031601:805

135 744,54 руб.

10

0,3%

4 072,34 руб.

7.       

73:18:031601:807

243 007,79 руб.

10

0,3%

7 290,23 руб.

8.       

73:18:031601:806

455 455,80 руб.

10

0,3%

13 663,67 руб.

9.       

73:18:031601:831

22 896,98 руб.

10

0,3%

686,91 руб.

10.   

73:18:031601:822

381 533,26 руб.

10

0,3%

11 446,00 руб.

11.   

73:18:031601:824

129 517,58 руб.

10

0,3%

3 885,53 руб.

12.   

73:18:031601:814

20 753,56 руб.

10

0,3%

622,61 руб.

13.   

73:18:031601:801

5 882 278,72 руб.

10

0,3%

176 468,36 руб.

14.   

73:18:031601:812

157 699,65 руб.

10

0,3%

4 730,99 руб.

15.   

73:18:031601:835

3 422 684,70 руб.

10

0,3%

102 680,54 руб.

16.   

73:18:031601:825

234 044,11 руб.

10

0,3%

7 021,32 руб.

17.   

73:18:031601:813

78 005,32 руб.

10

0,3%

2 340,16 руб.

18.   

73:18:000000:138

14 817 050,28 руб.

10

0,3%

444 511,51 руб.

19.   

73:18:031601:834

55 807,48 руб.

10

0,3%

1 674,22 руб.

20.   

73:18:031601:844

237 234,05 руб.

10

0,3%

7 117,02 руб.

21.   

73:18:031601:846

670 643,41 руб.

10

0,3%

20 119,30 руб.

22.   

73:18:031601:827

128 054,93 руб.

10

0,3%

3 841,65 руб.

23.   

73:18:031601:826

39 016,11 руб.

10

0,3%

1 170,48 руб.

24.   

73:18:031601:837

106 580,84 руб.

10

0,3%

3 197,43 руб.

25.   

73:18:031601:845

96 562,85 руб.

10

0,3%

2 896,89 руб.

26.   

73:18:031601:818

581 629,25 руб.

10

0,3%

17 448,88 руб.

27.   

73:18:031601:821

38 355,12 руб.

10

0,3%

1 150,65 руб.

28.   

73:18:031601:817

1 191 392,82 руб.

10

0,3%

35 741,78 руб.

29.   

73:18:031601:843

129 551,55 руб.

10

0,3%

3 886,55 руб.

30.   

73:18:031601:808

97 523 552,90 руб.

10

0,3%

2 925 706,59 руб.

31.   

73:18:031601:839

2 884 677,56 руб.

10

0,3%

86 540,33 руб.

32.   

73:18:031601:841

44 962 567,84 руб.

10

0,3%

1 348 877,04 руб.

33.   

73:18:031601:840

203 371,65 руб.

10

0,3%

6 101,15 руб.

34.   

73:18:031601:804

210 135,87 руб.

10

0,3%

6 304,08 руб.

35.   

73:18:031601:836

27 037 556,52 руб.

10

0,3%

811 126,70 руб.

36.   

73:18:000000:140

165 469 808,20 руб.

10

0,3%

4 964 094,25 руб.

37.   

73:18:031601:829

82 068,27 руб.

10

0,3%

2 462,05 руб.

38.   

73:18:031601:838

52 699 018,38 руб.

10

0,3%

1 580 970,55 руб.

39.   

73:18:031601:828

231 363,53 руб.

10

0,3%

6 940,91 руб.

40.   

73:18:031601:823

2 382 382,40 руб.

10

0,3%

71 471,47 руб.

41.   

73:18:031601:820

5 459 179,79 руб.

10

0,3%

163 775,39 руб.

42.   

73:18:031601:815

1 862 602,85 руб.

10

0,3%

55 878,09 руб.

43.   

73:18:000000:533

3 840 941,55 руб.

1

0,3%

11 522,82 руб.

Итого за 2023 год:

13 084 533,80 руб.

Итого за первое полугодие 2023 года:

6 542 266,90 руб.

 

Поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к у выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании 6 542 266,90 руб. задолженности.

Отклоняя ссылки заявителя апелляционной жалобы о том, что Постановление Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 № 510 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся государственной собственности Ульяновской области, и земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Ульяновске области от 25.08.2022 № 483-П), не может применяться в рассматриваемом случае, поскольку обследование земельных участков проводилось до вступления их в законную силу, апелляционная коллегия принимает во внимание, что расчет задолженности произведен с 27.08.2022 – момента вступления в силу соответствующих изменений, при этом установленные в 2023 году обстоятельства нецелевого использования земельных участков ответчиком не опровергнуты, доказательства целевого использования земельных участков на момент обращения с иском, а также в ходе рассмотрения дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени с 16.09.2023 по 30.01.2024 в размере 493 790 руб. 23 коп., а также с 31.01.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности по арендной плате.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Абзацем вторым пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статьи 622, 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установив, что арендатор обязательство по уплате арендных платежей не исполнил, после расторжения договора аренды имущество не возвратил, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, в отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки, исходя из присужденной суммы задолженности по арендным платежам, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании неустойки, установленной пунктом 4.1 договора, в размере 438 113, 81 руб. за период с 16.09.2023 по 30.01.2024.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании неустойки с 31.01.2024 до момента фактического исполнения основного обязательства обоснованно удовлетворено судом.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия считает, что арбитражный суд первой инстанции допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ), поэтому обжалуемое решение следует изменить.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом результатов рассмотрения дела (апелляционная жалоба удовлетворена в части 3,74% от суммы иска), расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на истца в размере 112, 2 руб. и подлежат взысканию в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бондарская сельскохозяйственная компания» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.2024 по делу №А64-9933/2023 удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.2024 по делу №А64-9933/2023 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бондарская сельскохозяйственная компания», Тамбовская область, Уметский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области», Ульяновская область, Тереньгульский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору аренды земельного участка №21 от 15.04.2013 в размере 6 542 266, 90 руб., пени за период с 16.09.2023 по 30.01.2024 в размере 438 113, 81 руб., дальнейшее взыскание пени за каждый день просрочки производить в порядке п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», начиная с 31.01.2024 по день фактического исполнения обязательства (включительно).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бондарская сельскохозяйственная компания», Тамбовская область, Уметский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 902 руб.

Взыскать с Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бондарская сельскохозяйственная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 112, 20 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

ФИО1

 

судьи

 

ФИО2

 

ФИО3