Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«12» марта 2019 г.

                                  Дело № А12-35143/2018

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 04.03.2019.

Полный текст решения изготовлен 12.03.2019.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316344300163030) к индивидуальному предпринимателю Нтире Марсело (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304344418300122) о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя  Нтире Марсело (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304344418300122) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316344300163030) об обязании подписать соглашение о расторжении договора аренды №1 нежилых помещений от 23.12.2016, об обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние, об обязании передать нежилое помещение по акту приема-передачи нежилого помещения, взыскании задолженности арендных платежей, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317344300101239), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности №27 от 26.04.2018, 

от ответчика – ФИО4,  представитель по доверенности от 20.10.2018,

от третьих лиц -  представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Нтире Марсело (далее – ответчик), с учетом принятых судом к рассмотрению уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о расторжении договора аренды нежилых помещений №1 от 23.12.2016, взыскании денежных средств в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  9864,39 руб.,  судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по принятию помещений по акту приема-передачи, в следствие чего излишне оплаченной арендной платой со стороны истца в размере 100 000 рублей, а также  неисполнением ответчиком обязанности по возвращению авансового платежа в размере 100 000 рублей.  

Ответчик  исковые требования не признает, по мотивам, изложенным в отзыве.

Кроме того, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2018 к производству для рассмотрения совместно с первоначальными требованиями были приняты встречные исковые требования  индивидуального предпринимателя  Нтире Марсело к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании подписать соглашение о расторжении договора аренды №1 нежилых помещений от 23.12.2016, об обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние, об обязании передать нежилое помещение по акту приема-передачи нежилого помещения, и взыскании задолженности арендных платежей за период с июля 2018 года по октябрь 2018 года в размере 693312,44 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец отказался от требований об обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние и передать нежилое помещение по акту приема-передачи нежилого помещения. 

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае, суд не усматривает наличия оснований для непринятия отказа от исковых требований в части. Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и его принятие судом является основанием для прекращения производства по делу.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (п. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по встречным исковым требованиям уточнил размер исковых требований в части взыскания арендных платежей, и просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате  по договору аренды №1 от 23.12.2016 за период с июля по декабрь 2018 года в размере 1 093 312 руб. 44 коп.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) в ходе судебного заседания возражал против принятий в данной части увеличения размера исковых требований, т.к. в доверенности представителя не указано на наличие полномочий по увеличению размера исковых требований. Указанные доводы рассмотрены судом, но отклоняются как необоснованные. 

 В силу статьи 62 АПК РФ,  представитель  вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. Согласно части 2 указанной статьи, в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Законодательством не предусмотрено, что в доверенности выданной представителю должно быть специально оговорено его право на увеличение размера исковых требований. 

Уточнения размера исковых требований в части взыскания задолженности по арендным платежам принимаются судом к рассмотрению. 

Впоследствии истцом по встречному исковому заявлению заявлено дополнительное требование о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 стоимости затрат, связанных с приведением арендованных помещений в соответствие с техническим паспортом, которое судом к рассмотрению не принимается,  поскольку фактически истцом заявлено новое самостоятельное требование, что противоречит положениям ст.49 АПК РФ. 

Встречные исковые требования мотивированы ненадлежащим образом исполненной обязанности арендатора по расторжению договора аренды, и по оплате арендных платежей за период пользования помещением, до фактической его передачи по акту приема-передачи. 

Ответчик по встречному исковому заявлению заявленные требования не признает,  по мотивам, изложенным в отзыве.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».  

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие представителей третьих лиц.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что в удовлетворении первоначальных требований следует отказать, встречные заявленные требования подлежат удовлетворению в части.        

Как видно из материалов дела, 23.12.2016 между индивидуальным предпринимателем Нтире Марсело (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор №1 аренды нежилых помещений, расположенных  на первом этаже  семиэтажного  здания по адресу: 

<

...>, включающее  помещение на первом этаже комнаты №№1, 2, 3, 4, 5, 11 и помещения  антресольного этажа, комнаты №1, 2, 3, 4, 5, 6 , общей площадью  100, 3 кв.м., под салон красоты. 

В соответствии с п.1.5 договора,  настоящий  договор  считается заключенным с момента его подписания и действует до 23.12.2021. 

Арендуемые помещения переданы по акту приема-передачи 23.12.2016.  

Согласно п. 4.1 договора, за владение и пользование  помещениями арендатор обязан  вносить арендодателю  основную арендную плату в следующих размерах  и в следующем порядке: арендная плата составляет  200 000 руб. в месяц.  Первые 6 месяцев действия договора арендная плата составляет 170 000 руб. Постоянная  часть арендной платы оплачивается  не позднее 10 числа месяца, за который производится оплата.

Основная часть арендной платы  не включает в себя компенсацию всех расходов арендодателя на  коммунальное и  эксплуатационное обслуживание помещений (водо-, электро- и теплоснабжение, вывоз из помещений твердых  бытовых отходов, канализация).  

Согласно п.4.5 договора, в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора, арендатор уплачивает арендодателю 100 000 рублей в качестве залоговой цены арендной платы, которая  включается в арендную плату последнего месяца срока аренды по настоящему договору.  

Залоговая цена  была оплачена арендатором в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено односторонне расторжение договора арендатором, при условии направления арендодателю письменного извещения за 60 дней до предполагаемого расторжения договора. 

В положениях ст. 619, 620  ГК РФ, которые развивают положения п. 2 ст. 450 ГК РФ, не установлено ограничение права сторон договора аренды, в том числе заключенного на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения без указания оснований.

В силу статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Уведомление о досрочном одностороннем расторжении договора от 13.04.2018 вручено арендодателю 16.04.2018. 

Таким образом,  договор  считается расторгнутым с 16.06.2018, по истечении 60 дней с момента получения уведомления.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. При этом, право отказаться от договора в одностороннем порядке не ставится в зависимость от нарушения условий договора и/или изменения его существенных условий.

Прекращение договора в связи с отказом от него исключает возможность его расторжения, поскольку расторгнуть можно только действующий договор.

В связи с чем, требования истца о расторжении договора не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат и удовлетворению требования ответчика (истца по встречному исковому заявлению) об обязании подписать соглашение о расторжении договора аренды №1 нежилых помещений от 23.12.2016. В данном случае,  договор расторгнут не по соглашению сторон. Арендатор воспользовался правом на односторонний отказ от  договора, что также исключает обязанность стороны на подписание двустороннего соглашения. 

23.06.2018 ИП ФИО1 направил в адрес арендодателя досудебную претензию, в которой содержится требование о возврате залоговой  суммы в размере 100 000 руб.,  ошибочно оплаченных арендных платежей в размере 200 000 руб., а также необходимости подписания акта возврата помещений от 16.06.2018. 

В ответ на указанную претензию ИП Нтире Марсело, направил  отказ, ссылаясь на необходимость подписания дополнительного соглашения о расторжении договора и регистрации его в  Управлении ФРС. Кроме того, указано, что Нтире Марсело не уклоняется от приемки помещения, и при условии готовности помещений к возврату просит уведомить его о дате передачи помещения, не менее чем за три дня до предстоящей передачи.   

Указанное письмо получено ИП ФИО1 на руки 18.07.2018. 

Затем 17.08.2018 арендодателем, в адрес арендатора  повторно направлено письмо с просьбой сообщить о дальнейших намерениях относительно арендуемого помещения, подписать дополнительное соглашение и сообщить  о дате возврата помещений, при условии готовности их к передаче. Согласно отчету об отслеживании ФГУП «Почта России» данное письмо получено  адресатом 24.08.2018. 

Также 18.08.2018 от арендодателя в адрес ИП ФИО1 была направлена телеграмма, содержащая просьбу сообщить о предполагаемой дате возврата помещения, также  за три дня до предполагаемой даты передачи. Указанная телеграмма была вручена 20.08.2018 представителю по доверенности ФИО5.

27.07.2018 в адрес арендодателя ИП ФИО1 направлено обращение с просьбой подписать акт от 16.06.2018.  Кроме того, сообщается о готовности  повторно встретиться и передать  арендуемые помещения и ключи 07.09.2018 в  11.00 час. 

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, в данном письме содержится указание на повторную готовность передать помещение, т.к. 16.06.2018, в день расторжения договора Нтире Марсело отказался принимать помещение по акту приема-передачи. 

Однако доказательств извещения его о дате и времени сдачи арендуемого помещения по акту приема-передачи на 16.06.2016 в материалы дела не представлено. Также не представлено и одностороннего акта, с указанием причин отказа в принятии помещения арендодателем 16.06.2018. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, которая является сотрудником истца ИП ФИО1, пояснила следующее. 

Она лично  участвовала как в подборе помещения, так и при попытках его передачи арендодателю. Пояснила, что встреча состоялась летом, в июне или июле месяце, в субботу. А новые арендаторы начали приходить и осматривать помещения уже с весны. Кроме того, указала, что переехал ИП ФИО1 с арендуемого помещения примерно к середине июля, в то время как представитель истца указывал на освобождение арендуемого помещения еще в мае. При этом назвать точные даты и даже месяц встречи не смогла. В связи с чем, а также учитывая, что ФИО6 является сотрудником истца, суд критически относится к показаниям данного свидетеля. 

Кроме того, представитель ответчика пояснил, что после получения уведомления об одностороннем отказе от договора, между сторонами велись переговоры по поводу подписания двустороннего соглашения о расторжении с 30.06.2018, в целях упрощения расчетов за полный календарный месяц.

Поэтому оплату 07.06.2018 в размере 200 000 рублей, т.е. за полный месяц аренды, ответчик расценил как согласие на расторжение договора аренды с 30.06.2018 и совершение действий, подтверждающих согласие арендатора на продление арендных отношений. 

Относительно 07.09.2018 суд отмечает следующее.

Несмотря на извещение арендодателя о готовности передать помещение в указанную дату, представители истца также явились в арендуемое помещение. Актов о неявке или об отказе от приемки арендодателем помещения также не составлялись.

Представитель истца  в судебном заседании пояснила, что по телефону прежний представитель Нтире Марсело, пояснил,  что непосредственно Нтире Марсело  находится в больнице,  у представителя полномочий на приемку помещения нет. В связи с чем, арендатор также не обеспечил явку своего представителя в указанную дату и время  для передачи помещения. Явку либо неявку представителей со стороны арендодателя не фиксировали. 

Представитель ответчика подтвердил, что 07.09.2018 его доверитель находился на стационарном лечении, что подтверждается материалами дела. 

31.08.2018 ИП Нтире Марсело направил претензию в адрес ИП ФИО1, в которой указал на наличие задолженности за период пользования помещением. Указанная претензия получена истцом 13.09.2018. 

09.10.2018 новый собственник помещения ИП ФИО2 также направила письмо, в котором указала, что готова принять по акту приема-передачи спорное помещение. Ответа от арендатора на указанное обращение не последовало.

Как видно из материалов дела, 19.10.2017 между Нтире Марсело и ФИО2 был заключен договор дарения, согласно которому  Нтире Марсело безвозмездно передал в дар ФИО2 встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.  

В силу статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст.617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

При перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу сам по себе не является основанием для внесения в судебном порядке изменений в условия договора аренды, заключенного прежним собственником с арендатором (за исключением изменения в договоре сведений об арендодателе).

Впоследствии между предпринимателями был заключен договор о совместной деятельности по использованию указанного помещения. Согласно данному договору, ИП ФИО2 передала ИП Нтире Марсело в качестве вклада  недвижимое имущетво, расположенное  по адресу: 

<

...>. Ведение общих дел о предоставлению указанных помещений в аренду, получение арендных платежей в соответствии с условиями договора возложено на ИП Нтире Марсело. 

В силу статьи 1041 ГК РФ, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии с положениям статьи 1043 ГК РФ, внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

Ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц.

Пользование общим имуществом товарищей осуществляется по их общему согласию, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, хоть формально и сменился собственник указанного помещения, ИП Нтире Марсело продолжал выступать в отношениях с ИП ФИО1 в качестве арендодателя, в силу положений договора о совместной деятельности.   

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В рассматриваемом случае, арендодателем надлежащим образом исполнена обязанность по передаче объекта аренды во временное пользование и распоряжение арендатора, что объективно подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи нежилого помещения. 

Ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с июля по декабрь 2018 в размере 1 093 312 руб. 44 коп. 

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Судом установлено, что ИП ФИО1 по истечении срока договора аренды не возвращено нежилое помещение ИП Нтире Марсело, по акту приема-передачи с вручением ключей от помещения. С целью понуждения ответчика к исполнению обязательства по возврату арендованного имущества арендодателем неоднократно предлагалось известить его о дате возврата по мере готовности помещения к сдаче.  

Со стороны же истца неоднократно направлялись письма с предложением подписать  акт приема – передачи арендуемого помещения,  датированный 16.06.2018. Однако действующим законодательством не предусмотрена обязанность подписания акта приема-передачи со стороны арендодателя, задним числом, без осмотра и фактической приемки арендуемого помещения.

Доводы истца, что ответчик неправомерно уклонялся  от приемки помещений, ссылаясь на ненадлежащее  состояние рассмотрены судом, но не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Предоставленные в материалы дела технический паспорт, заключение специалиста, фотоматериалы, предоставленные сторонами исследованы судом, но не могут повлиять на результат рассмотрения дела по заявленным требованиям. Основополагающим при рассмотрении заявленных требований и встречных исковых требований, является не техническое состояние помещения, а наличие или отсутствие подписанного между сторонами акта приема-передачи   арендуемого помещения, даты его подписания и имеющейся между сторонами переписки по поводу возврата спорного помещения. 

Оценка технического, санитарного состояния помещения, имеет значение при рассмотрении спора по вопросу возмещения ущерба, в частности по требованиям о стоимости затрат, связанных с приведением арендованных помещений в соответствие с техническим паспортом, которые судом к рассмотрению не приняты.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы. 

В соответствии со статьей 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» условия договора, которые имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора. 

Как указано было выше, в соответствии с пунктом 2.2.7 договора аренды возврат имущества арендодателю производится по 2-х стороннему акту приема-передачи.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского Кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. 

В силу пункта 2 статьи 655 Гражданского Кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. 

Таким образом, наряду с предусмотренным пунктом 1 статьи 224 ГК РФ общим правилом, согласно которому передачей признается вручение вещи приобретателю и вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица, при передаче здания или сооружения требуется соблюдение особой процедуры - составление и подписание передаточного акта или иного документа о передаче. Следовательно, доказательство, которым должен быть подтвержден факт возврата арендованного имущества арендодателю, определено законом.

Доводы истца о чинимых ему препятствиях в возврате спорного помещения, уклонении арендодателя от приемки, документально не подтверждены, кроме того  опровергаются неоднократными претензиями и телеграммами со стороны  ИП Нтире Марсело, с требованием уведомить о намерениях относительно арендуемого помещения  и о дате и времени сдачи арендуемого помещения по акту приема-передачи.

Кроме того,  26.12.2018 и 27.12.2018 со стороны арендодателя вновь были предприняты действия по приемке спорного помещения, в результате чего 30.12.2018 между сторонами подписан акт приема-возврата спорного арендуемого помещения, с замечаниями как со стороны арендатора, так и со стороны арендодателя. 

В силу ст.622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п.37 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об уклонении арендодателя от приемки арендуемого помещения в материалы дела не представлено. 

В соответствии с п.38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

 В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Доказательства оплаты указанных сумм ответчиком не представлены. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд пришел  к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО1 не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  49, 110, 112, 150, 151, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                   

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Отказ от встречных исковых требований в части обязания привести нежилое помещение  в первоначальное состояние и передать его по акту приема-передачи принять, производство по делу в указанной части прекратить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя Нтире Марсело задолженность по арендной плате  по договору аренды №1 от 23.12.2016 за период с июля по декабрь 2018 года в размере 1 093 312 руб. 44 коп.

В остальной части встречных исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 060 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                               Т.В. Куропятникова