Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-162160/19-141-1469

26 августа 2019г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена          22 августа 2019г.

Мотивированное решение изготовлено                          26 августа 2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Торгово-строительная компания «Алькор» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Строймастергруп» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 7 949 336руб. 27коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.04.2019г.,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торгово-строительная компания «Алькор» обратилось с исковым заявлением к ООО «Строймастергруп» о взыскании 7 330 800руб. 00коп. задолженности и 618 536руб. 27коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №03/10-2017 от 03.10.2017г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании судом рассмотрены и оставлены без удовлетворения ходатайства истца об уточнении исковых требований, о чем имеются протокольные определения.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03.10.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор №03/10-2017.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки выполненных работ №1 от 26.04.2018г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 26.04.2018г., подписанные ответчиком.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачены выполненные работы, задолженность составила 7 330 800руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 7 330 800руб. 00коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истец просит взыскать 618 536руб. 27коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Стороны в п. 7.2 договора стороны предусмотрели, что при нарушении сроков оплаты, подлежит начислению неустойка в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока оплаты по договору.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд                         

                                                                      РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймастергруп» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Алькор» (ИНН 

<

***>) 7 330 800руб. 00коп. задолженности.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймастергруп» (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 59 654руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян