Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-158031/20-51-1154

город Москва

24 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундузовой В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Расстрыгина Игоря Петровича (ОГРНИП 318774600113765) 

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ДОРОГИ РОССИИ» ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА» (ОГРН 1027700000998), МИНИСТЕРСТВУ ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ОГРН 1100280036328)

о солидарном взыскании компенсации за нарушение авторских прав в общем размере 50 000 руб.,

при участии:

от истца – Чистова Ю. В., по дов. № б/н от 01 июня 2020 года;

от ответчика – ФКУ «ДОРОГИ РОССИИ» - Маматюк Т. И., по дов. № 040/2020 от 19 июня 2020 года;

от ответчика - МИНТРАНС РБ – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Расстрыгин Игорь Петрович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ДОРОГИ РОССИИ» ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в общем размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2020 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчиком через систему «Мой Арбитр» направлены ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО ТРАНСПОРТУ И ДОРОЖНОМУ ХОЗЯЙСТВУ в качестве соответчика.

Определением от 29 сентября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

Истец заявил письменное ходатайство о привлечении к участию в деле МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН в качестве соответчика, заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований в части солидарности взыскания.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2020 года МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН в порядке ст. 46 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве соответчика; в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований в части солидарности взыскания.

Ответчик, МИНТРАНС РБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик, ФКУ «ДОРОГИ РОССИИ», против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Раскольников Дмитрий является автором фотографического произведения «Автодорожный тоннель в Уфе», впервые опубликованного в личном блоге по адресу в сети «Интернет» https://raskalov-vit.livejournal.сom/121344.html.

05 марта 2020 года между Раскольниковым Дмитрием (учредителем управления) и истцом (доверительным управляющим) был заключен договор доверительного управления № Р05-03/20.

В соответствии с пунктом 1.1. договора учредитель управления передал, а доверительный управляющий принял в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (фотография «Сингапур» - приложение № 61 к договору), принадлежащие учредителю управления, и обязался осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления, в том числе путем совершения следующих действий: выявлять нарушения исключительных прав на произведения (пункт 1.1.2. договора), вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени претензионные письма лицам, нарушающим исключительные права учредителя управления (пункт 1.1.3. договора), от своего имени предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним (пункт 1.1.5. договора).

В соответствии с приложением № 38 к договору истцу было передано в управление фотографическое произведение «Автодорожный тоннель в Уфе», находящееся в сети Интернет по адресу: https://raskalov-vit.livejournal.сom/121344.html.

Истцу стало известно, что ФКУ «ДОРОГИ РОССИИ» на сайте www.dorros.ru разместило фотографию «Автодорожный тоннель в Уфе» по адресу: http://dorros.ru/wp-content/uploads/2018/05/Prezentatsiya-proekta-Respubliki-Bashkortostan.pdf.

Согласно сведениям WhoIs, администратором доменного имени dorros.ru является ответчик, ФКУ «ДОРОГИ РОССИИ».

В силу статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) автору произведения принадлежат личные неимущественные и исключительные права.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (ст. 1259, 1225 ГК РФ)

В соответствие со ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно п. 1 ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.04.2019 № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления от 23.04.2019 № 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления от 23.04.2019 № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Использование спорной фотографии подтверждается протоколом осмотра Интернет-страницы от 19 марта 2020 года, а также скриншотом Интернет-страницы от 20 августа 2020 года и видеофиксацией нарушения.

Факт размещения данной фотографии на сайте http://dorros.ru/, как и авторство истца на фотографию, ответчиками не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик, ФКУ «ДОРОГИ РОССИИ», в отзыве указал, что фотография в составе Презентации «Проекты государственно-частного партнерства Республики Башкортостан, претендующие на федеральное софинансирование», была размещена в строгом соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ. Вышеуказанная презентация была опубликована исключительно в информационных целях для профессионального, заинтересованного круга лиц. Кроме того, в правом нижнем углу фотографий присутствует информация об их авторе и источник заимствования (адрес личного блога фотографа).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 25 апреля 2017 года № 305-ЭС16-18302, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: - использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; - с обязательным указанием автора; - с обязательным указанием источника заимствования, - и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом, цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех выше обозначенных условий.

Однако по тексту презентации нет какого-либо указания на автора фотографии, то есть не указано имя фотографа и ссылка на блог.

Таким образом, требования данной нормы не соблюдены, поскольку фотография была опубликована с информацией об авторском праве в нечитаемом виде (при обращении к материалу невозможно достоверно установить, что именно написано в нижнем правом углу фотографии).

Информацию об авторском праве «raskalovvit.livejournal.com», возможно размещенную в правой нижнем углу фотографии в вертикальном виде, пользователю достоверно прочитать невозможно.

Согласно пункту 89 постановления от 23.04.2019 № 10, использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в пп. 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя. Таким образом, факт коммерческого или некоммерческого использования не исключает нарушение исключительных прав истца.

Согласно пункту 100 постановления от 23.04.2019 № 10, сеть «Интернет» не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу ст. 1276 ГК РФ.

Кроме того, под информационной целью понимается информирование о каком-либо явлении, проблеме или событии. Фотография размещена на странице https://raskalov-vit.livejournal.сom/121344.html 27 ноября 2011 года, презентация подготовлена в 2018 года. Ответчик, ФКУ «ДОРОГИ РОССИИ», не поясняет, как фотография может информировать о событии, которое произошло семь лет спустя. 

Суд считает, что в данном случае использование фотографии было осуществлено для иллюстрирования, то есть в качестве дополнительного материала, усиливающего восприятие читателя, однако, его отсутствие не сказывается в целом на информационной составляющей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления от 23.04.2019 № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Как указал ответчик, ФКУ «ДОРОГИ РОССИИ», спорную презентацию «Проекты государственно-частного партнерства Республики Башкортостан, претендующие на федеральное софинансирование» с воспроизведением фотографии «Автодорожный тоннель в Уфе» подготавливал Государственный Комитет Республики Башкортостан по Транспорту и Дорожному Хозяйству – в настоящее время Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан на основании указа Главы Республики Башкортостан от 13 октября 2020 года № УГ-439.

Данное обстоятельство соответчиком не оспорено.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 71 постановления от 23.04.2019 № 10 требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения. В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно. Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Истец просит суд солидарно взыскать с ответчиков компенсацию за нарушение исключительного права на фотографию путем воспроизведения в размере 25 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на фотографию путем доведения до всеобщего сведения в размере 25 000 руб.

Согласно подпункту 1 статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с подпунктами 1, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Суд считает, что оснований для солидарного взыскания с ответчиков компенсацию за нарушение исключительного права на фотографию путем доведения до всеобщего сведения в размере 25 000 руб. не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик, МИНТРАНС РБ, использовал спорное произведение путем доведения произведения до всеобщего сведения. В данном случае ответчик, МИНТРАНС РБ, лишь подготовил спорную презентацию, ответственность же за ее доведение до всеобщего сведения должно нести лицо, разместившее фотографию на сайте, то есть ответчик – ФКУ «ДОРОГИ РОССИИ».

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание характер допущенного ответчиками нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости и соразмерности, судом определен размер взыскиваемой компенсации в заявленном истцом размере – за нарушение исключительных прав на произведения в общем размере 50 000 руб., при этом сумма компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение путем воспроизведения в размере 25 000 руб. подлежит солидарному взысканию, а сумма компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение путем доведения до всеобщего сведения в размере 25 000 руб. лишь с ответчика, ФКУ «ДОРОГИ РОССИИ».

При определении размера компенсации суд также учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, и исходит из того, что снижение судом размера компенсации возможно при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Каких-либо мотивированных возражений, обуславливающих возможность снижения компенсации, ответчиками не заявлено. Доказательств чрезмерности заявленной суммы компенсации ответчиками не представлено.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенными в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Солидарно взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ДОРОГИ РОССИИ» ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА» и МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН в пользу индивидуального предпринимателя Расстрыгина Игоря Петровича компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение путем воспроизведения в размере 25 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ДОРОГИ РОССИИ» ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА» в пользу индивидуального предпринимателя Расстрыгина Игоря Петровича компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение путем доведения до всеобщего сведения в размере 25 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О. В. Козленкова