ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-27573/2023

16 сентября 2024 года

г. Владимир

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Наумовой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного  суда Нижегородской области от 02.05.2024 по делу № А43-27573/2023,  рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

по иску акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, к индивидуальному  предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, о  взыскании 50 000 руб., без вызова сторон,  

установил. 

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 о взыскании 25 000 руб.  компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по  Свидетельствам: № 707374, № 707375, № 709911, № 713288, № 720365; 25 000  руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на  рисунки (изображения): «Логотип «Три Кота», «Коржик», «Компот»,  «Карамелька», «Папа», «Мама»; а также 550 руб. стоимости приобретенного  товара, 132 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение  выписки из ЕГРИП, 8 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения.  

19.12.2023 истец в материалы дела представил ходатайство об  уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 10  000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак   № 707374; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на  товарный знак № 707375; 10 000 руб. компенсации за нарушение  исключительных прав на товарный знак № 709911; 10 000 руб. компенсации  за нарушение исключительных прав на товарный знак № 713288; 10 000 руб.  компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак  

 № 720365; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных  авторских прав на рисунок (изображение) «Коржик»; 10 000 руб.  компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок  (изображение) «Компот»; 10 000 руб. компенсации за нарушение  исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Карамелька»;  10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на  рисунок (изображение) «Папа»; 10 000 руб. компенсации за нарушение  исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Мама»; 10 000  руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на  рисунок (изображение) Логотип «Три Кота»; а также 550 руб. расходов на  приобретение спорного товара, 200 руб. расходов на получение выписки из  ЕГРИП, 132 руб. почтовых расходов.  

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом  удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по  правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2024,  принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования  удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 02.05.2024.  

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный  предприниматель ФИО1 обратилась в Первый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый  судебный акт.  

Апеллянт указывает, что спорный товар не является товаром, которым  торгует ИП ФИО1, а принадлежит ИП ФИО2, которая  осуществляет предпринимательскую деятельность в соседней торговой  точке. Ответчик отмечает отсутствие своей вины в совершении  правонарушения в форме продажи контрафактного товара с нарушением  авторских прав. Пояснил, что занимается продажей цветов с  сопутствующими товарами, к которым спорный товар не относится.  

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.  

АО «Сеть телевизионных станций» в отзыве на апелляционную  жалобу указало на законность и обоснованность принятого судебного акта,  в удовлетворении апелляционной жалобы просило отказать.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам  дополнительных доказательств, а именно: адвокатского запроса № 27 от  26.06.2024 года; справки – ответа на запрос от 08.07.2024 года; плана-схемы  – как приложение к справке-ответу на запрос, суд приходит к следующему.  

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом  

апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в  соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса  арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по  правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой  инстанции.  

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом  при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты  дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной  инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям,  предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению  настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в  суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции в  приобщении к материалам дела дополнительных документов отказывает.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на  решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной  инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, 17.04.2015 между ООО «Студия Метраном» (впоследствии ООО  «Студия Метрафильмс») (заказчик) и индивидуальным предпринимателем  ФИО3 (исполнитель) заключен договор   № 17-04/2, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется  оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма,  соответствующего характеристикам, указанным в п.1.2. договора, включая  услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести  отчуждение) заказчику исключительное право на результат  интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм  в целом и полном объеме в пользу заказчика (пункт 1.1. договора).  

В пункте 1.2. договора указана характеристика фильма (общее  количество серий, хронометраж каждой серии, вид фильма и т.д.).  

Факт выполнения исполнителем работ по разработке изображений  персонажей оригинального аудиовизуального произведения –  анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», в том  числе на изображения (рисунки) Логотип «Три Кота», «Мама», «Папа»,  «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик»,  «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица», а  также передача прав на них заказчику подтверждается копией акта приема-передачи от 25.04.2015 к договору № 17-04/2 от 17.04.2015.  

17.04.2015 между АО «Сеть телевизионных станций» (СТС) и ООО  «Студия Метраном» (продюсер) заключен договор № Д-СТС-0312/2015  заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, по  которому СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство  фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п.1.2. договора и  передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в  полном объеме.  

Исключительное право на фильм в полном объеме включает  исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма,  каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом  исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается  продюсером в полном объеме без ограничения на территории и способам  использования фильма на весь срок действия исключительного права на  фильм, а также использования любых элементов фильма, как в составе  фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.  

Продюсер осознает, что СТС вправе распоряжаться передаваемым  (отчуждаемым) по договору исключительным правом без ограничения  способов использования фирма/элементов фильма в т.ч. но не  ограничиваясь в целях осуществления мерчендайзинга, производства любой  продукции, использования фильма технологиями и способами, которые  появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе  фильма/элементов фильма, использования любых элементов фильма в целях  регистрации любых средств индивидуализации и т.д. и никакие из способов  распоряжения исключительным правом не сохраняются за продюсером.  

Продюсер также предоставляет СТС право использования  музыкальных произведений, специально не создаваемых, но включаемых в  фильм, отдельно от фильма в производственных, демонстрационных,  промо- и рекламных целях исключительно в связи с популяризацией  (анонсированием, рекламированием) фильма и СТС (пункт 1.1. договора).  

С учетом указанных обстоятельств истец является обладателем  исключительных прав на персонажей анимационного сериала «Три кота», в  том числе на произведения изобразительного искусства: логотип «Три  Кота», изображения образов персонажей «Коржик», «Компот»,  «Карамелька», «Папа», «Мама» из анимационного сериала «Три кота» на  основании договора от 17.04.2015 № 17-04/2, договора заказа производства  

с условием отчуждения исключительного права от 17.04.2019 № Д-СТС- 0312/2015.  

Кроме того, истец является правообладателем исключительных прав  на товарные знаки:  

- № 707374, что подтверждается свидетельством на товарный знак   № 707374, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных  знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019, срок действия  исключительного права до 19.07.2028;  

- № 707375, что подтверждается свидетельством на товарный знак   № 707375, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных  знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019, срок действия  исключительного права до 19.07.2028;  

- № 709911, что подтверждается свидетельством на товарный знак   № 709911, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных  знаков, знаков обслуживания РФ 24.04.2019, срок действия  исключительного права до 19.07.2028;  

- № 713288, что подтверждается свидетельством на товарный знак   № 713288, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных  знаков, знаков обслуживания РФ 24.05.2019, срок действия  исключительного права до 22.11.2028;  

- № 720365, что подтверждается свидетельством на товарный знак   № 720365, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных  знаков, знаков обслуживания РФ 16.07.2019, срок действия  исключительного права до 22.11.2028.  

18.05.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Нижний  Новгород, пр-кт. ФИО4, д. 162А, установлен факт предложения к  продаже и реализации от имени: ИП ФИО1 товара  (набор игрушек), с использованием товарных знаков и произведений,  принадлежащих истцу.  

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в  надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или  товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.  

В подтверждение факта покупки указанного товара в материалы дела  представлен кассовый чек от 18.05.2021 на сумму 550 руб., в котором  содержатся сведения о продавце (ИНН, наименование торговой точки,  стоимость товара, место расчетов), приобщенный к материалам дела в  качестве вещественного доказательства.  

Кроме того, истцом на основании статьей 12, 14 Гражданского  кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях  самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая  также подтверждает предложение к продаже, заключение договора  розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный  товар был по представленному чеку.  

По смыслу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации  кассовый чек является документом, подтверждающим факт заключения  договора розничной купли-продажи.  

Таким образом, между ответчиком и истцом был заключен договор  розничной купли-продажи товара.  

На спорном товаре (набор игрушек) содержатся обозначения, сходные  до степени смешения с товарными знаками №№ 709911, 707375, 707374,  713288, 720365. Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении  товаров, указанные в том числе в 28 классе Международной Классификации  Товаров и Услуг.  

Спорный товар классифицируется как «игрушка» и относится к 28  классу МКТУ.  

Также ответчиком нарушены исключительные права истца на  произведения изобразительного искусства: логотип «Три Кота»,  изображения образов персонажей «Коржик», «Компот», «Карамелька»,  «Папа», «Мама» из анимационного сериала «Три кота».  

Данное нарушение выразилось в использовании рисунков  (изображений) путем предложения к продаже и реализации товара,  представляющего собой переработку изображений, что дает истцу право  требовать компенсацию за нарушение исключительных авторских прав.  

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора  истец направил ответчику претензию, в которой предложил ответчику  выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на указанные  выше объекты интеллектуальной собственности. Претензия направлена  ответчику 14.09.2023, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта  России» от 14.09.2023.  

Ответчиком требование претензии исполнено не было, что явилось  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать  такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (статья 1233 Кодекса), если Гражданским  кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель  может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации  без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной  

деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом  Российской Федерации), если такое использование осуществляется без  согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность,  установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским  кодексом Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской  Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит  исключительное право использовать произведение в соответствии со  статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на  произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей  статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  произведение. Использованием произведения независимо от того,  совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли  или без такой цели, считается, в частности распространение произведения  путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров  (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1240 Гражданского кодекса  Российской Федерации лицо, организовавшее создание сложного объекта,  включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной  деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения,  театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы  данных), приобретает право использования указанных результатов на  основании договоров об отчуждении исключительного права или  лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями  исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной  деятельности. В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного  объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной  деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в  такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об  отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено  соглашением сторон.  

В силу положений статьи 1295 Гражданского кодекса Российской  Федерации авторские права на произведения науки, литературы и  искусства, созданные в пределах, установленных для работника (автора)  трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.  Исключительное право на служебное произведение принадлежит  работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и  автором не предусмотрено иное.  

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации  исключительное право использования товарного знака принадлежит лицу,  на имя которого соответствующий товарный знак зарегистрирован  (правообладателю); под использованием товарного знака понимается, в  частности размещение товарного знака на товарах, в том числе в  предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а  также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; никто не вправе  использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным  знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате  такого использования возникнет вероятность смешения.  

Как следует из материалов дела, в том числе видеосъемки,  фотографии товара и кассового чека, ответчик осуществил реализацию  контрафактного товара с использованием рисунков истца и сходных до  степени смешения с товарными знаками истца.  

В подтверждение продажи товара в материалах дела имеется кассовый  чек от 18.05.2021, в котором указано наименование и ИНН продавца  («Цветы от Светланы», ИНН 

<

***>), дата продажи, цена товара,  место расчетов. Из представленной истцом видеозаписи следует, что  спорный товар приобретен в торговой точке ответчика. Видеозапись  произведена без нарушений законодательства и соответствует принципам  относимости и допустимости доказательств.  

По результатам просмотра видеозаписи покупки установлено, что  представленный в материалы чек выдан продавцом покупателю при  приобретении спорного товара.  

Ответчик документально не опроверг обстоятельства,  зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой.  

Представленный в материалы дела кассовый чек от 18.05.2021  подтверждает факт покупки.  

Доказательства ведения торговли в месте приобретения  рассматриваемого товара иным лицом ответчик в материалы дела не  предоставил.  

У покупателя (истца) отсутствовали основания сомневаться в  полномочиях лица, передавшего товар, действующего от имени ответчика и  передавшего товар в торговой точке.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что кассовый чек от  18.05.2021 отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно,  является достаточным доказательством заключения договора розничной  купли-продажи между ответчиком - продавцом и покупателем товара.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд пришел к  выводу, что совокупность представленных в материалы дела доказательств  подтверждает факт приобретения у ответчика спорного товара.  

Ответчик не доказал, что продажа от имени ответчика осуществлялась  иным лицом (предпринимателем, юридическим лицом, либо иным лицом).  

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор  или иной правообладатель наряду с использованием других применимых  способов защиты и мер ответственности вправе в соответствии с пунктом 3  статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости  контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере  стоимости права использования произведения, определяемой исходя из  цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование произведения тем способом, который  использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).  

Как закреплено в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского  кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Согласно положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 Гражданского  кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в  пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера  нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и  справедливости.  

Если одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер  компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства  индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер  компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий  нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных  настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов  суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные  нарушения.  

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию  компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера  компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с  объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер  допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на  товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия,  осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или  третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  

степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый  характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные  потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на  которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной  деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения.  

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от  13.12.2016 № 28-П положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи  1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не  соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17  (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они  не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей  выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным  предпринимателем одним действием прав на несколько объектов  интеллектуальной собственности, определить общий размер компенсации  ниже минимального предела, установленного ГК РФ. Как указано в  Постановлении № 28-П суд, определяя размер компенсации в пределах,  установленных Кодексом, исходя из общих начал гражданского  законодательства, не лишен возможности принять во внимание  материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя,  факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и  добросовестности, проявленные им при совершении действия,  квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например  наличие у него несовершеннолетних детей.  

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального  предела, установленного законом, лишь по своей инициативе.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, размер предъявленной к взысканию суммы  компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины  нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения, суд счел компенсацию в заявленном размере 110  000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение) соответствующей степени  вины нарушителя и установленным обстоятельствам.  

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом  судебных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика  судебных издержек.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные  в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает  

обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых  требований.  

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно,  объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной  инстанции и отклонены как не влияющие на законность принятого  судебного акта.  

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается  заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом  покупателю кассового или товарного чека или иного документа,  подтверждающего оплату товара.  

Судом установлено, что кассовый чек был выдан от имени ИП  ФИО1, что подтверждается указанием на кассовом чеке ИНН ИП  ФИО1  

Данное обстоятельство ответчик не оспаривает. 

В пункте 7 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел,  связанных с применением законодательства об интеллектуальной  собственности, утвержденного информационным письмом Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122  разъяснено, что действия лица по распространению контрафактных  экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение  исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих  экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их  перепродающего.  

Таким образом, независимо от того, где и при каких обстоятельствах  ответчиком был получен реализованный, ее действия по реализации  игрушки образуют самостоятельное нарушение исключительных прав.  

Наличие каких-либо договорных отношений между ФИО1. и  иного лица (поручения, агентирования и проч.), на основании которых  стороной продавца в заключенном договоре розничной купли-продажи  можно было бы признать не ответчика, а иное лицо, судом не установлено.  

Не установлено судом и обстоятельств, при наличии которых лицо,  действующее в чужом интересе без поручения, может быть освобождено от  ответственности за вред от своих действий, причиненный иным лицам, либо  при которых ответственность за вред может быть переложена на лицо, в  чьих интересах были осуществлены действия без поручения (глава 50 ГК  РФ, статья 1067 ГК РФ).  

Кроме того, следует отметить, что в соответствии со статьей 401 ГК  РФ, в сфере предпринимательской деятельности обстоятельством,  освобождающим от ответственности, является лишь воздействие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при  данных условиях обстоятельств.  

Рассмотрев ходатайство заявителя о необходимости привлечения  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, суд апелляционной инстанции считает необходимым  отказать в его удовлетворении в порядке статьи 51, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне  истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот  судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к  одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по  ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Одним из условий участия третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований в арбитражном процессе, является наличие  материально-правового отношения его с одной из сторон процесса по  поводу предмета спора. Основанием для вступления (привлечения) в дело  третьего лица является возможность предъявления одной из сторон иска к  третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица,  обусловленная взаимосвязанностью рассматриваемого в рамках данного  дела спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.  

Следовательно, ходатайство о привлечении к участию в деле третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, должно быть обосновано конкретными правовыми обстоятельствами,  связывающими такое лицо со стороной истца или со стороной ответчика в  спорном материальном правоотношении.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что лицами,  участвующими в деле в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции  ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявлялось, а в силу  части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются  правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно  пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на  заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.05.2024 по  делу № А43-27573/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным  правам в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Судья Е.Н. Наумова