РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-55094/24-72-419

г. Москва

17 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СП ТЕХНОЛОГИЯ" (127549, 

<

...>, ЭТ.  1  ПОМ. I КАБ№ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001)

к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ РЕДУКТОРИЯ" (11 1558, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 772001001)

- о взыскании задолженности и судебных расходов в общем размере 4 355 513 рублей 19 копеек

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по дов.05.04.2023г., диплом

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СП ТЕХНОЛОГИЯ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КОМПАНИЯ РЕДУКТОРИЯ" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 331 513 руб. 49 коп., убытков в размере 1 000 000 руб., неустойку за период с 05.05.2022 г. по 29.02.2024 г. в размере: 3 000 000 руб., судебные расходы в размере 24 000 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании пени, заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения на основании неявки истца в судебное заседание.

Указанное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит удовлетворению, в связи с явкой представителя истца в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом был размещен заказ на Редуктор SEW-EURODRIVE тип X2FS230/F № 01.1822937502.0001.13 в количестве 1 шт. по счету №109 от 23/03/2021 г. со сроками поставки 18-21 недель после предоплаты. Со стороны истца 02 апреля 2021 года, была внесена 100 % стоимость суммы данного счета, что подтверждается платёжным поручение № №479 от 02.04.2021г. сумму 4 180 758 руб. 10 коп.

Истцу от ООО «КОМПАНИЯ РЕДУКТОРИЯ» был выставлен счет на доплату, счет № 415 от 21/09/2021 г на спец начинку и доставку, в сборе единый агрегат: масляная станция встроена в редуктор, а именно Приводной агрегат(комплектация); Цилиндр. редуктор X2FS230e/HU/F(обновление) SEW-EURODRIVE № 01.1822937502.0001.13; Система смазки OWP025-19/M (обновление) SEW-EURODRIVE № 01.1822937502.0001.13.

Истец и ответчик к договору поставки подписали дополнительное соглашение, так как Ответчик не имел финансовой возможности исполнить обязательство по выкупу товара у АО «СЕВ-ЕВРОДРАЙФ» по счету № 418247156/4611263 (Договор поставки №479-21 от 24.09.2021г.) для дальнейшей поставки указанного товара Истцу по договору поставки № СП21092021.

Стороны пришли к соглашению о том, что ООО «СП Технология» за свой счет производит частичную оплату товара, за Цилиндр редуктор X2FS230e/HU/F и систему смазки OWPO25-19/M по счету № 418247156/4611263 (Договор поставки №Д479-21 от 24.09.2021г.) за ООО «КОМПАНИЮ РЕДУКТОРИЯ» в пользу АО «СЕВ-ЕВРОДРАЙФ» в размере 3 000 000 рублей.

ООО «КОМПАНИЯ РЕДУКТОРИЯ» обязалась возместить ООО «СП Технология» оплаченные денежные средства, указанные в п. 2 дополнительного соглашения к договору поставки № СП21092021 в течении пяти рабочих дней с момента зачисления денежных средств на счет АО «СЕВ-ЕВРОДРАЙФ».

В дополнительном соглашении также указано, что в случае нарушения срока оплаты, Ответчик выплачивает Истцу неустойку в размере 1 % в день от суммы задолженности.

Ответчик не возместил Истцу оплаченные денежные средства в течении пяти дней, в следствии чего Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 000 000 рублей.

Остаток задолженности составляет 331 513 руб. 49 коп.

Также в связи с тем, что ООО «СП Технология» не смогла поставить в срок товар ЗАО «Заводу Премиксов №1» по независящим от Истца причинам, ЗАО «Завод Премиксов №1» и Истец договорились дополнить Спецификацию №12 от 23.03.2021 г. пунктом 2.1 в котором говорится от том, что стороны согласовали уменьшение стоимости поставленного оборудования на 1 000 000 рублей.

Соответственно ООО «СП Технология» в праве требовать денежные средства с Ответчика в размере 1 000 000 рублей.

Неисполнение претензии Истца послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

Согласно ч. 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307, 309 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности и убытков документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 333 ГК РФ, разъяснений, приведенных в пунктах 69, 70, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, баланс интересов сторон, процентную ставку, размер неустойки, суд считает возможным снизить размер заявленной неустойки  до 1 169 821 руб. 40 коп., что соответствует неустойке в размере 0,1 %  от суммы долга в день, обычно применяемой в хозяйственном обороте.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя понесенных в рамках рассмотрения дела в размере 24 000 руб., что подтверждается договором № 25/03/2-Б от 25 марта 2022 г. об оказании юридических услуг, .

Суд, руководствуясь ст. ст. 101, 106, 112 АПК РФ, считает, что представленными истцом документами доказан факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела. Указанная сумма не является чрезмерной. Таким образом, требования о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 309, 310, 333 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ РЕДУКТОРИЯ" в пользу с общества с ограниченной ответственностью "СП ТЕХНОЛОГИЯ" задолженность в размере 331 513 (Триста тридцать одна тысяча пятьсот тринадцать) руб. 49 коп., убытки в размере 1 000 000 (Один миллион) руб., неустойку в размере 1 169 821 (Один миллион сто шестьдесят девять тысяч восемьсот двадцать один) руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 778 (Сорок четыре тысячи семьсот семьдесят восемь) руб. и судебные расходы в размере 24 000 (Двадцать четыре тысячи) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова